Лекция 3. Социальная и культурная антропология на Западе: опыт преподавания в англоязычных странах

Социальная и культурная антропология — влиятельное направление научно- образовательной деятельности, сложившееся на базе ведущих западных универси- тетов. История преподавания антропологии за рубежом берет свое начало в период институционализации этой академической дисциплины. Как известно, все крупней- шие исследователи представляли результаты своих экспедиций и теоретических размышлений в университетских аудиториях, занимались организацией кафедр и факультетов. Рассмотрим некоторые особенности преподавания С. к. а. в англоязыч- ных странах, в частности в США и Великобритании.

Особенности и уровни образовательных программ по социальной и культурной антропологии

Профессионализацию С. к. а. относят к 1920-м гг. Идеальная модель, вместе с критическими замечаниями по отдельным элементам ее реализации, изложена в из- вестной статье К. Леви-Строса749. Он считал, что антропологическое образование должно давать лингвистическую (и вообще семиотическую подготовку), знание ма- тематических методов, умения рассматривать социокультурные явления комплексно, привлекая весь арсенал социальных и гуманитарных наук. Поскольку дисциплина обширна, она требует длительной подготовки и включает специализацию в какой-то области. Основной формой трансляции накопленных знаний студентам Леви-Строс признавал научные монографии и статьи, но не учебники. Он предполагал использо- вание в процессе обучения фильмов, аудиоматериалов, музейных коллекций. Жела-

749 См.: Леви-Строс К. Место антропологии среди социальных наук и проблемы, возникающие при ее преподавании // Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. Глава XVII.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

тельной ему представлялась и стажировка «в поле», причем довольно длительная — в течение года или даже двух. С его точки зрения и преподаватель С. к. а. не может не быть полевым исследователем и ограничиваться только библиотечными знаниями: «антропологию должны преподавать очевидцы»750. Представленный ниже обзор современных тенденций развития образования в области С. к. а., основанный преимущественно на опыте британских и американских университетов, показывает, что суждения французского структуралиста имеют до- статочную степень универсальности, а значит и рассматриваемые тенденции могут быть найдены и за пределами обозначенного академического ареала751. Универсальной тенденцией оказывается и повсеместная связь развития учебных программ и орга- низации социально-антропологического образования с ведущими персоналиями: не только многие курсы, но и целые исследовательские и образовательные программы оказываются авторскими, и как следствие, если эти персоны уходят, то, как заметил Т. Ингольд, они «уносят свою антропологию с собой»752. Это существенно влияет на многие аспекты развития учебных программ, важных именно для С. к. а.: выбор гео- графического и исторического поля и ориентация на полевую практику и методику в целом, связь с музеями, традициями физической антропологии, отношения со смеж- ными дисциплинами: историей, культурными исследованиями, социологией, фило- софией, религиоведением. Учебные программы по С. к. а. охватывают несколько уровней подготовки, сопо- ставимых с нашими представлениями о колледже и университетском курсе (неполное и полное высшее профессиональное образование), магистратурой и аспирантурой, дополнительным образованием и повышением квалификации. При этом следует иметь в виду, что зарубежные студенты действительно свободны в выборе учебных курсов в рамках достаточно гибкой структуры плана обучения и формировании, в результа- те, индивидуализированного и часто междисциплинарного профессионального про- филя. Этим обусловлена и специфика чтения курсов, составляющих в целом темати- ческие блоки «социальная антропология», «культурная антропология» или просто «антропология». Аудитория, слушающая базовый курс по С. к. а., или любые другие входящие в программу курсы (по «Морали и вере в исламе» или по «Антропологии Севера»), может включать как тех, кто намерен получить диплом социального антрополога, так и менеджеров, готовящихся работать в исламских странах, или юристов, практика которых будет связана с нефтедобычей и т. п. Изучение С. к. а. востребовано спе- циалистами в области музейного дела, археологии, государственной службы, муни- ципальными работниками, дипломатами, журналистами, всеми работающими в не- западных странах. Сферами занятости специалистов с дипломами и степенями по С. к. а. также называют: преподавание, музейную работу, работу в библиотеках, ис- следования, медицинские службы, социальную работу, муниципальные и государ- ственные службы, благотворительные организации (в том числе за рубежом), жур- налистику и СМИ, дипломатическую службу, туризм, политику. Не следует думать, что такая ситуация подразумевает обязательное повторение «азов», снижение теоретического уровня курсов. Скорее, эта технология планирова- ния учебного процесса и чтения курсов ориентирована на повышение значения само- подготовки и ответственности студентов за объем и качество усвоения знаний. Это делает учебные программы по С. к. а. востребованными: на уровне специального и

750 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 331. 751 В данной статье автором использованы материалы интервью с ведущими сотрудниками двух кафедр и факультетов антропологии: профессора Тимоти Ингольда (Timothy Ingold), декана факульте- та антропологии, и доктора Татьяны Аргуновой-Лоу (Tatiana Argounova-Low) (Университет Абердина (The University of Aberdeen), Шотландия, 19 августа 2008 г.) и профессора Патти Грей (Patty A. Gray) (Университета Аляски в г. Фейрбенкс (The University of Alaska Fairbanks), США, 19–20 мая 2004 г.), а также учебные и методические материалы указанных факультетов. 752 См.: Ingold T. Anthropology at Aberdeen. Inaugural Lecture. 2003, October // Доступно по ссылке: http://www.abdn.ac.uk/anthropology/about.php.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

высшего (pre-university, undergraduate) образования, также послевузовского (post- graduate: Master of Science, Master of Research, Master of Letters, Master of Letters). Например, в Великобритании высшее образование в области С. к. а. можно получить в 26 университетах, а 23 из них осуществляют послевузовские программы. Квалификация отдельных программ может варьироваться, но в каждом случае требуется устанавливать соответствие дипломов, например, европейского и между- народного бакалавриата, бакалавров-исследователей (BSc), национальных дипломов разного типа и т. д. Даже в Великобритании наблюдаются различия в сроках подго- товки: в Англии, Уэллсе и Северной Ирландии подготовка бакалавра занимает 3 года. В Шотландии это обычно 4 года, но включает подготовку диссертации, что ближе к мастерской степени753. Таким образом, и в британской, и в английской практике по- лучение высшего образования в области С. к. а. занимает от 1,5 (если уже есть не- полное или полное высшее образование по другой специальности) до 3 лет, а на «за- вершенное профессиональное образование», что ассоциируется с получением док- торской степени, требуется 8,5 лет. Большую, если не решающую, роль в реализации образовательного процесса в условиях свободного выбора студентами дисциплин и профиля подготовки играют тьюторы. Тьютор закрепляется за каждым студентом на весь период его обучения и в ходе постоянных консультаций и контролирует выполнение индивидуального учеб- ного плана, решает и другие организационные вопросы. Это значительная по объему, учитываемая и оплачиваемая нагрузка квалифицированных преподавателей (обычно уровня доцента и выше). Кроме программ по подготовке специалистов со степенью в области С. к. а., от- дельные антропологические курсы включены в учебные планы других специальностей во множестве университетов, включая такие новые институты образования, как От- крытый Университет (The Open University), специализирующийся по дистантному образованию. Специализированные мастерские программы могут включать, на при- мере Великобритании, такие направления, как медицинская антропология, антропо- логия детства, антропология искусства, антропология Японии и т. п.

Специализации в профессиональной подготовке социальных и культурных антропологов в США и Великобритании

В целом можно говорить о двойственной специализации выпускников факульте- тов С. к. а. и их профессиональной подготовки: региональной специализации и тео- ретической. Опять-таки, эта тенденция организации социально-антропологического образования совпадает с организацией научного сообщества (см. например, струк- туру обществ, ассоциаций и групп интересов Американской антропологической ас- социации (ААА)754). Наличие сформировавшейся региональной специализации и теоретической шко- лы является важными фактором, обеспечивающим авторитет факультету данного университета. Одновременно это обеспечивает включение студентов в определенные научные сообщества — и исключение из других755. Так культурная антропология в Принстоне связана преимущественно с интерпретативным подходом, Чикагская школа нацелена на изучение структурных аспектов культуры, Корнельский универ- ситет, также входящий в Лигу плюща, специализируется на азиатских исследова- ниях. Структура региональной специализации в каждой стране обусловлено историче- скими, политическими, экономическими факторами. Для студентов в Великобритании

753 См.: Barnard A. Social Anthropology. 2nd ed. A Studymates Series. 2006. P. xiii–xviii. 754 См.: http://www.aaanet.org/sections. 755 Эти и другие вопросы обучения рассматривают сами представители студентов. См. портал На- циональной ассоциации студентов-антропологов (секция Американской антропологической ассоциа- ции). Доступно по ссылке: http://www.studentanthropologists.org.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

регионами специализации традиционно были Африка (особенно Западная Африка), Карибы, Амазония, Юго-Восточная Азия, Цыгане в Европе, традиционные рыбацкие сообщества Северной Атлантики, а также — в качестве относительно нового и все более интересного поля работы — Арктические охотники и оленеводы. В США в качестве областей региональной специализации принято выделять раз- ные регионы и народы Америк (Северо-американские индейцы, индейские культуры Юго-Запада Америки, майя и Месо-америка, Латинская Америка, латиноамериканцы в США, афроамериканцы), а также Юго-Восточную Азию, Южную Азию, Океанию и Тихий океан, Африку, Ближний Восток, Дальний Восток, Европа. В любом случае изучение истории региона, цивилизаций, культур рассматривается лишь как основа- ние для постановки актуальных проблем сегодняшней жизни народов. Этнокультур- ные, фольклорные, повседневные практики изучаются в контексте социально- политической обстановки, национального и международного разделения труда, глобальных влияний756. Теоретическая специализация в обобщенном виде включает: этнологию, магию, гендерные отношения, семью и родство, экономическую антропологию, прикладную антропологию. В целом, теоретическая специализация и темы диссертаций отражают ориентацию на «осовременивание» антропологической проблематики и уход от «эк- зотизма». Мастерские диссертации (можно провести аналогию с российскими ди- пломными работами специалистов и магистерскими диссертациями) посвящены ту- ристам как современным пилигримам, маргинализации бездомных, практикам бере- менности и деторождения, идентичности этнических меньшинств и местных сообществ, культуре защиты прав животных и экологических движений. Подробное изучение традиционных систем родства и хозяйства в учебных планах все чаще при- носится в жертву изучению теоретических областей, прямо применимых для описа- ния и анализа современных обществ. Например, это могут быть не только общие курсы по антропологии организаций, медицины, образования, психологической и урбанистической антропологии, но и конкретные курсы: «Употребление наркотиков и культура» (хотя и с большим обзором обычаев, связанных с наркотиками в доисто- рических культурах), «Мигранты и беженцы», «Человеческая сексуальность», «На- силие, террор и терроризм: создание культур страха» и т. д.757 Факультет антропологии в Абердине, пользующийся большим авторитетом бла- годаря своему главе, профессору Т. Ингольду, в качестве региональной специализации предлагает студентам изучение Шотландии (где находится университет), и культур народов Севера (Аляска, Канада, Скандинавия, Россия). Этим обусловлены и дисци- плины теоретической специализации: «Антропологические подходы к производству знаний: критические исследования инноваций, интеллектуальной собственности», «Антропология, археология, искусство и архитектура», «Материальная культура и музеи», «Устные традиции: голос и власть» и др. В качестве важных теоретико-методологических перспектив, сформировавших весь корпус антропологических знаний и структуру дисциплины, обычно рассматри- ваются эволюционизм, диффузионизм, «культура и личность», функционализм, структурализм, интерпретативный подход. Большое внимание уделяется марксист- ским подходам и различным версиям экологического и экономического детерминиз- ма (например, культурный материализм Марвина Харриса (Marvin Harris). Также важно влияние М. Фуко, Cultural Studies. Предпочтения в отношении ключевых пер- соналий и теоретические акценты в большей степени представлены в структуре и содержании курсов, чем в базовых учебных пособиях, которые претендуют на полно- ту представления всего дисциплинарного поля.

756 См.: Bohannan P. We, the Alien. Prospect Heights, Ill., 1992. P. 315. 757 Примеры из одной из типичных программ для американских университетов — Университета Северного Техаса (см.: http://anthropology.unt.edu/courseinfo-descriptions.php).

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Англоязычные учебные тексты и информационные технологии по социальной и культурной антропологии

Англоязычные учебные пособия в области С. к. а. соответствуют описанным выше особенностям образовательного процесса. Существует значительно число книг, на- зываемых «Social Anthropology» и «Cultural Anthropology», при этом большинство из них являются пособиями для самостоятельного изучения студентами или ограничен- но используются в рамках вводных курсов. Ряд учебных пособий выдерживают мно- жество переизданий и модернизируются не только содержательно, но и технологи- чески (например, «Cultural Anthropology» Конрада Коттака (Conrad Phillip Kottak) переиздана 11 раз с 1974 по 2006 гг., последние издания включают CD, аудиовизуаль- ное сопровождение; введение в антропологию с тем же названием Уильяма Хэвилен- да (William A. Haviland) издана 12-й раз с 1975 по 2007 г., последнее издание снабжено видеокурсом и специальным пособием к последнему для преподавателя). Эти и другие учебные издания имеют инвариантную структуру разделов, отра- жающую (если сравнить ранние и современные издания) все большее осовремени- вание и географическое приближение тематики, приводимых кейсов из различных исследований. Следует также отметить, что инвариантность базовых учебных посо- бий обеспечивается (или обусловливается) тем, что они издаются не отдельными университетами, а издательскими корпорациями, действующими часто не только в национальных, но и международных масштабах. Однако основными текстами при изучении антропологических дисциплин на факультетах считаются современные научные публикации — преимущественно в виде статей, как самый актуальный жанр758. (И при этом достаточно фундаментальный, так как средний объем статьи в англоязычном рецензируемом журнале сегодня око- ло 1 п.л., с высокими требованиями к отнесению к дискуссиям и ведущим именам исследователей в рассматриваемой области, как впрочем, и более фундаментальным теоретическим основаниям). Этим достигаются основные требования к качеству об- разования: выпускник-антрополог ориентирован изучать сложную организацию социальной жизни, социальные процессы в условиях многообразия культур и соци- альных институтов. В студентах воспитывают критическое мышление, умение учи- тывать различные исследовательские и обыденные перспективы, публично представ- лять свои результаты, в том числе для изучаемых сообществ. Если еще несколько лет назад обязательные тексты размножались факультетами и кафедрами в виде «бумажных» хрестоматий, то теперь в соответствии с жесткими экологическими требованиями они размещаются на порталах факультетов в электрон- ном виде, вместе со всеми необходимыми методическими материалами (руководства по подготовке письменных работы и вообще «научному письму», требования по борь- бе с плагиатом). Во многих университетах сегодня, в т.ч. и в Абердине, студенты обязаны загружать все свои письменные работы в специальную программу типа «антиплагиат», результаты автоматически направляются тьютору. Следует отметить, что техническим, вспомогательным навыкам студентов всех уровней обучения уделяется большое внимание. Так в Абердине студентам мастерской программы в течение 11 недель читается курс, в котором рассматриваются информа- ционные технологии, необходимые для обучения, работы, исследований, библиотеч- ные и информационные сервисы, техники подготовки исследовательских заявок и грантов, публикаций, развиваются навыки научного письма, чтения и оценивания. Отдельный курс посвящен написанию диссертации, а в его рамках помимо научных руководителей со студентами постоянно работает преподаватель. Одновременно внимание уделяется этике, учету социальных рисков (при этом везде достаточное количество курсов посвящено методам и методике исследований, методам физической антропологии, археологии, лингвистики, количественных и качественных исследо- ваний).

758 См.: Ingold T. Foreword // Barnard A. Social Anthropology. 2nd ed. A Studymates Series. 2006. P. x.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Таким образом, преподавание С. к. а. в англоязычных странах представляет собой разветвленную сеть учебных текстов, программ, информационных технологий, ко- торая создается и транслируется огромным корпусом исследователей и преподава- телей, работающих в университетах. См. также статьи: Антропология в системе наук о человеке и культуре (вместо введения); Культурная (социальная) антропология: состояние и динамика развития; Культурная (социальная) антропология: предмет и теоретические основания; Куль- турология: проект общей науки о культуре; Российская этнология; Социальная и культурная антропология в современной России: опыт образовательной деятель- ности; Этика культурной (социальной) антропологии; Этнология (этнография): становление науки.

Лит.: Леви-Строс К. Место антропологии среди социальных наук и проблемы, возникаю- щие при ее преподавании // Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. Гла- ва XVII; Barnard A. Social Anthropology. 2nd ed. A Studymates Series. 2006; Bohannan P. We, the Alien. Prospect Heights, Ill., 1992; Haviland W.A. Cultural Anthropology. Holt, Rinehart and Winston, Inc., 2007; Ingold T. Anthropology at Aberdeen. Inaugural Lecture. 2003, Oc- tober // Доступно по ссылке: http://www.abdn.ac.uk/anthropology/about.php; Ingold T. Foreword // Barnard A. Social Anthropology. 2nd ed. A Studymates Series. 2006; Kottak C.P. Cultural Anthropology. McGraw-Hill, Inc., 2006. Н.К. Иконникова

q%ц,=ль…=, *3ль23!…= =…2!%C%л%г, " “%"!еме……%L p%““,,: %C/2 %K!=ƒ%"=2ель…%L де 2ель…%“2,

Становление социально-антропологического образования в современной России

Гуманитарное образование в России переживает сегодня настоящий «антропо- логический бум». Антропологизация учебных курсов по общественным наукам ста- новится преобладающей тенденцией в отечественной высшей школе759. Автор этой статьи уже предпринимал попытку анализа образовательной ситуации, связанной с опытом преподавания социальной А. в вузах России. Теперь же настало время пере- осмыслить некоторые итоги и перспективы развития социально-антропологического образования в нашей стране за последние двадцать лет с учетом новых тенденций. В процессе институционализации социальной и культурной А. в российских вузах необходимо выделить четыре основных направления. Во-первых, произошли изменения в системе государственного регулирования высшего социально-гуманитарного образования и подготовке научно-педагогических кадров в России (организационно-правовой фактор и потенциал). Разработано и утверждено несколько поколений Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, предусматривающего открытие новой специальности «Социальная А.» и введение антропологических дисциплин в учебные планы многих гуманитарных специальностей. Согласно Государственному образовательному стандарту (ГОС) высшего про- фессионального образования (ВПО) первого поколения (третий уровень высшего профессионального образования) учебные курсы по А., этнологии и другим смежным дисциплинам вводятся по многим специальностям в следующем объеме: по специаль- ностям «Философия» — философская А. (200 ч.); «Политология» — политическая А. (100 ч.), этнополитология (100 ч.); «Социология» — социальная А. (200 ч.); «Психоло- гия» — антропология (60 ч.); «Культурология» — этнология (170 ч.); «История» — этно- логия (68 ч.); «Социальная работа» — социальная этнография и демография (110 ч.), «Социальная педагогика» — педагогическая А. (72 ч.).

759 См.: Социальная антропология в вузе: Сбор. учебно-метод. материалов / Отв. ред. Ю.М. Резник. М., 1997.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

В марте 1994 г. была утверждена и включена в государственный реестр (номен- клатуру) новая специальность «Социальная А.» (0205), которая в 2000 г. переведена в раздел «Междисциплинарные направления» и получила номер 35.00.01. Госстандар- том по данной специальности предусмотрены такие дисциплины, как социальная А. (250 ч.), история социальной (культурной) А. (100 ч.), методы социально- антропологических исследований (150 ч.), этнология (этнография) (80 ч.), этносоцио- логия (100 ч.), социолингвистика (100 ч.), антропогеография (100 ч.), социология по- вседневности (36 ч.), этнопсихология (100 ч.), этнополитология (100 ч.), основы рели- гиоведения (100 ч.), философская А. (100 ч.) и др. При этом обращает на себя внимание тот факт, что большинство общепрофессиональных и специальных дисциплин имеет этнологическую направленность в силу определенной научной приверженности раз- работчиков стандарта. Соответствующие организационно-правовые изменения произошли также в системе подготовки высших научно-педагогических кадров. В феврале 1995 г. утверж- дена новая номенклатура специальностей научных работников (изменения в нее внесены в июле 2001 г.), согласно которой по ряду отраслей наук созданы специаль- ности, имеющие антропологическую направленность. Среди них: биологические науки (спец. 03.00.14 «А.»), исторические науки (спец. 07.00.07 «Этнография, этноло- гия и А.»), философские науки (спец. 09.00.13 «Философская А. и философия культу- ры»). Однако так и не были введены научные специальности по социальной и культур- ной А., не определена их отраслевая принадлежность. Будущие выпускники факуль- тетов и отделений социальной А. пока не имеют организационно-правовых возмож- ностей поступать в аспирантуру по своей специальности и вынуждены обращаться в диссертационные советы по другим отраслям наук, что значительно снижает престиж этой профессии. Социальная и культурная А. не стала направлением магистерской подготовки и не вошла в новый перечень специальностей ВПО, разработанный в 2008 г. и утверж- денный в 2009 г. Так, столь востребованная в российском полиэтническом обществе специальность прекратила свое существование. В новом перечне направлений она рекомендована в составе направления «Социологии» под номером 521211, что не со- ответствует «разделению труда», сложившемуся в мировой образовательной прак- тике. Во-вторых, создание нового направления профессиональной подготовки студен- тов в 1990-е гг. стало возможным благодаря совместным усилиям ученых и препода- вателей, работающих в вузах и академических учреждениях (личностный и профес- сиональный потенциал). Следует назвать в первую очередь тех из них, кто стоял у истоков социально-антропологического образования в России и заложил научно- методические основы преподавания социальной А. в первой половине 1990-х гг. Это первая группа вузовских ученых — Ю.Н. Емельянов (Санкт-Петербург, СПбГУ), Н.Н. Козлова (Москва, Институт философии РАН, РГГУ), Ф.И. Минюшев (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова), Л.А. Мостова (Москва, МАИ), А.А. Никишенков (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова), Э.А. Орлова (Москва, РИК), Ю.М. Резник (Москва, МГСУ), Н.Г. Скворцов (Санкт-Петербург, СПбГУ), Г.А. Ткаченко (Москва, РГГУ)760. Чуть поз- же (во второй половине 1990-х — начале 2000-х гг.) к ним присоединились О.Ю. Ар- темьева (Москва, Институт этнологии и антропологии РАН), А.А. Белик (Москва, Институт этнологии и антропологии РАН), М.Л. Бутовская (Москва, Институт этно-

760 К сожалению, некоторые ученые, признанные лидеры социально-антропологического сооб- щества уже ушли из жизни в самом расцвете сил, так и не завершив свои научно-образовательные программы. Это — Г.А. Ткаченко, Л.А. Мостова, Н.Н. Козлова, В.С. Барулин. Мы с восхищением вспо- минаем блестящие статьи и переводы зарубежной классики по социальной антропологии Любви Александровны Мостовой, яркие научные доклады Георгия Александровича Ткаченко, незабываемые выступления и работы Натальи Никитичны Козловой, книги, пронизанные гуманистическим духом, В.С. Барулина. Они многое сделали для становления социально-антропологического образования в на- шей стране, чем заслужили по праву высокий авторитет в научном сообществе и благодарную память коллег и учеников.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

логии и антропологии РАН), Н.Н. Крадин (Владивосток, Дальневосточный научный центр РАН), А.М. Кузнецов (Владивосток, ДВГУ), П.В. Романов, Е.Р. Ярская (Саратов, СГТУ), С.Е. Ячин (Владивосток, ДВГТУ), М.Н. Фомина (Чита, ЧитГТУ), Т.В. Бернюке- вич (Чита, ЗабГГПУ) и др. Именно этим специалистам принадлежат первые учебные пособия и программы по социальной и культурной А., а некоторые из них (Н.Г. Сквор- цов, Ф.И. Минюшев, Ю.М. Резник) выступили авторами и разработчиками норматив- ных требований ГОС ВПО первого и второго поколений по специальности «Социаль- ная А.». В конце 1990-х гг. был подготовлен и внедрен ГОС второго поколения по специ- альности «Социальная А.». Появились также и новые имена авторов учебных пособий и разработчиков учебных программ. Следует отметить, что консолидация сообщества преподавателей социальной А., начавшаяся в конце 1990-х — начале 2000-х гг., так и не была завершена. И хотя организационно-методическая деятельность в этой сфере образования осуществля- лась формально в рамках Научно-методического совета по социологии и социальной антропологии при Учебно-методическом объединении университетов (УМО), создан- ного на базе социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, ситуация за эти годы не изменилась в лучшую сторону. На самом факультете так и не была от- крыта специальность «Социальная А.» и до сих пор отсутствует профильная кафедра. К сожалению, в силу разных причин он не стал признанным центром учебно- методического обеспечения данной специальности761. Все это привело к тому, что фактическое лидерство в области социально-антропологического образования было сосредоточено в других научно-образовательных центрах, в т.ч. на факультете со- циологии СПбГУ (декан факультета — проф. Н.Г. Скворцов), факультете социальной антропологии МГСУ (декан факультета — проф. Ю.М. Резник), Центре социальной антропологии РГГУ, который возглавил после ухода из жизни Г.А. Ткаченко проф., акад. РАН В.А. Тишков. В 1990-е гг. определенную консолидирующую роль сыграли методологические семинары по социальной А., организуемые на базе кафедры социальной А. Москов- ского государственного социального университета (руководитель семинара — Ю.М. Резник). Здесь же в 1997 г. была проведена Всероссийская научная конференция «Социальная антропология на пороге XXI века», в которой приняли участие свыше 300 ученых, преподавателей и аспирантов. Позже эта тема стала регулярно обсуж- даться на Международной научной конференции «Человек, культура и общество в контексте глобализации», которая проводится практически ежегодно начиная с 2000 г. при участии Института философии РАН и Российского института культурологии (уже проведено 7 конференций). Следует признать, что наиболее значительную роль в укреплении академической составляющей социально-антропологического образования в стране сыграли Инсти- тут этнологии и антропологии РАН (директор — акад. В.А. Тишков), факультет со- циологии СПбГУ (декан факультета — проф. Н.Г. Скворцов), отдел социальной и культурной антропологии Российского института культурологии (заместитель дирек- тора и руководитель отдела — проф. Э.А. Орлова, а с 2004 г. проф. Ю.М. Резник), Центр социальной антропологии РГГУ (руководитель центра — акад. В.А. Тишков),

761 Однако справедливости ради надо отметить, что с участием специалистов ряда вузов и акаде- мических учреждений страны и при непосредственном содействии тогдашнего заместителя декана по учебно-методической работе Л.Г. Костюченко на факультете все же вышли два сборника учебно- методических материалов по социальной антропологии в соответствии с ГОС ВПО второго поколе- ния, которые послужили основой для разработки учебных курсов по этой специальности во многих вузах страны (см.: Сборник примерных программ дисциплин федерального компонента цикла ОПД ГОС ВПО второго поколения по социологии и социальной антропологии. Часть IV / Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2003; Сборник примерных программ дисциплин федерально- го компонента цикла ОПД ГОС ВПО второго поколения по социальной антропологии и организации работы с молодежью. Часть V / Социологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2004). Зна- чительная часть учебных программ по специальности «Социальная антропология» была подготовлена группой ученых, работающих в РАН, РГГУ и других научно-образовательных учреждениях (Ю.М. Рез- ник — руководитель группы, М.Л. Бутовская, А.А. Белик, Н.К. Иконникова, А.А. Никишенков и др.).

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Институт социальной и культурной антропологии Государственной академии славян- ской культуры (директор — проф. Э.А. Орлова) и некоторые другие научно- образовательные учреждения. Благодаря усилиям представителей этих научно-исследовательских и научно- педагогических центров удалось наладить неформальные связи между специалиста- ми, занимающимися подготовкой студентов, и поднять уровень социально- антропологического образования в стране. Таким образом, можно констатировать, что реальные научные и учебно- методические предпосылки для становления специальности «Социальная А.» сложи- лись в тех вузах страны, которые опирались в своей образовательной деятельности на лучший отечественный и зарубежный опыт, а также исследования ведущих ака- демических и вузовских ученых. Однако, сообщество исследователей и преподава- телей социальной (культурной) А. оказалось в целом разрозненным и пассивным, что и стало одной из главных причин закрытия специальности. В-третьих, за последнее десятилетие существенно выросло число новых научных центров и учебных подразделений (кафедр, факультетов, отделений), занимающихся социально-антропологической подготовкой студентов (институциональный потен- циал). В конце 1998 г. — начале 1999 г. профессиональная подготовка студентов по со- циальной А. была сосредоточена в 4 городах и 6 научно-образовательных центрах страны: в Санкт-Петербурге — кафедра этносоциологии и культурной антропологии факультета социологии СПбГУ (с 1993 г.; зав. кафедрой — доц. Н.Г. Скворцов); Мо- скве — факультет социальной антропологии МГСУ (с 1996 г.; декан факультета и за- ведующий кафедрой социальной антропологии — доц., а затем проф. Ю.М. Резник), Центр социальной антропологии РГГУ (с 1998 г., первый руководитель центра — доц. Г.А. Ткаченко), Институт социальной инженерии МГУДТ (с 1999 г., директор инсти- тута и зав. кафедрой социальной антропологии — проф. Ю.М. Резник); Владивосто- ке — ДВГУ (с 1998 г., зав. кафедрой — проф. А.М. Кузнецов), Саратове — кафедра социальной работы и социальной антропологии СГТУ (с 1998 г.; зав. кафедрой — доц., а затем проф. Е.Р. Ярская-Смирнова). Но уже в начале 2000-х гг. к ним присоединились еще несколько научно- образовательных центров. Расширилась и география подготовки специалистов по социальной А.. Специальность была открыта еще в нескольких городах (Орел, Чита, Екатеринбург, Ижевск, Новосибирск и др.), появились новые отделения и кафедры в других вузах Москвы, Владивостока. Например, только во Владивостоке были от- крыты наряду с отделением социальной А. в ДВГУ еще два отделения — в ДВГТУ (зав. кафедрой — проф. С.Е. Ячин) и Владивостокском университете экономики и сервиса. Подобная ситуация сложилась также и в Чите, где были созданы отделения по данной специальности на базе кафедр философии сразу в двух вузах города (Читинском государственном техническом университете, ныне ЧитГУ, зав. кафедрой — проф. М.Н. Фомина, и Забайкальском государственном гуманитарно-педагогическом уни- верситете, зав. кафедрой — доц. Т.В. Бернюкевич). Таким образом, в первом десятилетии 2000-х гг. специальность «Социальная А.» была открыта в 15 вузах России, в т.ч.: Учебные подразделения вузов, ведущие подготовку специалистов по социаль- ной А. с 1990-х гг.: 1) Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ). Факультет социологии (декан факультета и один из основателей специальности — проф. Н.Г. Скворцов). Кафедра культурной А. и этносоциологии (зав. кафедрой — проф. А.И. Куропятник). Обучение студентов началось в 1993 г. по специальной экспери- ментальной программе; 2) Российский государственный социальный университет (РГСУ). Факультет со- циологии. Кафедра социальной А. (организована в 1995 г. проф. Ю.М. Резником; в настоящее время зав. кафедрой — проф. Д.К. Танатова). Обучение по специально- сти ведется с 1996 г.;

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

3) Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). Центр социальной А. (руководитель центра — акад. В.А. Тишков). Обучение ведется с 1997 г.; 4) Саратовский государственный технический университет (СГТУ). Кафедра социальной работы и социальной А. (зав. кафедрой — проф. Е.Р. Ярская-Смирнова). Обучение студентов ведется с 1998 г.; 5) Московский государственный университет дизайна и технологии (МГУДТ). Институт социальной инженерии (создан в 1998 г.). Кафедра социологии и социальной А. (зав. кафедрой до 2001 г. — проф. Ю.М. Резник). Обучение студентов по специаль- ности ведется с 1999 г.; 6) Дальневосточный государственный университет (ДВГУ). Институт психологии и социальных наук. Кафедра социальной А. (зав. кафедрой — Т.И. Брянская). Сведе- ния о начале обучения студентов по специальности отсутствуют; 7) Дальневосточный государственный технический университет им. В.В. Куй- бышева (ДВГТУ). Гуманитарный институт. Факультет культурной А. (создан в 1998 г.; декан факультета — проф. С.Е. Ячин). Обучение студентов ведется с 1999 г.; Учебные подразделения вузов, ведущие подготовку специалистов по социальной антропологии с 2000-х гг.: 8) Читинский государственный университет (ЧитГУ). Кафедра философии (зав. кафедрой — проф. М.Н. Фомина). Обучение ведется с 2000 г.; 9) Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г. Чернышевского (ЗГГПУ). Кафедра философии (зав. кафедрой до 2009 г. — доц. Т.В. Бернюкевич). Сведения о начале обучения студентов отсутствуют; 10) Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (ВГУЭС). Сведения о кафедре и начале обучения студентов отсутствуют; 11) Новосибирский государственный технический университет (НГТУ). Кафедра социальной работы (зав. кафедрой — доц. Л.А. Осьмук). Сведения о начале обучения студентов отсутствуют; 12) Орловский государственный университет (ОГУ). Философский факультет. Сведения о начале обучения студентов отсутствуют; 13) Тюменский государственный нефтегазовый университет (ТГНУ). Сведения о кафедре и начале обучения студентов отсутствуют; 14) Удмуртский государственный университет (УдГУ). Сведения о кафедре и начале обучения студентов отсутствуют; 15) Уральский государственный технический университет (УГТУ). Сведения о кафедре и начале обучения студентов отсутствуют. Кроме профессиональной подготовки специалистов в области социальной А. во многих российских вузах созданы и функционируют кафедры антропологического профиля, осуществляющие специализацию студентов по отдельным направлениям. Например, только в Санкт-Петербургском государственном университете существу- ют 4 кафедры А.: кафедра этнографии и А. (исторический факультет), кафедра фило- софской А. (факультет философии и политологии), кафедра культурной А. и этниче- ской социологии (факультет социологии), кафедра социальной А. (республиканский гуманитарный институт при СПбГУ). Аналогичная ситуация сложилась и в Московском государственном университе- те им. М.В. Ломоносова, где различные курсы А. и этнологии преподаются на исто- рическом, философском, социологическом факультетах, а также факультете ино- странных языков и в Институте повышения квалификации. В июле 1995 г. созданы кафедра социальной А., а затем через год — факультет социальной А. в Московском (ныне — Российском) государственном социальном университете. В 1997 г. образован учебно-научный Центр социальной А. в РГГУ. В конце 1990-х — начале 2000-х гг. подобные кафедры и учебно-научные центры воз- никли и в ряде других регионов России. Однако, несмотря на рост антропологических подразделений вузов страны, их деятельность остается разрозненной и не скоординированной как в научном, так и в

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

учебно-методическом отношении. Продолжаются ведомственные разграничения, что при отсутствии единой научно-информационной сети, пагубно сказывается на об- разовательных практиках. Что же касается социальной (культурной) А., то она так и не получила окончательного институционального признания в системе высшего про- фессионального образования, о чем свидетельствует, в частности, ее исключение из номенклатуры специальностей. В-четвертых, в рамках социально-гуманитарного образования продолжается дифференциация антропологических дисциплин и постепенно формируется пред- метное поле учебных курсов по социальной и культурной А. (структурно- содержательный потенциал). В 1990-е гг. соотношение между различными ветвями антропологической подготовки студентов еще не было строго установлено. Однако можно выделить два основных направления антропологического обучения — гума- нитарное (философское, историческое, теологическое, культурологическое) и социально-научное (этнологическое и собственно социально-антропологическое). Поскольку главным объектом всех антропологических дисциплин большинством специалистов признается человек, то предлагалось, в частности, рассматривать от- дельные аспекты его жизнедеятельности как основания для дифференциации антро- пологического знания. Так, например, культурный аспект человеческого бытия ста- новится системообразующим фактором культурной А., социальный — социальной А., метафизический — теологической и религиозной А., философской А. и т. д. Однако такая условная систематизация не получила поддержки в дальнейшем. Становлению социальной и культурной А. в немалой степени способствовала антропологизация социально-гуманитарного знания сопровождающаяся появлением новых социально-антропологических дисциплин (экономическая, политическая, юридическая, педагогическая и др. А.) и усилением их влияния на состояние и раз- витие профильных гуманитарных специальностей (социологии, политологии, эконо- мики, юриспруденции, педагогики и т. д.). Еще в начале 1990-х гг. началось систематическое преподавание различных кур- сов по А. в вузах страны. Однако статус социальной А. как учебной дисциплины и специальности утвердился не сразу. Ее становлению предшествовал междисципли- нарный поиск. Различные версии антропологических дисциплин и курсов, появив- шиеся в то время, можно условно разделить на три группы: философско- ориентированные, этнологические и собственно социально-антропологические.

Философско-ориентированные курсы 1. Философская А., рассматриваемая как самостоятельная часть философии, ко- торая выделилась в отдельную учебную дисциплину в конце 1980-х гг. и получила распространение на философских факультетах и отделениях страны в начале — се- редине 1990-х гг. XX в. (авторы и разработчики — Л.П. Буева, Б.Т. Григорьян, П.С. Гу- ревич, В.С. Степин и др.)762. 2. Социально-философская А., философская дисциплина, разрабатываемая в на- чале 1990-х гг. на стыке философской А., социальной философии и социальной А. (В.С. Барулин763, В.С. Грехнев, Е.П. Поликанова764, К.С. Пигров765). В отдельных случа- ях для обозначения учебных курсов по данной дисциплине неправомерно использо-

762 См.: Буева Л.П. Философская антропология: Программа общего курса для студентов фило- софского факультета. М., 1993; Степин В.С., Гуревич П.С. Философская антропология: Очерк исто- рии. Программа курса. М., 1994; Степин В.С., Гуревич П.С. Философская антропология: Программа курса. М., 1994, и др. 763 См.: Барулин В.С. Социально-философская антропология: Пособие. М., 1994. 764 См.: Программа дисциплины «Социальная философия» / Сост.: В.С. Грехнев, Е.П. Полика- нова. М., 1995. 765 См.: Пигров К.С. Социально-философская антропология // Программы по специализации «Социальная философия» (для студентов философского факультета). Общий курс и специальные курсы. СПб., 1995.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

валось традиционное название «социальная А.» (В.Т. Пуляев, В.В. Шаронов766, В.П. Ко- зырьков767 и др.). 3. Политическая А., раздел философии политики и теоретической политологии, появившийся в учебной литературе в начале 1990-х гг. (В.В. Ильин, А.С. Панарин768). Некоторые авторы обозначали этим термином раздел социальной А. (Н.Н. Крадин и др.769). 4. Педагогическая А., раздел философии образования, оформившийся в отдельную учебную дисциплину в середине 1990-х гг. (Б.М. Бим-Бад и др.770). 5. Другие философско-ориентированные антропологические дисциплины, воз- никшие в отечественной системе образования во второй половине 1990-х гг.: эколо- гическая А. (А.Н. Кочергин), религиозная А. (Ю.А. Кимелев, К.И. Никонов и др.), историческая А. (А.Я. Гуревич).

Этнологические дисциплины 1. Этнография и этнология, преподавание которых велось в основном на исто- рических факультетах вузов страны и имело давние традиции (В.И. Невский771, Г.И. Анохин, Ю.В. Бромлей, Г.Е. Марков772, С.А. Токарев773 и др.). 2. Этнопсихология и психологическая А., возникшие на базе исследовательского направления «культура-и-личность» и утвердившаяся в качестве самостоятельной учебной дисциплины в середине 1990-х гг. (А.А. Белик774, И.С. Кон, С.В. Лурье775), а также связанная с ними психология культуры (Б.А. Душков, С.К. Рощин, А.А. Шевцов776 и др.). 3. Социологические проблемы этнологии, развивающиеся в рамках этносоциоло- гии, социологии национальных отношений (Ю.В. Арутюнян, Т.Ю. Бурмистрова, Л.М. Дробижева, В.С. Кондратьев и др.). 4. Другие этнологические дисциплины, не получившие широкого распростране- ния в учебных планах вузов страны: этнополитология, этнопедагогика, этнолингви- стика, этнопсихология и т. д.

Социальная и культурная антропология Под этим названием разрабатывается несколько версий учебных курсов и про- грамм. 1. Культурная А., которая рассматривается как вспомогательная учебная дис- циплина, преподавание которой ведется в ряде вузов на факультетах социологии и

766 См.: Очерки социальной антропологии / Ред. кол.: Пуляев В.Т., Скворцов Н.Г., Шаронов В.В. и др. СПб., 1995; Шаронов В.В. Основы социальной антропологии: Учеб. пособие. СПб., 1997. 767 См.: Козырьков В.П. Введение в социальную антропологию: Программа курса. Нижний Новго- род, 1997. 768 См.: Панарин А.С. Программа спецкурса «Политическая антропология» М., 1993; Панарин А.С. Введение в политологию: Учеб. пособие. М., 1994; Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. По- литическая антропология. М., 1995. 769 Крадин Н.Н. Политическая антропология. Программа курса. Владивосток, 1998. 770 См.: Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. Программа курса. М., 1994. 771 См.: Невский В.И. Этнология. М., 1930. 772 См.: Этнография: Учебник / Под ред. Бромлея Ю.В. и Маркова Г.Е. М., 1982. 773 См.: Токарев С.А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. М., 1978. 774 См.: Белик А.А. Психологическая антропология — поиски синтеза в науках о человеке // Сов. этнография. 1990. № 6; Белик А.А. Психологическая антропология: История и теория. М., 1993. В конце 90-х гг. — начале 2000-х гг. вышли новые книги А.А. Белика: Белик А.А. Личность, культура, этнос: со- временная психологическая антропология. Антология / Под общ. ред. А.А. Белика. М., 2001; Белик А.А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии: Учеб. пособие. М., 2005. 775 См.: Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспекти- вы: Учеб. пособие. М., Екатеринбург, 2003. 776 См.: Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург, 2001; Рощин С.К. Личность в понимании культурной психологии или психологической антропологии // Этногра- фия за рубежом: Историографические очерки. М., 1979; Шевцов А.А. Введение в общую культурно- историческую психологию. СПб., 2000.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

культурологии с начала 1990-х гг. (Ю.Н. Емельянов777, Г.А. Менджерицкий778, Л.П. Во- ронкова779 и др.). 2. Социальная А., которая характеризуется как самостоятельная научная дисци- плина, преподавание которой началось с середины 1990-х гг. (Н.Н. Козлова780, Ф.И Ми- нюшев781, Э.А. Орлова782, Ю.М. Резник783, Е.Р. Ярская-Смирнова и Н.В. Шапкина784 и др.). 3. Другие социально-научные дисциплины, имеющие выраженную антропологи- ческую направленность: например, «культурный анализ» Л.Г. Ионина785, «социальная культурология» Б.С. Ерасова786. Как видно из предложенного перечня, термин «социальная А.» употребляется в 1990-е гг. для обозначения учебных дисциплин самой разной отраслевой принадлеж- ности787. Это свидетельствовало о том, что антропологические проблемы оказались в центре внимания как самих антропологов, так и представителей философской, этно- логической, социологической и культурологической общественности. Таким образом, в ходе становления социальной и культурной А. как научно- образовательного пространства соединились четыре фактора или потенциала: организационно-правовой (создание государственных образовательных стандартов нового поколения и включение социально-антропологических специальностей и дис- циплин в учебные планы отечественных вузов), личностно-профессиональный (объединение усилий людей, обладающих необходимыми личностными и профес- сиональными качествами для продвижения новой специальности и всего комплекса антропологических дисциплин), институциональный (рост и развитие образователь- ных подразделений вузов страны, осуществляющих профессиональную подготовку

777 См.: Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию: Учеб. пособие. СПб., 1992; Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антропологии: Учеб. пособие. СПб., 1994; Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию: Учеб. пособие. СПб., 1992; Емельянов Ю.Н. Основы культуральной антрополо- гии: Учеб. пособие. СПб., 1994; Емельянов Ю.Н. Программа курса «Основы социальной (культураль- ной) антропологии». СПб., 1995; Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. Ю.Н. Еме- льянова. СПб., 1996. 778 См.: Менджерицкий Г.А. Культурантропология // Культурология. Учеб. пособие / Под науч. ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д, 1995. 779 См.: Программа базового курса по культурологии / Под ред. Воронковой Л.П. М., 1996. 780 См.: Козлова Н.Н. Введение в социальную антропологию: Программа учеб. курса. М., 1996; Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник. М., 1999. 781 См.: Минюшев Ф.И. Программа курса «Социальная антропология» (для студентов социол. факультета). М., 1996. 782 См.: Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию: Учеб. пособие. М., 1994. 783 См.: Резник Ю.М. Социальная антропология: Программа и планы семинарских занятий по курсу. М., 1996; Резник Ю.М. Введение в изучение социальной антропологии: Учебно-методическое пособие. М., 1997; Резник Ю.М. Социальная (культурная) антропология: Учебно-методическое пособие. М., 1998; Социальная антропология в вузе: Сборник учебно-метод. материалов / Отв. ред. Ю.М. Резник. М., 1997; Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология: историко- теоретическое введение: Учеб. пособие. М., 1998. 784 См.: Смирнова Е.Р., Шапкина Н.В. Человек в контексте культуры. Введение в социокультурную антропологию. Учеб. пособие. Саратов, 1997. 785 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие. М., 1996. 786 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. М., 1996. 787 См.: Емельянов Ю.М., Скворцов И.Г. Культурантропология как традиционная наука и ее не- традиционные возможности // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 3. (№ 20); Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: статус, предмет, проблемы // Социально-политический журнал. 1993. № 7; Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н. Антропология в современном мире // Социально-политический журнал. М., 1993. № 5/6; Бороноев А.О., Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г. Особенности развития и вза- имоотношений социологии и антропологии // Проблемы теоретической социологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994; Воронкова Л.П. Культурная антропология как наука // Науки о культуре: итоги и перспективы. Инфор.-аналит. сбор. 1996. Вып. 6. М., 1996; Воронкова Л.П. Культурная антрополо- гия как наука и учебная дисциплина // Вестник МГУ. Серия 6. Философия. 1997. № 1; Резник Ю.М. Социальная антропология как научная дисциплина (предпосылки социоструктурного анализа) // Социол. исслед. 1997. № 4.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

и специализацию студентов в сфере социальной и культурной А.) и структурно- содержательный (дифференциация и усиление влияния социально-антропологических дисциплин на сферу гуманитарного образования). Другими словами, слагаемыми от- носительного успеха на поприще социально-антропологического образования стали благоприятные организационно-правовые условия (государственное регулирование образовательной деятельности), люди с их знаниями и профессиональным опытом, созданные ими институции (структурные подразделения вузов), а также рост самого антропологического знания. Однако ослабление и прекращение действия этих факторов в начале 2000-х гг., происходившие в русле соответствующих экономических и социально-политических перемен в стране, привело к сворачиванию научно-образовательного пространства в области социальной и культурной А. «Внутренними» причинами тому послужили ликвидация специальности (как следствие изменения организационно-правовой базы деятельности в сфере социально-гуманитарного образования), разрозненность и слабая организация сообщества антропологов, уход из сферы образования наиболее активных из них (личностно-профессиональный фактор), сокращение числа струк- турных образовательных подразделений по этому профилю в связи с отсутствием приема студентов для обучения (институциональный фактор). И наконец, еще одна причина состояла в том, что дифференциация антропологических дисциплин, наме- тившаяся в 1990-е г., не была подкреплена интеграцией антропологического знания, разработкой социально-антропологических теорий, имеющих не только национально- культурное, но и мировое значение, следствием чего явился дефицит научных школ и самостоятельных направлений (структурно-содержательный фактор). Еще одна опасность, которая подстерегает антропологию на пути институциона- лизации — некритическое усвоение и перенесение в собственную предметную область исследовательских парадигм из «смежных» или родственных наук — социологии, психологии, педагогики. Причем речь идет не о междисциплинарном взаимодействии, а о доминирующем влиянии в ней тех или иных дисциплинарных подходов. С этим связаны такие издержки социально-антропологического образования, как «социоло- гизм», «психологизм» и т. п. В равной степени единству социально-антропологического сообщества препят- ствует профессиональный снобизм и монополизм ее отдельных направлений, напри- мер, академической этнологии или этнографии. Если социологов часто упрекают в излишнем увлечении социальными проблемами, которые изучаются чаще всего при помощи опросных методик, то этнологи грешат повышенным вниманием к «внешним» деталям и результатам жизнедеятельности людей («остаткам», «останкам» и пр.). От- сюда вытекает неизбежность «этнологизма» и «эмпиризма» как профессиональных стереотипов значительной части исследователей, предпочитающих копаться в от- дельных артефактах и извлекать из них порой «второстепенные» детали («этнические черви»), вместо того чтобы заниматься теоретическими обобщениями на основе по- лученных данных. Драматизм ситуации, сложившейся в образовательном пространстве социальной и культурной А., усугубляется еще и тем, что процесс ее становления был искусствен- но прерван, так и не успев до конца завершиться. Все это происходило на фоне на- растающего экономического и демографического кризиса в стране и проведения так называемых реформ высшей школы, в т.ч. принятия таких решений, как необосно- ванное и поспешное внедрение двухуровневой системы профессиональной подго- товки специалистов, объединение вузов в крупные федеральные и региональные университеты и сокращение числа гуманитарных специальностей, не подкрепленные всесторонним изучением общественных потребностей. Последствия этих изменений оказались сокрушительными для процесса институционализации социальной и куль- турной А. в стране. Рассмотрим теперь некоторые аспекты предметно-содержательного наполнения научно-образовательного пространства в А., контуры которого наметились еще в середине 1990-х гг. и стали оформляться лишь в первом десятилетии 2000-х гг.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

О статусе и предмете социальной (культурной) антропологии как учебной дисциплины и специальности

Рассмотрение статуса социальной А. в научно-образовательном пространстве современной России необходимо начинать с установления критериев, позволяющих выделять собственное концептуальное содержание этой дисциплины. К ним относят- ся: наличие четко очерченного предметного поля учебной дисциплины, определен- ность ее научного статуса и прозрачность междисциплинарных связей, инвариант- ность тематического содержания учебных курсов, сочетание в них традиционных возможностей науки с новыми подходами к организации образовательной деятель- ности.

Что же изучает социальная (культурная) антропология и каковы ее предметное поле и структура? Пожалуй, нет такого вопроса, по которому было бы такое разнообразие точек зрения в научной и учебной литературе, чем определение статуса и предмета соци- альной (культурной) А.788 В целом надо отметить, что каких-либо существенных различий в трактовках ее предмета 1990-м гг., и началу 2000-х гг., не прослеживается. Однако все же можно назвать устойчивую тенденцию, характеризующую процесс предметного самоопре- деления социальной (культурной) А. как учебной дисциплины. Дело в том, что опреде- ления ее предметной области, появившиеся в учебной литературе в 1990-е гг., отли- чаются ярко выраженным поисковым характером. В них явно прослеживаются профессиональная принадлежность тех, кто пришел в социальную А. из других сфер деятельности (философии, социологии, истории, культурологии), и их идейно- теоретические предпочтения789. Каждый из них, находясь еще в ситуации идейного вакуума, образовавшегося в ходе деидеологизации отечественного обществознания, выбирал свой путь и направление в освоении нового для них предметного поля, опи- раясь на собственную интерпретацию зарубежного опыта изучения и преподавания этой дисциплины. И лишь спустя 10 лет в учебной литературе стали появляться ори- гинальные авторские разработки. 1. Для начала следует выделить наиболее типичные позиции в понимании пред- метной области социальной и культурной А., которые представлены в учебно- методической литературе первого поколения (1992–2000). Во-первых, социальная и культурная А. рассматривалась главным образом как философская дисциплина, изучающая человека в обществе под особым углом зрения.

788 Как известно, в онтологическом плане предмет характеризует наличие у объекта специфиче- ских свойств, изучаемых данной наукой. В гносеологическом (и эпистемологическом) же смысле он представляет собой теоретическое выражение (обобщение) этих свойств, научно обоснованную карти- ну (интегративную модель) изучаемой реальности. 789 Слухи о том, что в социальную А. пришли бывшие преподаватели научного коммунизма и исто- рии КПСС, оказались плодом воображения некоторых академических ученых, работающих в области этнологии (этнографии) и чрезмерно озабоченных чистотой своих профессиональных рядов. Основной резерв преподавателей новой дисциплины в вузе — это историки и социологи, которые имели базовое университетское образование, ученую степень кандидата или доктора наук и сформировались в идейно- теоретическом плане в 1980-х гг., когда полным ходом шел процесс деидеологизации общественных наук. Именно они по своим профессиональным и личностным качествам оказались ближе всего к освоению теоретических основ социальной и культурной А. Во второй половине 1990-х гг. к ним примкнули про- фессиональные этнологи, сохранявшие некоторое время дистанцию по отношению к «новоявленным» социальным антропологам. В то же время раздробленность в корпусе преподавателей этой дисциплины сохраняется до сих пор. Такому положению дел в немалой степени способствовали, с одной стороны, профессиональный снобизм академических исследователей (этнологов), оказавшихся не способными в то время возглавить учебно-методическое обеспечение новой специальности, с другой — дилетантизм отдельных преподавателей, не имевших достаточных знаний и опыта для освоения научного потенциала социальной и культурной А.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Такого взгляда придерживались в 1990-е гг. В.С. Барулин790, В.С. Грехнев, Е.П. По- ликанова791, К.С. Пигров792, В.Т. Пуляев и В.В. Шаронов793. Но если одни авторы пред- почитали называть ее «социально-философской» А. (В.С. Барулин, К.С. Пигров, В.С. Грехнев, Е.П. Поликанова), то другие (В.Т. Пуляев, В.В. Шаронов и пр.), сохраняя традиционное название, вкладывали в него собственное содержание, связанное по смыслу с проблемным полем социальной психологии. Человек и его связи с обществом являются, по мнению В.С. Барулина (кафедра философии ИПК МГУ им. М.В. Ломоносова), предметом социально-философской А.794 Она исследует то, «как человек создает общество — способ и средство своего суще- ствования и деятельности, как его человеческая сущность пронизывает все поры общества и преломляется в нем, как общество, сложившись, развиваясь и функцио- нируя, воздействует на человека, способствуя как формированию и развитию его сущности, так и деформирующе влияя на человека»795. В программах по социально-философской А. В.С. Грехнева, Е.П. Поликановой (философский факультет МГУ им. М.В. Ломоносова)796 и К.С. Пигрова (философский факультет СПбГУ) отсутствует определение этой дисциплины797. Однако можно от- метить некоторые особенности их подхода. Если у В.С. Барулина социально- философская А. является самостоятельной учебной дисциплиной, развивающейся на стыке философской А. и социальной философии, то для них чаще всего речь идет о разделе социальной философии. При этом К.С. Пигров, подчеркивая связь этой дисциплины с социальной А. как конкретной наукой, видел главное различие в способе постижения социального бытия: социально-философская А. изучает его сквозь призму человеческого бытия798. Соот- ветственно приоритетные темы здесь, согласно К.С. Пигрову — это природа челове- ческого бытия, тело человека, коммуникация, идея артефакта, символ, дух и творче- ство, роль человечества во Вселенной. Иными словами, речь идет о традиционных темах собственно философской А. Однако если учесть представление автора о струк- туре социальной философии, куда он включает все разделы философского знания — онтологию, эпистемологию, аксиологию и пр., то место А. в ней до конца не опре- делено. Примерно такой же подход избрали в то время В.С. Грехнев и Е.П. Поликанова. Они чрезмерно расширили содержание социально-философских проблем человека и общества, включая в учебный курс такие темы, как «Природа и сущность человека», «Смысл жизни и смерти человека», «Человек и вера», «Личность и свобода», что яв- лялось областью традиционных интересов философской А.799 Разумеется, социальная философия может затрагивать вопросы А., но она не должна вторгаться в поле философской А. и подменять ее предмет.

790 См.: Барулин В.С. Социально-философская антропология. Пособие. М., 1994. С. 30. 791 См.: Программа дисциплины «Социальная философия» / Сост.: В.С. Грехнев, Е.П. Полика- нова. М., 1995. 792 См.: Пигров К.С. Социально-философская антропология // Программы по специализации «Социальная философия» (для студентов философского факультета). Общий курс и специальные курсы. СПб., 1995. 793 См.: Очерки социальной антропологии / Ред. кол.: В.Т. Пуляев, Н.Г. Скворцов, В.В. Шаронов и др. СПб., 1995. 794 Барулин В.С. Социально-философская антропология. Пособие. М., 1994. С. 30. 795 Там же. С. 34. 796 См.: Программа дисциплины «Социальная философия» / Сост.: В.С. Грехнев, Е.П. Полика- нова. М., 1995. 797 См.: Пигров К.С. Социально-философская антропология // Программы по специализации «Социальная философия» (для студентов философского факультета). Общий курс и специальные курсы. СПб., 1995. 798 Там же. С. 28. 799 См.: Программа дисциплины «Социальная философия» / Сост.: В.С. Грехнев, Е.П. Полика- нова. М., 1995.

p`gdek II. Šenph“ h leŠndnknch“ qn0hnjrk|Šrpmni `mŠpnonknchh

Несколько иначе определяли в 1990-е гг. предмет социальной А. В.Т. Пуляев и В.В. Шаронов (кафедра социальной А. РГИ при СПбГУ), отмечая, что любая антропо- логическая дисциплина представляет определенный срез человека как целостности, и именно в этом она обретает свою специфичность в рамках антропологического на- правления гуманитарного знания вообще800. Изучение «связи внутреннего духовного мира человека с внешним по отношению к нему социальным миром объективирован- ных отношений, институтов и общностей»801. По их мнению, определяет ее предмет- ную область как противоречивое единство трех основных сторон такого взаимодей- ствия: 1) детерминированностью внутреннего мира человека формами его социаль- ного бытия; 2) независимостью внутреннего мира человека от объективированных социальных отношений и институтов; 3) обусловленностью внешних объективиро- ванных социальных форм продуктами внутреннего мира человека, которая достига- ется в процессе преодоления человеком внешней необходимости социальной реаль- ности802. Такое понимание предмета социальной А. уподобляет ее социальной психологии. Следуя логике авторов, их тезис о «философской принадлежности» социальной А. необходимо дополнить еще и представлением о ней как особого рода социально- психологической теории. Тем самым размываются предметные границы и утрачива- ется содержательная специфика самой социальной А., возникшей в качестве само- стоятельной науки еще задолго до попыток переосмысления ее содержания. Если у В.С. Барулина предмет социально-философской А. строился на предпо- ложении о направленности исследовательского поиска от человека к обществу, о приоритетном значении его активной и творческой роли в социальном мире, то у В.Т. Пуляева и В.В. Шаронова присутствовало стремление объяснить в полной мере обе стороны взаимодействия человека и общества посредством выявления социально- психологических закономерностей и механизмов. Однако, для предметной иденти- фикации социальной и культурной А. как учебной дисциплины недостаточно одной лишь установки на рассмотрение связей в континууме «человек — социум». Необхо- димо еще обосновать саму специфичность этих связей, их несводимость к предметным основаниям других наук о человеке и обществе. Во-вторых, социальная А. определялась в учебной литературе 1990-х гг. как нау- ка о культуре. Поэтому предпочтение отдавалось другому названию этой дисципли- ны — «культурная А.». В центре внимания представителей такого подхода находилась проблема взаимоотношения человека и культуры. Наиболее активным его сторонником в самом начале 1990-х гг. стал Ю.Н. Емельянов, основатель кафедры культурной А. и этносоциологии факультета социологии СПбГУ. Ориентируясь прежде всего на достижения американской школы культурной А. (в частности, ее символи