Типы научной рациональности. Научная рациональность и истина

Рациональность происходит от понятия разума (лат.рацио, т. е. разум), который привилегия человека как живого существа и одна из высших ценностей. Его содержание исторически меняется. Не­смотря на многообразие определений, в них есть общее. Большинство определений говорит о рациональности как атрибуте деятельности. Во-вторых, рациональность расценивается как деятельность, которая приводит к успешному результату, т.е. точный расчет адекватных средств для данной цели (Вебер); соответствие принципов деятельности эмпири­чески контролируемым правилам (Вебер); конформизм, наилучшая адаптированность к обстоятельствам, следование сложившимся правилам деятельности (Витгенштейн); разумное ограничение, достигае­мое воспитанием; логическая обоснованность принципов деятельно­сти (С. Тулмин) и т. п. Сходство определений в том, что все они сводятся к характеристике средств, но не целей деятельности. Требование соблю­дать традиции. Сменяются традиции — сменяется и тип рациональности. Из­менение понятия научной рациональности соответствует перманентно обновляющемуся образу науки, формирующемуся в результате на­учных революций. Но содержание понятия научной рациональности определяется спецификой науки как особого типа рациональности. В. В. Ильин - существенные признаки научной рациональ­ности: прогрессизм (нетривиальность); истинность как объ­ективность, достоверность; критицизм; логическая организованность и опытная обоснованность. Четырем типам глобальных революций соответствуют четыре типа научной рациональности.

Классическая рациональность- стремлении получить максимально объективное, не зависящее от человека и человечества знание (Бэ­кон об идолах познания, Декарта об абсолютной ис­тине как предпосылке получения истинного знания и др). Идеальный познающий субъект - носитель «чистого разума», имеющего логико­понятийную структуру, свободную от ценностных ориентаций. Идеа­л научного познания - неподвластные времени и не зависящие от познавательных процедур истины. Математизация естествознания базировалась на требовании экспериментальной вос­производимости идеальных объектов, теоретических конструктов. Все, что отклоняется от механистической картины мира - нерационально, задача ученого - установить действующие механи­ческие причины.Классическая рациональность в 18-19 веках в целом сохраняет принципы классической рациональности XVII века. Рациональность становится синонимом научности, но претерпевает существенные изменения. Возникает дисциплинарно организованная наука. Крупнейшие открытия в естествознании разрушили представ­ление о природе как стационарном мире, в котором всепроцессы цикличны. Идея развития, принцип развития поколебали традиционные, возникают не свойственные элементы, например, признание возможности множества теоретических интерпретаций в физике.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связь между знаниями об объекте и характером средств и операций научной деятельности. Факт науки должен включать описание технико-методической стороны его формирования. Доверие к факту, его надежность и объективность знания зависят от средств и операций познания, что неявно допускает влияние субъективного фактора и относительность факта, хотя идеалы научной рациональности неклас­сической науки по-прежнему строятся на внутринаучных ценностях объективного знания.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над научным познанием, констатируя его зависимость не только от средств и операций познания, но и от ценностно-целевых установок. Современная наука поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качества особого компонента включен сам человек. Возникновение синергетики позволило по-новому увидеть особенности сверхсложных дис­сипативных систем, их возникновения и гибели. Окончательно раз­мывается принцип лапласовского детерминизма. Понятие случайности, фактор случайности становятся главным участником в процессах возникновения (само­организации) и гибели неравновесных систем. Оформление космоло­гии как научной дисциплины, предметом которой является Вселенная в целом, позволило утвердиться принципу глобального эволюцио­низма. И в физике, и в космологии утверждается ан­тропный принцип, согласно которому наша Галактика устроена таким образом, что в ней допускается появление человека. Н. Н. Моисеев: человек как ни­когда ныне ответственен за состояние нашей Вселенной: она является такой, как она есть, благодаря тому, что в ней есть человек. Поэтому гуманистические ориентиры должны стать исходными в определении стратегий научного поиска.

Рациональное, объективное, истинное в социально-гуманитарных науках. Решение проблемы рациональности в научном познании, и в познавательном процессе в целом, неразрывно связано с признанием (непризнанием) релятивности познания. Рациональность конста­тирует свойство знания, а рационализм абсолютизирует это свойство. Рациональность исторически конкретна. Наши рациональные стан­дарты зависят от исторического контекста. Первая историческая форма рациональности - логичность. Но рациональность несводима к логич­ности. Много ти­пов рациональности, один из них - идея совместимости разнообразных концепций. Образец рационального мышления — естественные науки. Но Кун выявил, что нет резкого различия контекста открытия и контекста обоснования, наука не имеет строго дедуктивной системы, она не кумулятивна, кон­текст подтверждения неотделим от контекста открытия, наука - фено­мен исторический. Возникает проблема несоизмеримости как смены критериев оценки теорий и смена стандартов рациональности.

В гуманитарном познании истина отождествляется с правдой. Сама рациональность имеет историческую природу, претерпевает изменения и само определение того, что считается иррациональным.

Социальное познание прямо или косвенно участвует в «конструи­ровании» и «проектировании» социальной реальности. Оно не может быть объективным. Любое исследование общества и социальный проект не может быть ценностно­нейтральным, поскольку социально-гуманитарное познание таковым не является. Хотя социально-гуманитарное познание специфично, оно научное и отвечает критериям научной рациональности, которые относятся к науке в целом. Другое дело - проектирование социальной реальности, т. е. внесение предложений по ее дальнейшему совершенствованию. Истина может быть знанием, абстрагирующимся от интересов от­дельных групп общества, а вот социальные проекты идеологически на­гружены и, как правило, отражают интересы определенных социальных общностей и групп. Поэтому ученый ответственен за содержание названных проектов. Экспертиза социальных проектов не может ограничиваться нарративом, т, е. описанием, она обращена к содержанию проекта, оценивает его с точки зрения послед­ствий принимаемых решений, соответствия их интере­сам большинства населения, традициям и культуре данного социума. Поэтому экспертиза социальных проектов должна быть открытой и демократической, при которой вы­является аксиологическая составляющая проекта, адресат, высвечиваются и взвешиваются социальные послед­ствия его реализации, возможное сопоставление с реали­зацией аналогичных проектов в других странах и в историческом про­шлом своей и любой другой страны.