double arrow

Проблема Ничто и основания метафизики (по работе М.Хайдеггера «Что такое метафизика»)

Что такое метафизика? спрашивает Хайдеггер в самом начале работы. Однако, разговор о метафизике вести отказывается, "вместо этого разберем определенный метафизический вопрос". Хайдеггер говорит о двояком свойстве всякого метафизического вопрошания - 1. метафизический вопрос всегда охватывает метафизическую проблематику в целом, 2. Каждый метафизический вопрос может быть задан только так, что спрашивающий тоже вовлекается и подпадает под вопрос.

Далее идет разговор о науке.

В науках происходит подступ вплотную к существенной стороне всех вещей. Отношение науки к миру полностью сосредоточено на сущем как таковом. "Человек — сущее среди другого сущего — “занимается наукой”. При таком “занятии” происходит не менее как вторжение известного сущего, именуемого человеком, а совокупность сущего, — правда, так, что при этом вторжении и благодаря ему сущее раскрывается именно в том, что и как оно есть. Раскрывающее вторжение науки по-своему помогает сущему стать прежде всего самим собой."

 

Мы вплотную подошли к вопросу о Ничто. Наука каждый раз отклоняет Ничто и оставляет его как ничего не значащее, однако, не оставляем ли мы его таким образом на своем месте?

И вот тут начинается игра слов. Ничто - это ничто, у него не может быть своего места. Наука не хочет ничего знать о Ничто, но мы знаем Ничто как раз тогда, когда не хотим ничего о нем знать. Наука не хочет ничего знать о Ничто. Но с той же очевидностью остается верным: когда она пытается высказать свою собственную суть4, она зовет на помощь Ничто. Ей требуется то, что она отвергает. Что за двоякая сущность приоткрывается здесь?5

При осмыслении нашей сегодняшней экзистенции — как определяющейся наукой — мы попали в самую гущу противоречия. Противоречие само собой развертывается в вопрос. Вопрос ждет только, чтобы его явно высказали: как обстоит дело с Ничто?

 

Когда мы пытаемся задать вопрос "что есть Ничто?" мы заранее предполагаем Ничто как нечто, которое тем или иным образом "есть" - как некое сущее. Вопрос о ничто в таком контексте искажает сам предмет вопроса до своей противоположности. Вопрос сам себя лишает собственного предмета.

Если попроще - вопрос "что ЕСТЬ ничто?" сам по себе абсурден, на него нет ответа и у этого вопроса нет предмета, потому что Ничто не можеть БЫТЬ и мы не можем сказать, что Ничто есть что-то конкретное и определенное, что-то сущее, ведь ничто - абсолютная противоположность всему сущему. И вопрос, и ответ на него, который невозможен, в контексте Ничто, одинаковы нелепы и абсурдны. Поскольку, таким образом, нам вообще отказано в возможности сделать Ничто предметом, со всем нашим вопрошанием о Ничто мы уже подошли к концу — при условии, что в данном вопросе “логика” возвышается как последняя инстанция, что рассудок есть средство, а мышление — способ уловить Ничто в его истоках и принять решение о путях его потенциального раскрытия.

 


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: