double arrow

Противоречия в циклах обучения


За много лет на собственном опыте изобретательства со студентами мы заметили, что при желании каждый молодой человек, даже формализованный в школе за 10 лет обучения для послушания, то есть после насильственными способами закрепления отфильтрованной априорной информации, сможет преодолеть психологические барьеры и начать активное научно-техническое творчество. Что было удивительным, так это то, что уровень успеваемости в плановых знаниях мало влияет на творческую активность студента. Но сильное влияние на результативность научно-технического творчества оказывает жизненная позиция человека и его социальная ментальность.

В советское время стимулом было вознаграждение в 50 рублей за каждое полученное авторское свидетельство на изобретение. Кроме того, каждое предприятие и организацию заставляли плановым порядком выделять средства на новую технику и проведение НИР. Но массовое рационализаторство так и не перешло в массовое изобретательство, потому что худо-бедно патентоведов в стране готовили, но изобретателей в вузах так и не делали. Некоторые выпускники становились рационализаторами и изобретателями на производственных предприятиях.




В нынешней России принят туманный закон об интеллектуальной собственности, но нет никаких стимулов для повышения активности изобретателей и интенсивности их творческой деятельности. Зато быстро ввели пошлину до 5400 рублей за подачу и получение положительного решения о выдаче патента на изобретение. И в то же время много говорят об инновационной экономике и её модернизации.

Внутренняя психологическая и мотивационная среда у изобретателя в России малая и явно неопределенная по будущим результатам. Потому-то молодёжь даже не ощущает в стране шоу-бизнеса потребности в творчестве, кроме как в творчестве мира развлечений. Молодая пассионарная энергия фанатично стремится управлять потоками денег, крепостных людей, развлечений и дешевых природных ресурсов, то есть бьется давно уже о прочную стену там, где больше платят, а не там, где больше нужно результатов и нет никакой барьерной стены.

В государственных интересах никто не хочет изобретать.

И в таком современном состоянии внешней и внутренней среды у изобретателя нелегко создавать для них методологию изобретательской деятельности в науке и технике.

Спасает только изучение мирового опыта создания более 30 методов технического творчества. Прямых методов, четко и алгоритмически показывающих весь процесс научно-технического творчества, пока ни в одной стране нет. Такого регламента, по-видимому, и не нужно, так как теряется эвристическая сила метода. Поэтому все более 30 методов поиска технических решений, существующие в мировой практике инновационной деятельности на мировом уровне новизны, чаще всего называются стимулирующими методами творческой активности изобретателя. Все методы, в том числе отечественные типа вепольного анализа Г.С. Альтшуллера (см. РЛ), принимают за основу те или иные факторы стимуляции умственной деятельности, за счет той или иной систематизации знаний об вещественно-энергетических потоках в изобретаемом устройстве или новом на мировом уровне веществе.



Мы так и не нашли методик, которые бы показали как изобретать способы мирового уровня новизны. С помощью средств гранта 3.2.3 / 4603 МОН РФ мы опубликовали два разработанных за 30 лет исследований наших метода функционального поискового проектирования и функционального поискового конструирования. Они применимы к тем объектам исследования, в которых неоднородны потоки вещества и энергии, а информационные потоки о них явно неопределенные.

Трехслойная «этажерка» научно-технологического оснащения России оказалась катастрофичной. На верхнем этаже находится РАН, но там очень мало молодежи и академики принципиально не занимаются техническими решениями. Беда в том, что академики не признают прикладников за носителей науки и тем паче сами не хотят заниматься изобретательством. Они – сторонники фундаментальной науки, то есть авторы научных идей, хотя всем здравомыслящим людям в других странах давно было понятно, что изобретения мирового уровня новизны ныне никак не сделать без глубоких теоретических знаний о природе и обществе. Трансферта РАН на второй этаж прикладных научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов никогда при таком кичливом менталитете не будет.



Но не будет в России и нобелевских лауреатов элитного мирового уровня у самих теоретиков без изобретений.

На нижнем третьем этаже российские академики поместили простых исполнителей с высшим образованием. Тут же находится и каста отверженных изобретателей. А где же им быть, когда именно в возрасте 20-40 лет находится пик эмоциональной активности людей. Пик разума в 50-80 лет не дает изобретений, и как уже указывалось выше, именно в этом пожилом возрасте появляется психологические барьеры от многостороннего знания. Мудрость академиков в возрасте более 80 лет нужна для сверхдальних прогнозов и много векторного анализа ситуаций и тенденций, но никак для научно-технического творчества.

Поэтому нас в исследованиях по данному гранту интересует творчество молодых именно в студенческом возрасте. Лучше было бы начать даже с детского сада, но даже в публикациях о школьном образовании (учении и обучении) не нашли примеров об изобретательской деятельности. В вузах, в некоторых из них, есть изобретения у студентов.

 







Сейчас читают про: