Литературные направления

 

Понятие литературное направление возникло в связи с изучением литературного процесса и стало означать определенные грани и особенности литературы, а нередко и других видов искусств, на том или ином этапе их развития. В силу этого первый, хотя и не единственный признак литературного направления, – констатация определенного периода в развитии национальных или региональных литератур. Выступая показателем и свидетельством определенного периода в развитии искусства той или иной страны, литературное направление относится к явлениям конкретно-исторического плана. Будучи явлением международным, оно обладает вневременными, надысторическими качествами. Конкретно-историческое направление отражает специфические национально-исторические особенности, формирующиеся в разных странах, хотя и не в одно и то же время. Вместе с тем оно вбирает в себя и трансисторические типологические свойства литературы, среди которых очень часто оказываются метод, стиль, жанр.

К числу конкретно-исторических признаков литературного направления в первую очередь относится осознанная программность творчества, которая проявляется в создании эстетических манифестов, составляющих некую платформу для объединения писателей. Рассмотрение программ-манифестов и позволяет увидеть, какие именно качества являются доминирующими, базовыми и определяющими специфику того или иного литературного направления. Поэтому своеобразие направлений легче представить при обращении к конкретным примерам и фактам.

Начиная с середины XVI и на протяжении XVII в., т. е. на завершающем этапе Ренессанса, или Возрождения, в искусстве некоторых стран, особенно в Испании и Италии, а затем и в других странах обнаруживаются тенденции, которые уже тогда получили название барокко (порт. barrocco – жемчужина неправильной формы) и проявились более всего в стиле, т. е. в манере письма или живописного изображения. Доминирующие черты барочного стиля – витийственность, помпезность, декоративность, склонность к иносказательности, аллегоризму, сложная метафоричность, соединение комического и трагического, обилие стилистических украшений в художественной речи (в архитектуре этому соответствуют «излишества» в оформлении сооружений).

Все это было связано с определенным мироощущением и прежде всего с разочарованием в гуманистическом пафосе эпохи Возрождения, тяготением к иррациональности в восприятии жизни и появлении трагических настроений. Яркий представитель барокко в Испании – П. Кальдерон; в Германии – Г. Гриммельсхаузен; в России черты данного стиля проявились в поэзии С. Полоцкого, С. Медведева, К. Истомина. Элементы барокко прослеживаются и до, и после эпохи его расцвета. К программным барочным текстам можно отнести «Подзорную трубу Аристотеля» Э. Тезауро (1655), «Остромыслие, или Искусство изощренного ума» Б. Грасиана (1642). Основные жанры, к которым тяготели писатели, – пастораль в ее разных формах, трагикомедия, бурлеск и др.

В ХУ1 в. во Франции возник литературный кружок молодых поэтов, вдохновителями и вождями которых были Пьер де Ронсар и Жоашен дю Белле. Этот кружок стали называть Плеядой — по числу его членов (семь) и по названию созвездия из семи звезд. С образованием кружка обозначился один из важнейших признаков, свойственных будущим литературным направлениям, – создание манифеста, которым стало сочинение дю Белле «Защита и прославление французского языка» (1549). Совершенствование французской поэзии напрямую связывалось с обогащением родного языка – через подражание греческим и римским древним авторам, через освоение жанров оды, эпиграммы, элегии, сонета, эклоги, развитие иносказательного стиля. Подражание образцам рассматривалось как путь к расцвету национальной литературы. «Мы вырвались из стихии греков и сквозь римские эскадроны проникли в самое сердце столь желанной Франции! Вперед, французы!» – темпераментно заканчивал дю Белле свой опус. Плеяда была практически первым, не очень широким, литературным направлением, которое назвало себя школой (впоследствии так будут именовать себя и некоторые другие направления).

Еще более четко признаки литературного направления проявились на следующем этапе, когда возникает движение, названное позднее классицизмом (лат. classicus – образцовый). О его появлении в разных странах свидетельствовали, во-первых, определенные тенденции в самой литературе; во-вторых, стремление осознать их теоретически в разного рода статьях, трактатах, художественных и публицистических произведениях, которых с ХУ1 по ХVIII век появилось очень много. В их числе «Поэтика», созданная итальянским мыслителем, жившим во Франции, Юлием Цезарем Скалигером (на лат. яз., издана в 1561 г. после смерти автора), «Защита поэзии» английского поэта Ф. Сидни (1580), «Книга о немецкой поэзии» немецкого поэта-переводчика М. Опица (1624), «Опыт поэзии немцев» Ф. Готшеда (1730), «Поэтическое искусство» французского поэта и теоретика Н. Буало (1674), которое считается своего рода итоговым документом эпохи классицизма. Размышления о сути классицизма отразились в лекциях Ф. Прокоповича, которые он читал в Киево-Могилянской Академии, в «Риторике» М.В. Ломоносова (1747) и «Эпистоле о стихотворстве» А.П. Сумарокова (1748), представлявшей собой вольный перевод названной поэмы Буало.

Особенно активно проблемы данного направления обсуждались во Франции. Об их сути можно судить по той острой дискуссии, которую возбудил «Сид» П. Корнеля («Мнение Французской Академии по поводу трагикомедии «Сид» Корнеля» Ж. Шаплена, 1637). Автору пьесы, восхитившей зрителей, вменялось в вину и предпочтение грубой «правды» назидательному «правдоподобию», и прегрешения против «трех единств», и введение «лишних» персонажей (Инфанты).

Это направление было порождено эпохой, когда приобрели силу рационалистические тенденции, отразившиеся в знаменитом высказывании философа Декарта: «Я мыслю, значит я существую». Предпосылки данного направления в разных странах не во всем были одинаковы, но общее заключалось в появлении типа личности, поведение которой должно было согласовываться с требованиями разума, с умением подчинять страсти рассудку во имя нравственных ценностей, диктуемых временем, в данном случае, с общественно-историческими обстоятельствами эпохи укрепления государства и возглавлявшей его тогда королевской власти. «Но эти государственные интересы не вытекают здесь органически из условий жизни героев, не являются их внутренней потребностью, не диктуются их собственными интересами, чувствами и отношениями. Они выступают как норма, которая устанавливается для них кем-то, в сущности художником, который выстраивает поведение своих героев в соответствии со своим чисто рационалистическим пониманием государственного долга» (Волков, 189). В этом обнаруживается соответствующий данному периоду и мироощущению универсализм в толковании человека.

Своеобразие классицизма в самом искусстве и в суждениях его теоретиков проявилось в ориентации на авторитет античности и особенно на «Поэтику» Аристотеля и «Послание к Пизонам» Горация, в поисках своего подхода к соотношению литературы и действительности, правды и идеала, а также в обосновании трех единств в драматургии, в четком разграничении жанров и стилей. Наиболее значительным и авторитетным манифестом классицизма до сих пор считается «Поэтическое искусство» Буало – изысканная дидактическая поэма в четырех «песнях», написанная александрийским стихом, в которой изящно излагаются основные тезисы этого направления.

Из этих тезисов следует обратить особое внимание на следующие: предложение ориентироваться на природу, т. е. действительность, но не грубую, а таящую в себе определенную долю изящества; подчеркивание того, что искусство не должно просто повторять ее, а воплощать в художественные творения, в результате чего «кисть художника являет превращенье // предметов мерзостных в предметы восхищенья». Другой тезис, который предстает в разных вариациях, – это призыв к строгости, стройности, соразмерности в организации произведения, которые предопределяются, во-первых, наличием таланта, то есть способности быть настоящим поэтом («напрасно рифмоплет в художестве стиха достигнуть мнит высот»), а главное, умением четко мыслить и ясно выражать свои идеи («Любите мысль в стихах»; «Учитесь мыслить вы, затем уже писать. Идет за мыслью речь» и т. п.). Этим обусловлено стремление к более или менее четкому разграничению жанров и зависимости стиля от жанра. При этом достаточно тонко определяются такие лирические жанры, как идиллия, ода, сонет, эпиграмма, рондо, мадригал, баллада, сатира. Особое внимание уделяется «эпосу величавому» и драматическим жанрам – трагедии, комедии и водевилю.

В размышлениях Буало присутствуют тонкие наблюдения над интригой, сюжетом, пропорциями в соотношении действия и описательных деталей, а также весьма убедительное обоснование необходимости соблюдения в драматических произведениях единства места и времени, подкрепляемое всепроникающей мыслью о том, что искусность в построении любого произведения зависит от уважения к законам разума: «Что ясно понято, то ясно прозвучит».

Конечно, и в эпоху классицизма не все художники воспринимали буквально декларируемые правила, относясь к ним достаточно творчески, особенно такие, как Корнель, Расин, Мольер, Лафонтен, Мильтон, а также Ломоносов, Княжнин, Сумароков. Кроме того, не все писатели и поэты XVII–XVIII вв. принадлежали к данному направлению – за его пределами оставались многие романисты того времени, тоже оставившие свой след в литературе, но имена их менее известны, чем имена знаменитых драматургов, особенно французских. Причина этого – в несоответствии жанровой сущности романа тем принципам, на которых базировалась доктрина классицизма: интерес к личности, характерный для романа, противоречил представлениям о человеке как носителе гражданского долга, руководствующемся некими высшими принципами и законами разума.

Итак, классицизм как конкретно-историческое явление в каждой из европейских стран имел свои особенности, но практически всюду это направление ассоциировалось с определенным методом, стилем и преобладанием тех или иных жанров.

Настоящей эпохой господства Разума и надежд на его спасительную силу стала эпоха Просвещения, которая хронологически совпала с XVIII столетием и ознаменовалась во Франции деятельностью Д. Дидро, Д'Аламбера и других авторов «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751–1772), в Германии – Г.Э. Лессинга, в России – Н.И. Новикова, А.Н. Радищева и др. Просвещение, по мнению специалистов, «явление идеологическое, представляющее собой исторически закономерный этап в развитии общественной мысли и культуры, при этом идеология Просвещения не замкнута в пределах какого-то одного художественного направления» (Кочеткова, 25). В рамках просветительской литературы различают два направления. Одно из них, как уже отмечалось в разделе «Художественный метод», называют собственно просветительским, а второе – сентиментализмом. Логичнее, по мнению И.Ф. Волкова (Волков, 1995), первое назвать интеллектуальным (его наиболее значительные представители – Дж. Свифт, Г. Филдинг, Д. Дидро, Г.Э. Лессинг), а за вторым сохранить название сентиментализма. Это направление не имело такой разработанной программы, как классицизм; его эстетические принципы часто излагались в «беседах с читателями» в самих художественных произведениях. Оно представлено большим количеством художников, наиболее известны из них Л. Стерн, С. Ричардсон, Ж. – Ж. Руссо и отчасти Дидро, М.Н. Муравьев, Н.М. Карамзин, И.И. Дмитриев.

Ключевое слово этого направления – чувствительность, чувствительный (англ. sentimental), что связано с трактовкой человеческой личности как отзывчивой, способной к состраданию, гуманной, доброй, обладающей высокими нравственными принципами. При этом культ чувства не означал отказа от завоеваний разума, но таил протест против чрезмерного господства разума. Таким образом, в истоках направления просматриваются идеи Просвещения и их своеобразная трактовка на данном этапе, то есть преимущественно во 2-й половине ХVIII – первом десятилетии XIX в.

Данный круг идей сказывается в изображении героев, наделенных богатым духовным миром, чувствительных, но способных управлять своими чувствами с тем, чтобы преодолеть или победить порок. Об авторах многих сентиментальных романов и созданных ими героях с легкой иронией писал Пушкин: «Свой слог на важный лад настроя, // Бывало, пламенный творец // Являл на своего героя // Как совершенства образец».

Сентиметализм, безусловно, наследует и классицизму. Вместе с тем ряд исследователей, особенно английских, называют этот период предромантизмом (преромантизмом), подчеркивая его роль в подготовке романтизма.

Преемственность может иметь разные формы. Она проявляется и в опоре на предшествующие идейно-эстетические принципы, и в полемике с ними. Особенно активной по отношению к классицизму оказалась полемика следующего поколения писателей, назвавших себя романтиками, а рождающееся направление – романтизмом, добавляя при этом: «истинным романтизмом». Xронологические рамки романтизма – первая треть XIX в.

Предпосылкой нового этапа в развитии литературы и искусства в целом явилось разочарование в идеалах Просвещения, в рационалистической концепции личности, свойственной той эпохе. Признание всесилия Разума сменяется углубленными философскими исканиями. Немецкая классическая философия (И. Кант, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель и др.), явилась мощным стимулом новой концепции личности, в том числе личности художника-творца («гения»). Родиной романтизма стала Германия, где сформировались литературные школы: йенские романтики, активно развивавшие теорию нового направления (В.Г. Вакенродер, бр. Ф. и А. Шлегели, Л. Тик, Новалис – псевдоним Ф. фон Гарденберга); гейдельбергские романтики, проявившие огромный интерес к мифологии и фольклору. В Англии возникла романтическая озерная школа (У. Водсворт, С.Т. Колридж и др.), в России тоже шло активное осмысление новых принципов (А. Бестужев, О. Сомов и др.).

Непосредственно в литературе романтизм проявляется во внимании к личности как духовному существу, обладающему суверенным внутренним миром, независимым от условий существования и исторических обстоятельств. Независимость очень часто толкает личность к поискам условий, созвучных ее внутреннему миру, которые оказываются исключительными, экзотичными, подчеркивающими ее неординарность и одиночество в мире. Своеобразие такой личности и ее мироощущение точнее других определил В.Г. Белинский, назвавший такое качество романтикой (англ. romantic). Для Белинского это тип умонастроения, проявляющийся в порыве к лучшему, возвышенному, это «внутренняя, задушевная жизнь человека, та таинственная почва души и сердца, откуда подымаются все неопределенные стремления к лучшему, возвышенному, стараясь находить себе удовлетворение в идеалах, творимых фантазиею… Романтизм – это вечная потребность духовной природы человека: ибо сердце составляет основу, коренную почву его существования». Белинский же подметил, что типы романтиков могут быть разными: В.А. Жуковский и К.Ф. Рылеев, Ф.Р. Шатобриан и Гюго.

Для обозначения различных, а подчас противоположных видов романтики часто используется термин течение. Течения внутри романтического направления в разное время получали неодинаковые наименования, наиболее продуктивными можно считать романтизм гражданской (Байрон, Рылеев, Пушкин) и религиозно-этической ориентации (Шатобриан, Жуковский).

Идеологический спор с Просвещением дополнился у романтиков эстетической полемикой с программой и установками классицизма. Во Франции, где традиции классицизма были наиболее прочными, формированию романтизма сопутствовала бурная полемика с эпигонами классицизма; вождем французских романтиков стал Виктор Гюго. Широкий резонанс получили «Предисловие к драме «Кромвель»» Гюго (1827), а также «Расин и Шекспир» Стендаля (1823–1925), эссе Ж. де Сталь «О Германии» (1810) и др.

В этих работах вырисовывается целая программа творчества: призыв правдиво отражать «природу», сотканную из противоречий и контрастов, в частности, смело соединять прекрасное и безобразное (такое сочетание Гюго называл гротеском), трагическое и комическое, следуя примеру Шекспира, обнажать противоречивость, двойственность человека («и люди и события… бывают то смешными, то страшными, иногда и смешными и страшными одновременно»). В романтической эстетике зарождается исторический подход к искусству (что проявилось в рождении жанра исторического романа), подчеркивается ценность национального своеобразия как фольклора, так и литературы (отсюда требование «местного колорита» в произведении).

В поисках генеалогии романтизма Стендаль считает возможным назвать романтиками Софокла, Шекспира и даже Расина, очевидно, стихийно опираясь на мысль о существовании романтики как определенного типа умонастроения, что возможно и за пределами собственно романтического направления. Эстетика романтизма – гимн свободе творчества, оригинальности гения, в силу чего «подражание» кому бы то ни было сурово осуждается. Особым объектом критики оказывается для теоретиков романтизма всякого рода регламентация, свойственная программам классицизма (в том числе правила единства места и времени в драматических произведениях), романтики требуют свободы жанров в лирике, призывают к использованию фантастики, иронии, они признают жанр романа, поэмы со свободной и неупорядоченной композицией и т. д. «Ударим молотом по теориям, поэтикам и системам. Собьем старую штукатурку, скрывающую фасад искусства! Нет ни правил, ни образцов; или вернее, нет иных правил, кроме общих законов природы, господствующих над всем искусством», – так писал Гюго в «Предисловии к драме «Кромвель»».

Завершая краткие размышления о романтизме как направлении, следует подчеркнуть, что романтизм ассоциируется с романтикой как типом умонастроения, который может возникать и в жизни, и в литературе в разные эпохи, со стилем определенного типа и с методом нормативного, универсалистского плана.

В недрах романтизма и параллельно с ним вызревали принципы нового направления, которое получит название реализма. К ранним реалистическим произведениям относятся «Евгений Онегин» и «Борис Годунов» Пушкина, во Франции – романы Стендаля, О. Бальзака, Г. Флобера, в Англии – Ч. Диккенса и У. Теккерея.

Термин реализм (лат. realis – вещественный, действительный) во Франции был использован в 1850 г. писателем Шанфлери (псевдоним Ж. Юссона) в связи с полемикой о живописи Г. Курбе, в 1857 г. вышла его книга «Реализм» (1857). В России термин использовал, характеризуя «натуральную школу», П.В. Анненков, выступивший в 1849 г. в «Современнике» с «Заметками о русской литературе 1848 года». Слово реализм стало обозначением общеевропейского литературного направления. Во Франции, по мнению известного американского критика Рене Уэллека, его предшественниками считали Мериме, Бальзака, Стендаля, а представителями – Флобера, молодого А. Дюма и братьев Э. и Ж. Гонкуров, хотя сам Флобер не считал себя принадлежащим к этой школе. В Англии о реалистическом движении стали говорить в 80-е годы, но термин «реализм» применялся и ранее, например относительно Теккерея и других писателей. Аналогичная ситуация сложилась в США. В Германии, по наблюдениям Уэллека, не возникло осознанного реалистического движения, но термин был известен (Уэллек, 1961). В Италии термин встречается в работах историка итальянской литературы Ф. де Санктиса.

В России в работах Белинского появился термин «реальная поэзия», воспринятый от Ф. Шиллера, а с середины 1840-х годов вошло в обиход понятие натуральная школа, «отцом» которой критик считал Н.В. Гоголя. Как уже отмечено, в 1849 г. Анненков использовал новый термин. Реализм стал названием литературного направления, сущностью и ядром которого был реалистический метод, объединявший произведения самых разных по мировоззрению писателей.

Программа направления во многом была разработана Белинским в его статьях сороковых годов, где он замечал, что художники эпохи классицизма, изображая героев, не обращали внимания на их воспитание, отношение к обществу и подчеркивал, что человек, живущий в обществе, зависит от него и в образе мыслей, и в образе своего действования. Современные писатели, по его словам, уже стараются вникать в причины, отчего человек «таков или не таков». Эта программа была признана большинством русских писателей.

К настоящему времени накопилась огромная литература, посвященная обоснованию реализма как метода и как направления в его огромных познавательных возможностях, внутренних противоречиях и типологии. Наиболее показательные определения реализма были приведены в разделе «Художественный метод». Реализм XIX в. в советском литературоведении ретроспективно был назван критическим (определение подчеркивало ограниченные возможности метода и направления в изображении перспектив общественного развития, элементы утопизма в мировоззрении писателей). Как направление он просуществовал до конца века, хотя сам реалистический метод продолжал жить дальше.

Конец XIX в. ознаменовался формированием нового литературного направления – символизма (от гр. symbolon – знак, опознавательная примета). В современном литературоведении символизм рассматривается как начало модернизма (от франц. moderne – новейший, современный) – мощного философско-эстетического движения XX в., активно противопоставлявшего себя реализму. «Модернизм рождался из осознания кризиса старых форм культуры – из разочарований в возможностях науки, рационалистических знаний и разума, из кризиса христианской веры <…>. Но модернизм оказывался не только следствием «болезни», кризиса культуры, но и проявлением неистребимой внутренней ее потребности к самовозрождению, толкающей к поиску спасения, новых способов существования культуры» (Колобаева, 4).

Символизм называют и направлением, и школой. Признаки символизма как школы обозначились в Западной Европе в 1860—1870-е годы (Ст. Малларме, П. Верлен, П. Рембо, М. Метерлинк, Э. Верхарн и др.). В России эта школа складывается примерно с середины 1890-х годов. Выделяют два этапа: 90-е годы – «старшие символисты» (Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, А. Волынский и др.) и 900-е годы – «младшие символисты» (В.Я. Брюсов, А.А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др.). Среди важных программных текстов: лекция-брошюра Мережковского «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (1892), статьи В. Брюсова «Об искусстве» (1900) и «Ключи тайн» (1904), сборник А. Волынского «Борьба за идеализм» (1900), книги А. Белого «Символизм», «Луг зеленый» (обе – 1910), работа Вяч. Иванова «Две стихии в современном символизме» (1908) и др. Впервые тезисы символистской программы изложены в названной работе Мережковского. В 1910-е годы заявили о себе сразу несколько литературных групп модернистской ориентации, которые тоже считаются направлениями или школами, – акмеизм, футуризм, имажинизм, экспрессионизм и некоторые другие.

В 20-е годы в советской России возникли многочисленные литературные группировки: Пролеткульт, «Кузница», «Серапионовы братья», ЛЕФ (Левый фронт искусств), «Перевал», Литературный центр конструктивистов, ассоциации крестьянских, пролетарских писателей, в конце 20-х годов реорганизовавшиеся в РАПП (Российскую ассоциацию пролетарских писателей).

РАПП была самым крупным объединением тех лет, выдвинувшим многих теоретиков, среди которых особая роль принадлежала А.А. Фадееву.

В конце 1932 г. все литературные группы согласно Постановлению ЦК ВКП(б) были расформированы, и в 1934 г., после Первого Съезда советских писателей, образован Союз советских писателей с детально разработанной программой и уставом. Центральным пунктом этой программы было определение нового художественного метода – социалистического реализма. Перед историками литературы стоит задача всестороннего и объективного анализа литературы, развивавшейся под лозунгом социалистического реализма: ведь она очень разнообразна и разнокачественна, многие произведения получили широкое признание в мире (М. Горький, В. Маяковский, М. Шолохов, Л. Леонов и др.). В те же годы были созданы произведения, которые «не отвечали» требованиям данного направления и потому не публиковались – позднее их назвали «задержанной литературой» (А. Платонов, Е. Замятин, М. Булгаков и др.).

О том, что пришло и пришло ли на смену социалистическому реализму и реализму вообще говорится выше, в разделе «Художественный метод».

Научное описание и подробный анализ литературных направлений – задача специальных историко-литературных исследований. В данном случае необходимо было обосновать принципы их формирования, а также показать их преемственную связь друг с другом – даже в тех случаях, когда эта преемственность приобретает форму полемики и критики предшествующего направления.

 

 

Литература

 

Абишева С.Д. Семантика и структура лирических жанров в русской поэзии второй половины XX в. // Литературные жанры: теоретические и историко-литературные аспекты изучения. М., 2008.

Андреев М.Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения. М., 1993.

Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967.

Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

Аникст А.А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М., 1983.

Аникст АА. Теория драмы на Западе в первой половине XIX в. М., 1980.

Аристотель. Поэтика. М., 1959.

Асмолов А.Г. На перекрестке путей к изучению психики человека // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

Бабаев Э.Г. Из истории русского романа. М., 1984.

Барт Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

Бахтин М.М. Проблема текста // М.М. Бахтин. Собр. соч. Т. 5. М., 1996.

Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М., 1996.

Белинский В.Г. Избранные эстетические работы. Т. 1–2, М., 1986.

Березин Ф.В. Психическая и психофизиологическая интеграция // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

Борев Ю.Б. Литература и литературная теория XX в. Перспективы нового столетия // Теоретико-литературные итоги XX в. М., 2003.

Борев Ю.Б. Теоретическая история литературы // Теория литературы. Литературный процесс. М., 2001.

Бочаров С.Г. Xарактеры и обстоятельства // Теория литературы. М., 1962.

Бочаров С.Г. «Война и мир» Л.Н. Толстого. М., 1963.

Бройтман С.Н. Лирика в историческом освещении // Теория литературы. Роды и жанры. М., 2003.

Введение в литературоведение: Xрестоматия / Под ред. П.А. Николаева, А.Я.

Эсалнек. М., 2006.

Веселовский А.Н. Избранные работы. Л., 1939.

Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

Волкова Е.В. Трагический парадокс Варлама Шаламова. М., 1998.

Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

Гадамер Г. – Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1993.

Гачев Г.Д. Развитие образного сознания в литературе // Теория литературы. М., 1962.

Гринцер П.А. Эпос древнего мира // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971.

Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1–3. М., 1968–1971.

Гей Н.К. Образ и художественная правда // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1962.

Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.

Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПБ., 2002.

Голубков М.М. История русской литературной критики ХХ в. М., 2008.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.

Долотова Л. И.С. Тургенев // Развитие реализма в русской литературе. Т. 2. М., 1973.

Дубинин Н.П. Наследование биологическое и социальное // Коммунист. 1980. № 11.

Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998. С. 177–190.

Женетт Ж. Работы по поэтике. Т. 1, 2. М., 1998.

Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.

Западное литературоведение ХХ в.: Энциклопедия. М., 2004.

Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.

Кираи Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. М., 1974.

Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX– ХХ вв. М., 1994.

Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000. Компаньон А. Демон теории. М., 2001.

Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х годов. М., 1984.

Косиков Г.К. Способы повествования в романе // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 67.

Косиков Г.К. К теории романа // Проблема жанра в литературе Средневековья. М., 1994.

Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма. СПб.,1994.

Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004.

Кузнецов М.М. Советский роман. М., 1963.

Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997.

Леви-СтроссК. Первобытное мышление. М., 1994.

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Кн. 1. М., 1992.

Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.

Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994.

Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., 1972.

Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. М., 1963.

Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990.

Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман. М., 1976.

Местергази Е.Г. Документальное начало в литературе ХХ в. М., 2006.

Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории литературы. М., 1994.

Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М., 1996. Наука о литературе в ХХ в. История, методология, литературный процесс. М., 2001.

Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М., 1982.

Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. Т. 1. М., 1978.

Плеханова И.И. Преображение трагического. Иркутск, 2001.

Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965.

Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

Поспелов Г.Н. Лирика среди родов литературы. М., 1976.

Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972

Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.; Л., 1958.

Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М., 2008.

Ревякина А.А. К истории понятия «социалистический реализм» // Наука о литературе в ХХ веке. М., 2001.

Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977.

Руднева Е.Г. Идейное утверждение и отрицание в художественном произведении. М., 1982.

Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964.

Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М., 2003.

Скороспелова Е.Б. Русская проза ХХ в. М., 2003.

Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 1999.

Современное зарубежное литературоведение // Энциклопедический справочник. М., 1996.

Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы конца ХVIII – начала XIX в. М., 1955.

Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968.

Тамарченко Н.Д. Литература как продукт деятельности: теоретическая поэтика // Теория литературы. Т. 1. М., 2004.

Тамарченко Н.Д. Проблема рода и жанра в поэтике Гегеля. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике ХХ в. // Теория литературы. Роды и жанры. М., 2003.

Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1962, 1964, 1965.

Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

Тодоров Ц. Теории символов. М., 1999.

Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М.; Екатеринбург, 2001. Тэн И. Философия искусства. М., 1994.

Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.

Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М., 2006.

Тюпа В.И. Типы эстетического завершения // Теория литературы. Т. 1. М., 2004.

Успенский БА. Поэтика композиции // Семиотика искусства. М., 1995.

Уэллек – Wellek R. The Concept of Realism || Neophilologus/ 1961. № 1.

Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М., 1978.

Файвишевский В.А. Биологически обусловленные бессознательные мотивации в структуре личности // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.

Хализев В.Е. Драма как род литературы. М., 1986.

Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2002.

Хализев В.Е. Модернизм и традиции классического реализма // В традициях историзма. М., 2005.

Цурганова Е.А. Литературное произведение как предмет современной зарубежной науки о литературе // Введение в литературоведение. Хрестоматия. М., 2006.

Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

Черноиваненко Е.М. Литературный процесс в историко-культурном контексте. Одесса, 1997.

Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1958.

Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966.

Шмид В. Нарратология. М., 2008.

Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985.

Эсалнек А.Я. Архетип. // Введение в литературоведение. М., 1999, 2004.

Эсалнек А.Я. Анализ романного текста. М., 2004.

Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. Киев, 1994.

Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.