2017-11-01
359
Применима ли Конвенция ООН о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) к рассматриваемым отношениям?
Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МКАС при ТПП РФ?
Каким образом необходимо разрешить указанный спор?
Задача 2. О применении Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров
Суть задачи
В МКАС при ТПП Украины (в январе 2012 года) поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Б» (Украина) (далее - истец) к коммунальному унитарному предприятию «В» (Республика Беларусь) (далее - ответчик) о понуждении ответчика поставить битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90 в количестве 481,52 тонн по цене 5 040,00 грн. за тонну на общую сумму 2 426 860,80 гривен, на условиях контракта № 2-08-9/к от 21 июля 2011 года в срок один месяц с момента вступления решения суда в силу и о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 265 799, 04 гривен, а также штрафа в размере 2 426,86 гривен. Спор рассматривался в июле 2012 года.
1. Требования о понуждении поставить товар истец обосновал следующим образом.
Согласно п. 1 Контракта ответчик принял на себя обязательство поставить, а Истец - принять и обеспечить своевременную оплату товара - Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, 90/130, в количестве 10 000 тонн.
27 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно п. 1 которого ответчик обязался поставить, а истец - принять и обеспечить своевременную оплату товара - Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 60/90, в количестве 1 000 тонн на общую сумму 5 040000,00 гривен. При этом, поставка должна быть осуществлена до 30 сентября 2011 года.
Согласно п.п. 3.4., 3.5. Контракта, п. 7 Дополнительного соглашения оплата за Товар производится на условиях 100% предварительной оплаты.
Во исполнение обязательства по предварительной оплате Товара Истцом были перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 5040000 (пять миллионов сорок тысяч) гривен в следующем размере и сроки:
1) 1 512 000,00 гривен - платежное поручение № 478 от 27.07.2011 г.;
2) 1 512 000,00 гривен - платежное поручение № 484 от 02.08.2011 г.;
3) 650 000,00 гривен - платежное поручение № 514 от 16.08.2011 г.;
4) 1 366 000,00 гривен - платежное поручение № 526 от 23.08.2011 г.
В соответствии с п. 4.4. Контракта ответчик обязан был отгрузить истцу оплаченную партию Товара в течение 20 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.Согласно п. 3 Дополнительного соглашения поставка Товара должна была состояться в течение августа-сентября 2011 года.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан был отгрузить истцу Товар в следующие сроки:
1) до 17.08.2011 г. осуществить отгрузку Товара на сумму 1 512 000,00 гривен;
2) до 26.08.2011 г. осуществить отгрузку Товара на сумму 1 512 000,00 гривен;
3) до 06.09.2011 г. осуществить отгрузку Товара на сумму 650 000,00 гривен;
4) до 13.09.2011 г. осуществить отгрузку Товара на сумму 1 366 000,00 гривен.
Ответчик во исполнение условий Контракта и Дополнительного соглашения поставил истцу Товар в количестве 518,48 тонн на общую сумму 2 613 139,20 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч сто тридцать девять гривен двадцать копеек) гривенв следующем объеме и сроки:
1) 178,22 тонн Товара на сумму 898 228,80 гривен - согласно Товарной накладной 0708764 от 16 августа 2011 года;
2) 240,86 тонн Товара на сумму 1 213 934,40 гривен - согласно Товарной накладной 0708766 от 19 августа 2011 года;
3) 99,4 тонн Товара на сумму 500 976,00 гривен - согласно Товарной накладной 0708787 от 29 сентября 2011 года.
Оставшаяся часть предварительно оплаченного истцом Товара до настоящего времени ответчиком в нарушение контракта не поставлена.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием поставить оставшийся Товар, либо в случае невозможности поставки Товара - вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты за соответствующую часть Товара, что подтверждается письмом № 1/09-11 от 01 сентября 2011 года, письмом № 5.2/09-11 от 05 сентября 2011 года, претензией № 6/09-11 от 06 сентября 2011 года.
Однако ответчик указанных требований истца не исполнил, ответ на указанные письма не направил.
2. Требования о взыскании неустойки истец обосновал следующим.
В п. 9.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки отгрузки партии Товара свыше 15 дней ответчик обязуется уплатить истцу штраф в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы своевременно не отгруженной партии Товара.
Размер штрафа приведен в Расчёте суммы штрафа, приложенном к исковому заявлению, и составляет 2 426,86 (две тысячи четыреста двадцать шесть гривен и восемьдесят шесть копеек) гривен.
Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан уплатить в пользу истца штраф за просрочку поставки Товара в размере 2 426,86 (две тысячи четыреста двадцать шесть гривен и восемьдесят шесть копеек) гривен.
3. В обоснование требования о взыскании убытков истец сослался на следующие обстоятельства.
Истец сообщил о том, что 26.07.2011 г. между истцом (поставщик) и ООО СБМУ «П» (покупатель) был заключен договор поставки №26/07-11, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передавать в собственность (поставлять), а покупатель - принимать и оплачивать нефтебитум, общее количество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу измерения и общая цена которого определена Сторонами в Заявках, которые являются дополнениями к договору поставки и неотъемлемой его частью.
Так, в Заявке-спецификации №14 на поставку товара от 29.09.2011 г. определено, что Истец принял на себя обязательство передать в собственность (поставить), а Покупатель - принять и оплатить товар - Битум нефтяной БНД 60/90 стоимостью 6 600 гривен с НДС за 1 тонну.
Истец рассчитывал поставить ООО СБМУ «П» именно нефтебитум, который должен был быть поставлен ему Ответчиком на основании Контракта.
Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по поставке Товара, Истец не исполнил обязательство по передаче Товара ООО СБМУ «П» в соответствии с Договором поставки.
С учетом того, что стоимость Товара согласно условий контракта составляет 6 048 гривен за 1 тонну с НДС, а стоимость Товара по Договору поставки за 1 тонну с НДС равна 6 600 гривен, то размер упущенной выгоды Истца в связи с непоставкой ему Товара в количестве 481,52 тонна составляет 265 799,04 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять гривен и четыре копейки) гривен:
(6 600 - 6 048) х 481,52 = 265 799,04.
При этом, Истец получил предварительную оплату по указанной заявке-спецификации №14в полном объеме.
Таким образом, по мнению истца, за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Ответчик обязан уплатить в пользу Истца 265 799,04 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять гривен и четыре копейки) гривен, составляющих упущенную выгоду Истца.
Кроме того, истец в заседании Арбитражного суда представил также заявку – спецификацию № 10 на поставку товара в количестве 1000 тонн стоимостью 5 500 000 гривен, датированную 27 июля 2011г., в ней указана дата отгрузки – август 2011г. и предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств на счет поставщика на протяжении трех банковских дней после уведомления об отгрузке партии товара.
4. В Контракте содержалась арбитражная оговорка, предусматривающая рассмотрение спора между сторонами контракта в арбитражном суде при торгово-промышленной палате Истца.
5. Ответчик представил отзыв по существу.
6. Соглашение сторон о применимом к контракту национальном праве в контракте отсутствует.
7. Контракт заключен в Республике Беларусь.
8. Согласно п. 10.4 контракта № 2-08-9/к от 21 июля 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2011 года, а в части взаиморасчетов и уплаты штрафных санкций - до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств;
Вопросы:
