Какова природа договора, заключенного между Истцом и Ответчиком?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?

Каким образом необходимо разрешить указанный спор?

Задача 5. О применении Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров

Суть дела

 

В исковом заявлении в постоянно действующий Международный арбитражный суд от 3 августа 2011 года № 55 общество с ограниченной ответственностью «С» (Украина) (далее именуемое – истец) указало, что 24 ноября 2010 года на основании тендера заключило с республиканским объединением «Б» (Республика Беларусь) (далее именуемым – «ответчик») договор на закупку родительских форм гибридов кукурузы (далее именуемый – «Договор»).

 

По утверждению истца, во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений к нему от 8 декабря 2010 года № 1, от 16 декабря 2010 года № 2 и от 28 марта 2011 года № 3 он поставил ответчику автомобильным транспортом на условиях DDU Гомельская область, Мозырский район, п. К. (Республика Беларусь) пять партий семян родительских форм гибридов кукурузы (МОС 182 СВ: материнская форма Сирена С стер. и отцовская форма М-92 СВ, а также Мел 272 МВ: материнская форма Комета М стер. и отцовская форма Кубок МВ) на общую сумму 559 812,20 долларов США.

 

В исковом заявлении отмечается, что ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в объеме 100% стоимости товара после его поставки и проверки ГУ «Областная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений» на соответствие СТБ посевных качеств и проверки на соответствие уровню гибридности и полноты протравливания семян родительских форм гибридов кукурузы с рассрочкой платежа до 90 дней. Документы, подтверждающие проведение проверки, были оформлены 3 марта 2011 года. Товар для проведения посевных работ был передан ответчиком сельскохозяйственным предприятиям Республики Беларусь.

По утверждению истца, ответчик с просрочкой осуществил частичную оплату товара, перечислив на расчетный счет истца платежным поручением № 0408004 от 25 июля 2011 года 56 240,18 долларов США.

 

Согласно расчету истца на день подачи искового заявления сумма основного долга ответчика составила 503 572,32 (559 812,50 – 56 240,18) долларов США.

 

Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы по оплате арбитражного сбора в связи с обращением с исковым заявлением в Международный арбитражный суд.

 

Ответчик подтвердил заключение сторонами Договора и указал, что в счет оплаты поставленного по Договору товара платежными поручениями от 25 июля 2011 года № 000865 и от 11 августа 2011 года № 000996 перечислил денежные суммы в размере 56 240,18 долларов США и 23 416,85 долларов США.

 

В отзыве на исковое заявление указывается, что оплата в размере 480 155,47 долларов США произведена не была, поскольку ответчик не приобрел валюту, хотя денежные средства в рублевом эквиваленте для покупки валюты и осуществления оплаты были своевременно зачислены ответчиком на расчетный счет обслуживающего банка и были поданы заявки на покупку валюты на торгах ОАО «Белорусская валютно-фондовая биржа».

 

Пункт 7.2. Договора содержит соглашение сторон о том, что «все споры и разногласия, которые могут возникать при исполнении настоящего договора, стороны разрешают путем взаимных переговоров, в случае недостижения согласия - в конкретном институциональном Международном арбитражном суде».

 

Пунктом 7.3. Договора предусмотрено, что неурегулированные им взаимодействия сторон, регламентируются действующим законодательством Республики Беларусь.

 

Вопросы:

Применима ли Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров к рассматриваемым отношениям и как?

Подлежит ли спор между Истцом и Ответчиком разрешению в МАС?