2017-11-01
138
Задача 16. О дилерском договоре
Суть дела
В постоянно действующий Международный арбитражный суд было подано исковое заиление, базирующееся на следующих обстоятельствах.
Между Закрытым акционерным обществом «С» - поставщик (истец) (Республика Беларусь) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «С» (Российская Федерация) (далее – ООО «Торговое предприятие «С», покупатель, ответчик) был заключен договор поставки от 08.02.2011г., согласно которому поставщик обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар, при этом срок оплаты был определен в течение 80 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика.
Свои обязательства по договору ЗАО «С» выполнило полностью и надлежащим образом, поставило ответчику товар на сумму 12 900 729,6 рублей Российской Федерации, что подтверждается товарно-транспортными накладными:
№1876101 от 08.02.2011г. на сумму 1 886 439 рублей Российской Федерации;
№ 1876212 от 22.02.2011г. на сумму 664 275 рублей Российской Федерации;
№ 1876272 от 01.03.2011г. на сумму 1 124 193 рубля Российской Федерации;
№ 1407601 от 15.03.2011г. на сумму 1 447 463, 30 рублей Российской Федерации;
№ 1876599 от 15.03.201lг. на сумму 824 254,30 рублей Российской Федерации;
№ 1407680 от 22.03.2011г. на сумму 400 741 рубль Российской Федерации;
№ 1407683 от 22.03.2011г. на сумму 484 330 рублей Российской Федерации;
№ 1407924 от 05.04.2011г. на сумму 712 045 рублей Российской Федерации;
№ 1407925 от 05.04.2011г. на сумму 262 458,75 рублей Российской Федерации;
№ 1408227 от 13.04.2011г. на сумму 616 942,75 рублей Российской Федерации;
№ 1408300 от 19.04.2011г. на сумму 372 427,50 рублей Российской Федерации;
№ 1408303 от 19.04.2011г. на сумму 3 398 402 рубля Российской Федерации;
№ 1408446 от 04.05.2011г. на сумму 344 981 рублей Российской Федерации;
№ 1408622 от 17.05.2011г. на сумму 361 777 рублей Российской Федерации.
19.09.2011г. по почте в адрес ООО «Торговое предприятие «С» была направлена претензия от 13.09.2011 г. с предложением погасить сумму задолженности в течение 10 календарных дней. 05.10.2011г. претензия от 13.09.2011г. была лично вручена директору ООО «Торговое предприятие «С», о чем свидетельствует отметка на копии претензии. Ответ по существу претензии не был получен.
Сумма долга была погашена частично. После частичного погашения ответчиком суммы долга задолженность составила 12 587 973, 20 рублей Российской Федерации.
В нарушение условий договора ООО «Торговое предприятие «С» полную оплату поставленного товара до настоящего времени не произвело.
Кроме того, согласно пункту 6.1 Договора покупатель обязался в случае просрочки оплаты товара уплатить неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что, по мнению истца, составляет:
за период просрочки оплаты товара с 31.07.2011г. по 14.11.2011г. –179 399 рублей Российской Федерации (1 573 682,6 х 0,15 % х 76, где 1 573 682,6 – сумма долга, 76 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 13.05.2011г. по 14.11.2011г. – 154 443 рубля Российской Федерации (664 275 х 0,15 % х 155, где 664275 – сумма долга, 155 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 20.05.2011г. по 14.11.2011г. – 249 570рублей Российской Федерации (1 124 193 х 0,15% х 148, где 1124 193 – сумма долга, 148 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 02.09.2011г. по 14.11.2011г. – 93 361рубль Российской Федерации (1 447 463,30 х 0,15 % х 43, где 1447 463,30 – сумма долга, 43 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 02.09.2011г. по 14.11.2011г. – 53 164рубля Российской Федерации (824 254,30 х 0,15 % х 43, где 824 254,30 – сумма долга, 43 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 09.09.2011г. по 14.11.2011г. – 21640рублей Российской Федерации (400 741 х 0,15 % х 36, где 400741 – сумма долга, 36 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 09.09.2011г. по 14.11.2011г. – 26153 рубля Российской Федерации (484 330 х 0,15 % х 36, где 484 330 – сумма долга, 36 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 22.09.2011г. по 14.11.2011г. – 24565 рублей Российской Федерации (712 045 х 0,15% х 23, где 712045 – сумма долга, 23 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 22.09.2011г. по 14.11.2011 г. – 9 054 рубля Российской Федерации (262 458,75 х 0,15% х 23, где 262458,75 – сумма долга, 23 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 01.11.2011г. по 14.11.2011г. – 12 955 рублей Российской Федерации (616 942,75 х 0,15 % х 14, где 616942,75 – сумма долга, 14 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 07.10.2011 г. по 14.11.2011г. – 4 469 рублей Российской Федерации (372 427,50 х 0,15 % х 8, где 372427,50 – сумма долга, 8 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 07.10.2011г. по 14.11.2011г. – 40 780 рублей Российской Федерации (3 398 402 х 0,15 % х 8, где 3398402 – сумма долга, 8 – количество дней просрочки);
за период просрочки оплаты товара с 05.08.2011г. по 14.11.2011г. – 38 529 рублей Российской Федерации (361 777 х 0,15 % х 71, где 361777 – сумма долга, 71– количество дней просрочки).
Всего подлежащая уплате неустойка за период просрочки оплаты товара составляет, по мнению истца, 908 082 рубля Российской Федерации.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Торговое предприятие «С» в пользу ЗАО «С» 13496055,2 рублей Российской Федерации, в том числе 12 587 973, 20 рублей основного долга и 908 082 рубля неустойки, а также расходы по уплате арбитражного сбора в размере 12 027,90 евро.
В заявлении об уточнении исковых требований от 16.12.2011 г. №1518 истец указал, что по состоянию на 15.12.2011г. ответчиком производились расчеты за поставленный товар, что подтверждается следующими платежными поручениями:
№ 000052 от 21.10.2011 г. на сумму 200 000 рублей Российской Федерации;
№ 000849 от 31.10.2011г. на сумму 50 000 рублей Российской Федерации;
№ 001250 от 22.11.2011г. на сумму 90 000 рублей Российской Федерации;
№ 000028 от 12.12.2011г. на сумму 320 000 рублей Российской Федерации.
В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Торговое предприятие «С»» сумму основного долга в размере 11927973,20 рублей Российской Федерации. Остальные требования истец оставляет без изменений.
Исковые требования в части суммы основного долга ответчик признал. Однако указал следующее.
Просрочка образовалась вследствие недобросовестного исполнения обязательств контрагентами в Российской Федерации, которым была отгружена продукция истца. В связи с этим исковые требования в части суммы неустойки ответчик признает частично.
ООО «Торговое предприятие «С» создавалось в 2008 г. исключительно для организации и развития экспорта истца и реализации его продукции на территории Российской Федерации. За истекшие три года деятельности ООО «Торговое предприятие «С» продажа обуви производства ЗАО «С» увеличена с 6 тысяч пар в 2008 г. до 69 тысяч пар в 2010 г., то есть более чем в 11 раз. Такое резкое увеличение объемов произошло в большей степени из-за необходимости улучшения статистических показателей по экспорту ЗАО «С».
05.01.2009 г. между ООО «Торговое предприятие «С» и ЗАО «С» был заключен договор на дилерское обслуживание, согласно которому ответчик принял на себя обязательство реализовывать производимую ЗАО «С» продукцию в количестве не менее 50 000 пар в год. По данному договору ООО «Торговое предприятие «С» может реализовывать обувную продукцию с надбавкой не более 5 % к отпускной цене ЗАО «С». В реальности отгрузка производилась со скидкой от 4% до 9%, так как согласно пункту 2.1.3 договора на дилерское обслуживание в отношении покупателей ООО «Торговое предприятие «С» истцом давались указания о предоставляемой скидке.
В период осень 2010 г. – весна 2011 г. произошло резкое снижение покупательского спроса на обувь. Это связано в большей степени с погодно-климатическими условиями в Российской Федерации. ООО «Торговое предприятие «С» неоднократно предупреждало руководство истца о возможных сложностях и проблемах с реализацией производимой им продукции в Российской Федерации, однако в ответ было предложено не уменьшать объемы реализуемой обуви. Вероятно из-за тех же статистических показателей. Так как основными покупателями обуви, как и было предусмотрено при создании ООО «Торговое предприятие «С», являются мелкие оптовые и розничные торговые предприятия на территории Российской Федерации, это и создало огромные трудности в обеспечении возврата денег.
С середины мая 2011 г. без письменного уведомления (пункт 3.5 Договора) и без какого-либо объяснения причин была остановлена отгрузка обуви в адрес ООО «Торговое предприятие «С». Приостановив отгрузку товара, истец значительно усугубил положение ООО «Торговое предприятие «С» в части возврата денежных средств, так как без последующих поставок никто из контрагентов не спешит оплачивать предыдущие. Еще один немаловажный аспект невозможности своевременного погашения задолженности – это политика ценообразования истца. В связи со сложившимися весной 2011г. в Республике Беларусь финансовыми обстоятельствами цена на продукцию ЗАО «С» в белорусских рублях при пересчете в российские рубли была намного ниже, чем цена, установленная для российских контрагентов. Об этом руководство ЗАО «С» также не раз ставилось в известность, однако никаких мер с его стороны принято не было. Это несоответствие повлекло массовый вывоз обуви для реализации на территории Российской Федерации белорусскими предприятиями торговли и практически парализовало работу российских предприятий.
С этого времени ответчиком предпринимались неоднократные попытки урегулирования сложившейся ситуации, проведено не менее 10 переговоров с руководством истца по поводу возможности закрытия образовавшейся задолженности путем предоставления рассрочки по оплате задолженности либо путем поставки материалов для производства обуви, используемых ЗАО «С» в процессе производства (должники ООО ««Торговое предприятие «С» на тот момент имели возможность закрыть образовавшуюся задолженность). Однако по непонятным причинам никакого конструктивного решения руководством истца принято не было, было лишь предложено составить предполагаемый график погашения задолженности. Он был представлен истцу 02.08.2011г. в двух возможных вариантах (с закрытием задолженности встречной поставкой материалов и без таковой). Однако никакого решения и даже ответа не было получено.
Исходя из вышеизложенного, ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки.
Иной деятельностью, кроме реализации обуви производства истца, ООО «Торговое предприятие «С» не занимается и все денежные средства за вычетом постоянных издержек (арендная плата, налоги) перечислялись истцу за поставленную продукцию. По мере поступления денежных средств они будут перечисляться истцу. Со всеми контрагентами в настоящее время ведется переписка по ускорению возврата денежных средств. Также рассматривается вопрос о подаче ряда исковых заявлений.
Кроме того, ответчик готов рассмотреть вопросы заключения мирового соглашения с истцом.
Согласно пункту 7.2 Договора в случае невозможности компромисса каждая из сторон может обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд при торгово-промышленной палате конкретного государства.
В пункте 7.2 Договора также предусмотрено в качестве применимого права- законодательство Республики Беларусь.
Вопросы:
