Международных организаций

Как отмечает Т.Н. Нешатаева, частноправовые сделки с участием международных организаций регулируются сложным правовым ком­плексом, состоящим из норм международных договоров (Соглашение о штаб-квартире организации), внутренних правил организации и норм национального права (чаще всего - государства нахождения штаб-квартиры международной организации).

Так, например, Объединенный институт ядерных исследований со­гласно ст. 3 своего Устава 1956 г. (в ред. 1992 г.) имеет своим местона­хождением Российскую Федерацию. Согласно п. 2 ст. 5 Устава «Институт является юридическим лицом и пользуется на территории государств-членов правоспособностью, необходимой для осуществления его функ­ций». Особенности правового положения Института на территории РФ регулируются отдельным соглашением Института с Российской Федера­цией (п. 3 ст. 5 Устава). В 1995 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребывании и об условиях деятельности Объединенного инсти­тута ядерных исследований в Российской Федерации. В соответствии со ст. 4 Соглашения 1995 г. в пределах района Организации применяется законодательство РФ (п. 2), а на действия и сделки, совершаемые в районе, распространяется юрисдикция судов и других компетентных властей (п. 3). Ряд других статей Соглашения конкретизируют данные положения. Так, в ст. 13 говорится о праве Организации на издание и опубликование печатных произведений, «при этом подразумевается, что Организация будет соблюдать законодательство об авторском праве, а также между­народные договоры в области интеллектуальной собственности, участни­ком которых является Российская Федерация». В соответствии со ст. 14 сотрудничество Организации с научными учреждениями РФ осуществля­ется «в соответствии с законодательством РФ и дополнительными со­глашениями, которые могут быть заключены между Правительством и Организацией». Вместе с тем согласно п. 4 ст. 5 Устава «Институт устанавливает собственные правила, регулирующие его деятельность. Указанные правила имеют своей целью исключительно обеспечение наи­более благоприятных условий для деятельности Института и имеют при­оритет перед законодательством страны местонахождения». Соглашение 1995 г. конкретизирует указанное положение Устава: в соответствии со ст. 6 Соглашения правила Организации (Института) действуют в преде­лах ее района, а законодательство РФ, противоречащее какому-либо из этих правил Организации, не применяется в части, противоречащей этим правилам. Очевидно, что указанные правила могут регулировать, в том числе и заключение Институтом гражданско-правовых сделок, и, следо­вательно, имеют приоритет перед гражданским законодательством РФ.

 

Вопросы вещных прав на имущество

международных организаций

Подобно контрактам, данные вопросы регулируются уставом орга­низации, ее дополнительными соглашениями с государством пребывания, а также внутренними правилами организации. Вместе с тем значение имеет и национальное законодательство, прежде всего того государства, на территории которого находится имущество междуна­родной организации.

К примеру, в соответствии со ст. 13 Устава Объединенного института ядерных исследований «Институт на правах собственности имеет здания, сооружения, научные установки... а также иное имущество». Возникает вопрос: каково содержание категории «право собственности», о которой идет речь в Уставе, и может ли это право определяться помимо правил самой Организации российским или иным законодательством? Посколь­ку государства имеют различные правопорядки, различаются и подходы к определению содержания категории «право собственности» (особенно если речь идет о различных гражданско-правовых традициях, например англо-американской и континентальной). Устав лишь частично раскры­вает содержание того, что обычно охватывается категорией «право соб­ственности», в частности: а) устанавливает вопросы приобретения «права собственности» на имущество (ст. 12, п. 1 ст. 13); б) определяет, что «порядок распоряжения средствами и имуществом, находящимся в соб­ственности Института, устанавливается Комитетом полномочных пред­ставителей» (п. 2 ст. 13); в) определяет некоторые вопросы ликвидации Института, в том числе такое специфическое право, как право государ­ства местонахождения Института (то есть России) на «преимуществен­ную покупку» недвижимого имущества Института (п. 2, 3 ст. 39).

Очевидно, что вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом должны учитывать и законодательство РФ в соответ­ствии с исходным принципом международного частного права - применением закона местонахождения вещи (lex rei sitae). Так, на международную организацию в полной мере должно распространяться правило п. 1 ст. 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом, а также п. 2 ст. 209 о праве собственника «по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц». Это общее требование, распространяющееся на осуществление любой междуна­родной организацией своего права собственности на территории РФ. Представляется, что некоторые другие статьи ГК РФ также опреде­ляют правовой режим собственности международной организации на территории РФ дополнительно к соответствующим положениям международных соглашений и правилам организации, например: несение собственником (международной организацией) бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210), а также риска случайной гибели (повреждения) имущества (ст. 211). Как отмечает Т.Н. Нешатаева, «нормы национального права могут быть направлены лишь на урегулирование какой-то части правового статуса собствен­ности или какого-либо вида сделок межправительственной органи­зации», которые не нашли отражения в правилах самой организации[12].

В соответствии с п. 1 ст. 212 ГК РФ «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». К числу «иных форм собственности» необходимо относить и собственность международных организаций как облада­ющую особым правовым режимом (основания возникновения и прекра­щения права собственности, владение, пользование и распоряжение), основанным на положениях соответствующих международных дого­воров РФ. Данная собственность не является государственной или межгосударственной. Это собственность самостоятельного субъекта гражданского права РФ - международной организации.

Отсюда следуют особенности характеристики такой собственности. Так, например, собственность принято рассматривать как отношение между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ)[13]. Собственность же международной организации, по нашему мнению, необходимо рассматривать не только как отношение между людьми, но также как отношение между государствами - членами международной организации. В зависимости от конкретной международной организации и конкретных соглашений, касающихся ее деятельности на территории РФ, содержание права собственности будет различным.

Таким образом, международные (межгосударственные) органи­зации обладают особым гражданско-правовым статусом. Отношения с их участием в основном регулируются международными догово­рами РФ (соответствующими уставами и дополнительными согла­шениями). Международный договор включает нормы российского гражданского законодательства, касающиеся отношений с участием международной организации, которая может и сама использовать предусмотренные гражданским законодательством механизмы для за­щиты своих интересов, в том числе от публично-правовых действий со стороны государства.

Так, Объединенный институт ядерных исследований обратился в ар­битражный суд с иском о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов, направленных на взимание налогов с Инсти­тута. Арбитражный суд удовлетворил требования истца как организации, обладающей иммунитетом в силу Конвенции о правовом статусе, при­вилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях, 1980г. (применима к Институту в силу Протокола 1987 г.). В данном случае международный договор РФ послужил основанием для признания ненормативного акта недействительным.

 

Структурные подразделения международных организаций

На территории РФ открываются представительства международ­ных организаций, гражданско-правовой статус которых определяется международным соглашением Российской Федерации с соответству­ющей международной организацией. Россия имеет несколько согла­шений с различными международными организациями об учреждении их представительств на ее территории, которые посвящены, прежде всего, деятельности соответствующих представительств в РФ. Вместе с тем такие соглашения содержат положения, существенно дополня­ющие правовую характеристику самой международной организации.

Так, между Правительством РФ и Европейским банком реконст­рукции и развития (ЕБРР) в 1993 г. заключено Соглашение о постоян­ном представительстве ЕБРР. В ст. 2 (разд. 3) Соглашения говорится: «Постоянное представительство в соответствии с законодательством Российской Федерации не является юридическим лицом и не является отделением Банка и... будет пользоваться только теми иммуни­тетами, изъятиями и привилегиями, которые конкретно предусмотрены для него в настоящем Соглашении». Во всех последующих статьях Соглашения, которые имеют значение для участия в гражданском обороте, речь идет о Банке. Так, в ст. 3 Соглашения («Правосубъектность») сказано, что «Банк обладает полной правосубъектностью юридического лица». Статья 4 так и называется «Иммунитеты Банка». В ст. 5 («Постоянное представительство») говорится, что «Банк... может открыть Постоянное представительство в Российской Феде­рации». Таким образом, речь в Соглашении идет не столько об учреждении Постоянного представительства Банка, сколько о деятельности самого Банка на территории РФ. Так, в Соглашении производится конкретизация положений Устава Банка в отношении его правоспособности (например, на территории РФ Банк может беспрепятственно участвовать в финансовых сделках, осуществлять операции с валютой - ст. 10).

Что же касается самого Постоянного представительства, то его граж­данско-правовой статус на территории РФ установить довольно трудно. Если сравнить характеристику Постоянного представительства Банка

и представительства по гражданскому законодательству РФ (ст. 55 ГК РФ), то общим является то, что они не являются юридическими лицами. Но Представительство Банка не является его отделением, тогда как представительства юридических лиц на территории РФ рассматривают­ся как обособленные подразделения соответствующих юридических лиц.

Вместе с тем отсутствие юридического лица у Постоянного пред­ставительства Банка не препятствует его участию в гражданских отношениях на территории РФ. Так, разд. 21 ст. 9 Соглашения говорит об операциях Постоянного представительства, которые освобожда­ются от любого налогообложения. Очевидно, что такие операции могут представлять собой и гражданско-правовые сделки. Надо пола­гать, что ответственность по сделкам Постоянного представительства будет нести Банк. Таким образом, Постоянное представительство Европейского банка реконструкции и развития обладает на террито­рии РФ самостоятельным гражданско-правовым статусом, не своди­мым ни к статусу Банка, ни к статусу представительств юридических лиц по гражданскому законодательству РФ.

Другим примером является Соглашение между Правительством РФ и ООН об учреждении в Российской Федерации Объединенного пред­ставительства ООН 1993 г. Под Представительством ООН имеется в виду организационное подразделение, через которое ООН осуществ­ляет сотрудничество по программам в Российской Федерации (п. «а» ст. 1). Характерно, что «оно включает в себя любые филиалы, создан­ные в Российской Федерации Организацией Объединенных Наций, в том числе ее органами, программами и фондами» (п. «а» ст. 1).

Хотя в Соглашении не конкретизируется, какой статус будут иметь в России «любые филиалы», в частности подчиняется ли их создание нормам российского гражданского законодательства (пп. 2, 3 ст. 55 ГК РФ), можно утверждать, что они не могут рассматриваться как филиалы по российскому гражданскому праву (ст. 55 ГК РФ), а имеют самостоятельный международно-правовой статус. В ст. 3 Соглашения Представительство ООН, ее органы, программы и фон­ды не называются юридическими лицами, но управомочены: а) за­ключать договоры; б) приобретать имущество и распоряжаться им; в) возбуждать иски в суде.

 

Иммунитеты международной организации и ее должностных лиц

Международные организации, их представительства и другие орга­низационные подразделения, а также должностные лица в соответ­ствии с заключаемыми международными соглашениями пользуются иммунитетами, в том числе от гражданской юрисдикции государств-участников. Имущество и активы международных организаций не под­лежат конфискации, реквизиции, экспроприации и какой-либо другой форме вмешательства (например, разд. 3 ст. 2 Конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций 1946 г.). Иммунитет как общий принцип провозглашается в уставах соответ­ствующих организаций и конкретизируется в дополнительных согла­шениях Организации с Россией как государством пребывания.

В российском законодательстве об иммунитете международных организаций говорит п. 2 ст. 251 АПК РФ, согласно которому «судеб­ный иммунитет международных организаций определяется международ­ным договором РФ и федеральным законом». Согласно п. 2 ст. 401 ГПК РФ «международные организации подлежат юрисдикции судов в РФ по гражданским делам в пределах, определенных международны­ми договорами РФ, федеральными законами». В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» указывается, что арбитражный суд принимает иск по коммерческому спору, ответчиком в котором является межгосударственная органи­зация, имеющая иммунитеты согласно международному договору, только при наличии явно выраженного согласия ответчика на рас­смотрение спора в арбитражном суде РФ. Подобное согласие следует рассматривать в качестве отказа от судебного иммунитета междуна­родной организации. Согласие на рассмотрение спора в арбитражном суде РФ должно быть подписано лицами, уполномоченными внутрен­ними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета. Исходя из смысла законодательства РФ, можно заклю­чить, что по общему правилу доказательства согласия международ­ной организации выступить ответчиком истец должен приложить уже к первоначально направляемым суду исковым материалам. При этом согласие компетентного органа организации должно касаться всех видов юрисдикционных иммунитетов, поскольку лишь в этом случае имеет смысл рассматривать дело в арбитражном суде.

Таким образом, вопрос об иммунитете международной организации от гражданской юрисдикции, подобно вопросу об иммунитете ино­странного государства, лежит главным образом в области процессу­ального права (ст. 251 АПК РФ, ст. 401 ГПК РФ).

В практике применения положений российского процессуального законодательства возникают определенные трудности. В частности, В.В.Ярков приводит следующий пример:

В Арбитражном суде Свердловской области в 1999 г. возник вопрос: подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде спор по иску о призна­нии недействительной двусторонней сделки, предъявленному к обеим сторонам этой сделки со стороны лица, не являвшегося стороной этой сделки, если одна из сторон сделки - Европейский банк реконструкции и развития - является международной организацией, пользующейся судебным иммунитетом? С точки зрения Яркова, подобный иск не под­лежит рассмотрению, поскольку в этом случае выбывает одна из сторон арбитражного процесса - Европейский банк. Согласно правилам арбит­ражного процесса для рассмотрения спора необходимо наличие двух сторон - истца и ответчика. Причем, по мнению автора, арбитражный суд не вправе рассматривать дело с ответчиком - организацией, которая не пользуется судебным иммунитетом, поскольку в противном случае суд рассмотрит дело и примет решение о правах и обязанностях лица -международной организации, не привлеченной к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда (п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ 1995 г.).

Если международная организация, обладающая судебным имму­нитетом, сама выступает в качестве истца, то считается, что она отказалась от судебного иммунитета. Так, Т.Н. Нешатаева приводит следующий пример.

Межправительственная организация со штаб-квартирой в Москве обратилась с иском к российскому юридическому лицу в арбитражный суд РФ. Российская фирма заявила встречный иск. В связи с тем, что межправительственная организация сослалась на иммунитет от судопро­изводства, арбитражный суд отказал в принятии встречного иска. Арбит­ражный суд вышестоящей инстанции признал отказ неправомерным в связи с тем, что после заявления исковых требований в арбитражный суд межправительственная организация утратила право на иммунитет от российского судопроизводства в данном конкретном споре.

Иммунитет международной организации не действует также в не­которых случаях, установленных международным соглашением. Так, в соответствии с п. 2 ст. 15 Соглашения между Правительством РФ и Объединенным институтом ядерных исследований о местопребы­вании и об условиях деятельности Объединенного института ядерных исследований в РФ 1995 г. Организация (Институт) не пользуется иммунитетом в отношении ряда предъявленных ей гражданских исков в связи с причиненным на территории РФ ущербом. Организация не может ссылаться на иммунитет во всех случаях, когда она по своей инициативе вступает в гражданские правоотношения в РФ (п. 3 ст. 15).

Природа иммунитета международной организации по-разному характеризуется в литературе. Так, с точки зрения М.М. Богуслав­ского, в основе иммунитета международных организаций лежат те же принципы, что и в основе иммунитета государства, причем иммунитет международной организации является производным от иммунитета государств-членов. По мнению же Т.Н. Нешатаевой, «принято считать, что природа иммунитетов государств и международных образований различна. Первые обладают иммунитетами в силу своего суверенного происхождения, в то время как вторые наделяются иммунитетами правовыми актами».

Следует отметить, что международной организации предоставля­ется иммунитет лишь в отношениях, которые соответствуют ее ус­тавным целям.

Так, международная межправительственная организация предъявила иск к государственной налоговой инспекции о признании не подлежа­щими исполнению инкассовых поручений ответчика на бесспорное списание с расчетного счета организации недоимки по налогу на добав­ленную стоимость (НДС). Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено, так как на основании ст. 7 Конвенции о правовом статусе, привилегиях и иммунитетах межгосударственных экономических организаций, действующих в определенных областях еотрудничества, 1980 г. организация освобождается от налогов, а в со­ответствии со ст. 6 Конвенции 1980 г. имущество и активы истца имеют иммунитет от любой формы судебного и административного вмешатель­ства. Однако при пересмотре дела в вышестоящей инстанции Высший арбитражный суд РФ отменил решение суда первой инстанции и напра­вил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что согласно ст. 4 Устава международной организации она создана для научной деятельности. Для осуществления именно этой деятельности ей предоставлен иммунитет от национальной юрисдикции, что подтверждается и Соглашением о штаб-квартире этой организации в России, заключенным Организацией и Правительством РФ. Как видно из материалов дела, наряду с упомянутыми функциями международная организация осуществляла и иную деятель­ность, в частности сдавала помещения в аренду, оказывала коммуналь­ные услуги и т.д. С учетом этих обстоятельств арбитражному суду следовало установить объем средств, полученных международной орга­низацией от уставной деятельности и от реализации работ, услуг, не имеющих отношения к компетенции международной организации, вы­яснить сумму дохода, на которую не распространяются иммунитеты и привилегии международного лица, и исчислить сумму налога, подле­жащего перечислению в бюджет страны пребывания международной организации.

Наличие иммунитета делает международную организацию довольно «опасным» участником гражданского оборота, однако говорить о ее безответственности некорректно. Как отмечает И.И. Лукашук, «заклю­чая сделку, организация несет гражданско-правовую ответственность так же, как и обычное юридическое лицо... Однако реализация этой ответственности может быть затруднена в силу того, что организация обладает иммунитетом». Имущество и активы международных ор­ганизаций не подлежат конфискации, реквизиции, экспроприации и какой-либо другой форме вмешательства (например, разд. 3 ст. 2 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН 1946 г.).

Особым гражданско-правовым статусом на территории РФ обла­дают представители государств при международных организациях, а также должностные лица международных организаций. Так, они пользуются иммунитетом «в отношении всего сказанного, написан­ного или совершенного ими в качестве представителей» (например, разд. 11 ст. 4, разд. 18 ст. 5 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН).

Таким образом, гражданско-правовой статус международных орга­низаций и их представителей, так же как и статус иностранных государств (их представителей), определяется преимущественно норма­ми международных договоров. Российское законодательство определяет лишь процессуальные основы участия организаций в судопроизвод­стве на территории РФ. Данное обстоятельство должно учитываться отечественными и иностранными физическими и юридическими ли­цами, которые вступают в отношения с указанными субъектами. Практически это может означать отказ истцу в иске, если ответчиком выступает международная организация, невозможность привлечения ее к гражданско-правовой ответственности за нарушение договора без ее согласия. При заключении договора с международной органи­зацией ее контрагент должен учитывать то обстоятельство, что орга­низация будет пытаться навязать ему свои правила игры. Кроме того, как мы уже установили, внутреннее законодательство государств отдает внутренним правилам международной организации приоритет перед нормами национального гражданского законодательства.

 

Контрольные вопросы

1. Как определяется праводееспособность иностранных граждан на территории РФ?

2. Что такое статут юридического лица?

3. Каков порядок создания на территории РФ филиалов и представительств иностранных фирм и организаций?

4. В чем состоит иммунитет государства как субъекта международного частного права? Каковы основные виды государственного иммунитета?

5. Какова специфика участия международной организа­ции в частноправовых отношениях?

 

Литература для дополнительного изучения

1. Аксенчук Л.А. Правоспособность иностранного гражданина в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство. 2001. № 2;

2. Ануфриева Л.П. Иностранные физические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. 1997. № 6-7;

3. Ануфриева Л.П., Скач­ков Н.И. Иностранные юридические лица: правовое положение в Рос­сии // Российская юстиция. 1997. № 2;

4. Белов А.П. Субъекты предпри­нимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика. 1999. № 6;

5. Богуславский ММ. Иммунитет государства. М., 1962;

6. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондуполо В.Ф. Коммерче­ское право зарубежных стран: Учеб. пособие / Под общей ред. В.Ф. По­пондуполо. СПб.: Питер, 2003;

7. Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982;

8. Ерохин А.Н. Проблемы создания совме­стных транснациональных объединений и финансово-промышленных групп в СНГ// МЖМП. 1995. № 3;

9. Жуков В.А. Юрисдикционные им­мунитеты иностранных государств - вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10;

10. Канашевский В.А. Правовое положение международной организации как субъекта международного частного и гражданского права // Правоведение. 2003. № 3;

11. Он же. Публично-правовые образо­вания РФ как субъекты международного частного права // Журнал между­народного частного права. 2003. № 3(41);

12. КольцовА.А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России // Арбитражный и гражданский про­цесс. 2004. № 2;

13. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997;

14. Лазарев Л.В., Марышева И.И., Пантелеева И.В. Иностранные граж­дане (правовое положение). М.: Российское право, 1992;

15. Ладыженский A.M. Теория национальности юридического лица в международном частном праве // СЕМИ 1964-1965. М.; Наука, 1966;

16. Марышева Н.И., Хлестова И.О. Правовое положение российских граждан за границей (вопросы и ответы). М.: Юристъ, 1994;

17. Нешатаева Т.Н. Международ­ные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело. 1998;

18. Правовое положение иностранных граж­дан в России // Сб. нормативных актов / Вступ. статья А.Л. Маковского. М.: Бек, 1996;

19. Романов С.В. О теоретических основах правового регу­лирования статуса иностранцев в Российской Федерации // МЖМП. 1996. № 2;

20. Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государст­венный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // МЖМП. 2005. № 1;

21. Смирнова Е. С. Регулирование правового статуса иностранцев в России до начала XIX века // Журнал российского права. 2004. № 9;

22. Суворов Л.Л. Проблемы определения личного статуса юридического лица и его государственной принадлежности в современ­ном международном частном праве // Журнал международного частного права. 1995. № 3(9);

23. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже»: вопросы формы арбитражных соглашений // Журнал российского права. 2004. № 8;

24. Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Дж. Международные сделки: Краткий курс / Пер. с англ. М.: Логос, 1996 (гл. 15, 16);

25. Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002;

26. Она же. Российское законодательство об имму­нитете иностранного государства: тенденции развития // Журнал россий­ского права. 2004. № 7;

27. Она же. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4.

 

 

Глава VI

Право собственности

 

§ 1. Материально-правовое регулирование отношений собственности

§ 2. Коллизионные вопросы права собственности

§ 3. Национализация в международном частном праве

§ 4. Правовой режим собственности РФ и российских лиц

за рубежом

 

В международном частном праве исследуются вопросы правового режима имущества иностранных лиц в России и российских лиц за рубежом, а также рассматривается режим собственности иностран­ных государств и межгосударственных организаций в России и режим имущества российского государства за рубежом.