Регулирование договоров

Предметом международного частного права являются гражданско-правовые договоры, осложненные иностранным элементом. Иност­ранный элемент может проявляться, в частности, когда одной из сторон договора выступает иностранное лицо, исполнение обязатель­ства из договора осуществляется полностью или в части на террито­рии иностранного государства, договор заключен в отношении имущества, находящегося за рубежом, и т.д. При регулировании таких договоров в международном частном праве используются оба метода - материально-правовой и коллизионный.

Материально-правовой метод состоит в непосредственном при­менении к договору норм права, предназначенных для регулирования таких отношений, без поиска применимого права. Такие нормы имеют, главным образом, международное происхождение. Так, лишь в некоторых странах действуют специальные законы, содержащие материально-правовые нормы, направленные на регулирование дого­ворных обязательств. Например, в Китае в 1985 г. был принят Закон о международных хозяйственных договорах, который применялся к договорам (за исключением международных перевозок) китайских организаций с иностранными контрагентами.

В то же время на международном уровне приняты и действуют конвенции, содержащие конкретные материальные предписания для участников международных сделок. Таковы, в частности, положения Венской конвенции о договорах международной купли-продажи това­ров 1980г., конвенций, касающихся международных перевозок, на­пример Брюссельской конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Варшавской конвенции для унификации не­которых правил, касающихся международных воздушных перевозок, 1929 г., Женевской конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 г. и др.

К источникам регулирования договоров относятся также между­народные торговые договоры, под которыми понимаются соглашения между государствами относительно их прав и обязанностей в области внешней торговли.

Л.А. Лунц, отмечая, что «торговые договоры и соглашения являются источником права, регулирующего внешнеторговые сделки», указывал, что они «устанавливают межгосударственные... обязательства по внешней торговле, тогда как внешнеторговые сделки создают гражданско-право­вые отношения». B.C. Поздняков и М.М. Богуславский рассматривают международные соглашения, такие как соглашения о товарообороте и платежах, не как источники международного частного права, а как «юридические факты, порождающие международные обязательственные отношения между самими государствами: по обеспечению... поставок товаров, по предоставлению кредитов». В литературе подчеркивается самостоятельность гражданско-правовых обязательств сторон сделки, действующих в рамках межправительственного соглашения. Так, в одном из дел Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-про­мышленной палате РФ отметил: «Является общепризнанным самостоя­тельный характер обязательств из межправительственных и межведомст­венных соглашений и обязательств из заключаемых хозяйствующими субъектами гражданско-правовых договоров (контрактов). Из заключа­емых государствами соглашений права и обязанности возникают для таких государств, которые в ходе их исполнения принимают в рамках своей компетенции надлежащие меры для обеспечения их хозяйствую­щими субъектами реализации возникающих из таких соглашений граж­данско-правовых обязательств».

Коллизионно-правовой метод. В отличие от обычного (внутрен­него) гражданско-правового договора, договоры, осложненные иност­ранным элементом, связаны с правопорядками как минимум двух государств.

Соответственно возникает вопрос: правом какого госу­дарства должны регулироваться такие договоры? Основой коллизионно-правового метода регулирования является поиск применимого национального права к договору с помощью коллизионных норм, то есть норм, указывающих на применимое национальное право. Кол­лизионные нормы содержатся как в национальном праве, так и в между­народных соглашениях.

Есть ли необходимость определять право, применимое к догово­ру? Во-первых, применимое право может определяться арбитражем или судом для разрешения спора между сторонами. В принципе возможна ситуация, когда стороны урегулируют все соответствующие вопросы в самом договоре и обращение к национальному праву не потребуется. Однако, как верно заметил П. Лалив, «даже тот конт­ракт, который состоит из сотен или тысяч положений, никогда не будет настолько исчерпывающим, чтобы стать полностью независи­мым от внешнего права в отношении, например, таких вопросов, как толкование. В большинстве случаев сложные проблемы возникают из неясных контрактных положений - ситуаций, которые приводят к необходимости отсылки к материальным нормам определенной правовой системы». Следовательно, для разрешения спора из дого­вора необходимо определять применимое право. Во-вторых, даже тогда, когда между сторонами не возникает спора, нельзя сказать, что договор существует «сам по себе», вне правового поля. Как было замечено Лордом Диплоком, контракт не может существовать в юри­дическом вакууме. Иными словами, договор всегда подчиняется какому-либо национальному праву. Это положение нашло отраже­ние и в решении Постоянной палаты международного правосудия 1929 г. о том, что «всякий договор, не являющийся договором между государствами как субъектами международного права, имеет основа­ние в каком-либо национальном законе».

До вступления в силу части третьей ГК РФ (1 марта 2002 г.) базой коллизионно-правового регулирования договоров в России был раз­дел VII Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. (ст. 164-166). В действующем ГК РФ коллизион­ные нормы, регулирующие договорные обязательства, содержатся в ст. 1209-121 Г, 1215. Для регулирования договоров имеют значение также положения ст. 1208 («Право, подлежащее применению к иско­вой давности»), ст. 1216 («Право, подлежащее применению к уступке требования»), ст. 1218 («Право, подлежащее применению к отноше­ниям по уплате процентов»).