Плекс складывается из жалоб и объективных данных (местных и общих)

Обычно такие больные жалуются на появившийся после фиксации протезов

Металлический привкус, вкус соли, горечи или кислоты, который усиливается

После приема кислой и соленой пищи, на жжение в полости рта, боль или жже

Ние языка, обильное слюноотделение или сухость во рту, «чувство батарейки во

Рту», ощущение прохождения тока при введении в полость рта металлических

Предметов (особенно из алюминия), которые они образно характеризуют как

«проскакивание искр в глазах», а также на головную боль, нарушение ночного

Сна, общую слабость, обострение хронических заболеваний желудочнокишеч

Ного тракта, реже — патологические симптомы со стороны сердечнососудис

Той системы.

Е.В.Еричев, Т.П.Старченко, А.П.Стариков, С.Д.Гришечкин и А.Г.Захаркин

(2001) проследили отдаленные результаты влияния металлов зубных протезов

На ротовую жидкость у больных язвенной болезнью двенадцатиперстной киш

Ки и установили, что таким больным категорически не показаны металлические

Зубные протезы из нержавеющей стали, так как наряду с возникающими субь

Ективными ощущениями (привкус металла, ощущение кислоты) наблюдается

достоверное увеличение объема секрета (58,3% больных) на 15,5% и снижение

рН на 8,1%.

При осмотре полости рта чаще выявляют незначительную гиперемию слизи

Стой оболочки полости рта в области протезного поля, появление на ней вы

Сыпных элементов, характерных для красного плоского лишая, реже — лейко

Плакии, нарушение саливации (чаще — гиперсаливация). Слюна часто молоч

Ного цвета, пенистая. Язык обычно покрыт налетом, отечен, что легко диагнос

Тируется по отпечаткам зубов, имеющихся на его боковых поверхностях.

Такие больные раздражительны, мнительны, страдают канцерофобией, что

Говорит об изменении их психического и неврологического статуса.

Причем указанные симптомы встречаются как при низких (< 5 мкА), сред

них (525 мкА), так и при высоких (> 30 мкА) значениях силы тока при его из

Мерении между металлическими включениями в полости рта, между последни

Ми и слизистой оболочкой полости рта. «Повреждающей» величины микрото

Ков в полости рта не обнаружено.

А.И.Воложин и С.Т.Пырков (1990), проводя глубокий анализ отечественной

И зарубежной литературы по этому вопросу, отметили, что некоторые авторы

В качестве физиологически переносимой называют разность потенциалов не

Более 5080 мВ, но не обосновывают эти величины.

G.K.Fallschluessel (1986) считает, что по величинам потенциалов металличе

Ских включений, измеренных относительно различных электродовсравнения,

Вообще нереально судить об имеющемся коррозионном процессе. Измерение же

Потенциалов металлических протезов и определение напряжения между ними

считают малоинформативными [H.Meiners, 1987]. В исследовании G.Hampf,

A.Ekholm, T.Salo и др. (1987) не обнаружено статистических различий при изме

Рении микротоков, потенциалов и энергоемкости зубных металлических проте

Зов у здоровых и имеющих гальваноз. Использование методики регистрации по

Тенциала каждого из металлических протезов с электродом сравнения и измере

Ния поляризации разных поверхностей зубных протезов (косвенный метод под

Счета микротоков по M.Bergmann, 1978) также не выявило статистически досто

Верных различий в величинах микротоков у здоровых и больных с гальванозом.

Поэтому электрические величины — сила тока, разность потенциалов между

Металлическими протезами и электродный потенциал металлической кон

Струкции, измеренный относительно электрода сравнения, — малоинформа

тивны [А.И.Воложин, С.Т.Пырков, 1990].