2017-10-25
1941
Как соотносятся с поэзией Анакреона его собственные представления о жизни, его собственное жизненное поведение?
Как оценивает Анакреона в своем ответе Ломоносов?
Кого он противопоставляет Анакреону? Каково его отношение к стоицизму Сенеки?
Проанализируйте оду XI Анакреона и ответ Ломоносова.
Какова философия жизни Анакреона? Каких взглядов он последовательно придерживается?
Кого противопоставляет Ломоносов Анакреону в своем ответе? Какова цель жизни древнеримского республиканца Катона?
Каков финал жизни Анакреона и Катона?
Каково отношение Ломоносова к Катону?
Делает ли Ломоносов однозначный вывод из сопоставления Анакреона и Катона?
Какой проблеме посвящена последняя пара стихотворений?
Как решает ее Анакреон? Кто является для него воплощением эстетического идеала?
Как решает ее Ломоносов? Что является для него высшей ценностью?
Почему мы называем «Разговор с Анакреоном» программным произведением Ломоносова?
Какой поэзии он отдает предпочтение?
Как это было реализовано в собственной поэтической практике Ломоносова?
Обратите внимание на характер стиха в «Разговоре с Анакреоном». Каким размером написаны первые две пары стихотворений? Как меняется стихотворный размер в ответе Ломоносова в третьей паре стихотворений?
Каков характер стиха в четвертой паре стихотворений? Сравните размер в оде Анакреона и в ответе Ломоносова.
Можно ли сделать вывод о содержательном значении характера стиха в произведении Ломоносова? Как это связано с присущим Ломоносову утверждением о семантической значимости стихотворной метрики?
Исследователи справедливо говорят о выраженном индивидуально-личностном и даже биографическом начале, проявляющемся в духовных и анакреонтических произведениях Ломоносова. Мы видим это индивидуально-лирическое, авторское в «Разговоре с Анакреоном», а также в вольном переводе оды Анакреона «К цикаде». Ломоносов меняет название произведения – «Стихи, сочиненные по дороге в Петергоф, когда я в 1761 году ехал просить о подписании привилегии для Академии, быв много раз прежде за тем же».
Прочитав стихотворение, ответьте на вопрос, чем вызвана смена названия? О чем говорит новое заглавие?
Новым в произведении стала и последняя строка. Чем продиктована она?
Какой характер в целом носит это стихотворение?
Какие лирические чувства поэта-автора передает оно?
Как известно, в свой труд «Риторика» Ломоносов включил собственный перевод оды Горация «Exegi monumentum», знаменитый «Памятник».
Чем, по-вашему, было вызвано обращение Ломоносова к этой оде?
Какие моменты совпадения биографии и творческой деятельности Горация и Ломоносова можно отметить в этой оде?
Как опосредованно Ломоносов оценивает свою деятельность?
Каким стихом написана ода?
Какими русскими поэтами будет продолжена начатая Ломоносовым традиция горацианской оды, связанной с темой поэтического памятника?
Подводя итоги, сделайте вывод о вкладе Ломоносова в формирование и развитие русской одической поэзии.
Литература
Тексты
Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений: В 10 т. Т. 8. – М., 1959.
Ломоносов М. В. Избранные произведения / Вст. ст. А. А. Морозова. – М.; Л., 1965.
Ломоносов М. В. Сочинения / Вст. ст. Е. Лебедева. – Л., 1987.
Исследования
См. соответствующие главы в вышеприведенных учебниках и учебных пособиях.
Александрова И. Б. Уроки по творчеству Ломоносова // Литература в школе. – 1991. – № 5.
Александрова И. Б. «Вечные» поэтические открытия Ломоносова // Русская словесность. – 2003. – № 2.
Баевский В. С. История русской поэзии. – Смоленск, 1994.
Бухаркин П. Е. Поэтический стиль Ломоносова как факт истории литературного языка // Бухаркин П. Е. Риторика и смысл. – СПб., 2001.
Западов А. В. Отец русской поэзии: о творчестве Ломоносова. – М., 1961.
Западов А. В. Поэты XVIII века: М. В. Ломоносов, Г. Р. Державин. – М., 1979.
Лебедев Е. Ломоносов. – М., 1990.
Моисеева Г. И. Поэтическое творчество Ломоносова // Ломоносов и русская литература. – М., 1987.
Морозов А. А. Ломоносов. – М., 1965.
Панов С. И., Ранчин А. М. Торжественная ода и похвальное слово Ломоносова: общее и особенное в поэтике // Ломоносов и русская литература. – М., 1987.
Серман И. З. Русский классицизм. – Л., 1973.
Серман И. З. Поэтический стиль Ломоносова. – М., 1966.
Стенник Ю. В. М. Ломоносов. «Вечернее размышление о Божием Величестве» // Поэтический строй русской лирики. – Л., 1973.
Тарановский К. Одическая строфа в поэзии Ломоносова // Тарановский К. О поэзии и поэтике. – М., 2000.
Шанский Н. М. Лингвистический комментарий «Оды на день восшествия на престол Елизаветы Петровны 1747 г.» // Русский язык в школе. – 1981. – № 5.
Шульская О. В. О некоторых образах в поэзии Ломоносова // Русская речь. – 1988. – № 1.
Александр Петрович Сумароков (1717-1777)
Свой вклад в развитие русской оды внес А. П. Сумароков. Вначале он отдает дань своему старшему современнику – М. В. Ломоносову. В «Эпистоле о стихотворстве» (1748) он дает описание одического жанра, подчеркивая его «гремящий звук», гиперболизм в изображении героев и картин, высоко оценивает Ломоносова: «Он наших стран Малерб, он Пиндару подобен». Позднее он изменит свой взгляд на оду, выступив против «витийства», «громкости», излишней метафоричности, прокламируя ясность и простоту. Если ранние свои оды он пишет, что называется, по ломоносовскому образцу, то позднее он будет пародировать Ломоносова, создавая так называемые «вздорные оды», где он доводит до абсурда гиперболизм, метафоричность стиля, «громогласность» оды Ломоносова, его «пиитический восторг». Кредо Сумарокова – «чувствуй точно, мысли ясно, пой ты просто и согласно». Собственные оды Сумарокова становятся короче, логичнее, проще, в них усиливается моралистический элемент. Восхваляя добродетель на троне, Сумароков осуждает деспотизм и тиранию, утверждает идею общественной пользы. Назидательностью проникнуты его оды, посвященные наследнику престола Павлу.
Предлагаем рассмотреть «Оду государю цесаревичу Павлу Петровичу на первый день 1774 года».
К кому обращена ода?
Какова ее установка?
Каким должен быть, в представлении Сумарокова, царь?
Кого из предшественников Павла Сумароков ставит в пример?
Какова композиционная структура оды?
Есть ли в ней «лирический беспорядок»?
Что характерно для языка оды?
Каким стихом она написана? Охарактеризуйте размер, строфу, рифму.
Сравните оду Сумарокова с ломоносовской. Почему исследователи назвали сумароковскую оду «рационалистической», «сухой»?
Нужно отметить, что Сумароков писал не только оды похвальные. В 50-х годах он активно вводит в русскую поэзию анакреонтическую оду, утверждая в ней безрифменный стих.
Прочитайте «Оду анакреонтическую»:
Пляскою своей, любезна,
Возжигай мое ты сердце,
Пением своим приятным
Умножай мою горячность,
Моему, мой свет, ты взору,
Что ни делаешь, прелестна.
Все любовь мою питает
И мое веселье множит.
Обольщай мои ты очи,
Пой, пляши, играй со мною,
Бей в ладони и, вертяся,
Ты руками подпирайся.
Руки твои прекрасны
Целовал неоднократно.
Мной бесчисленно целован
Всякой рук твоих и палец. (1755 год)
Ответьте на следующие вопросы:
Кто является объектом воспевания в оде?
Как выражены в оде чувства лирического героя?
Какие эпитеты использует поэт?
Что можно сказать в целом о языке оды?
Каким стихом она написана?
Перу Сумарокова принадлежат и оды духовные, многие из которых являются переложением псалмов. В последних происходит усиление личностного начала. В них поэт пишет о чувствах скорби, отчаяния, негодования добродетельного человека в мире зла, неправды, порока. Усиливаются в духовных одах Сумарокова философские раздумья о человеческой жизни, ее суетности и неизбежности смерти («Ода на суету мира»).
Предлагаем прочитать духовную оду «Противу злодеев».
Какое состояние человека передает это стихотворение?
К кому обращается его лирический герой?
На что сетует он?
О чем молит он Бога?
Что характерно для языка стихотворения?
Каким стихом оно написано?
Сделайте общий вывод о характере одической поэзии Сумарокова.
Литература
Тексты
Сумароков А. П. Стихотворения. – 3-е изд. – Л., 1953.
Сумароков А. П. Избранные произведения. – Л., 1957.
Русская дитература XVIII в 1700-1775: Хрестоматия / Сост. В. А. Западов. – М., 1979.
Исследования
См. соответствующие разделы вышеперечисленных учебных пособий.
Берков П. Н. А. П. Сумароков. – М.; Л., 1949.
Баевский В. С. Сумароков // Баевский В. С. История русской поэзии. – Смоленск, 1994.
Западов А. В. Поэты XVIII века: А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков. – М., 1984.
Кожевникова Н. А. «Оды торжественные» А. П. Сумарокова: язык и стили // Александр Петрович Сумароков. Жизнь и творчество: Сб. статей и материалов. – М., 2002.
Москвичева Г. В. Русский классицизм. – М., 1986.
Серман И. З. Русская поэзия середины XVIII века. Сумароков и его школа // История русской поэзии: В 2 т. Т. 1. – Л., 1968.
Василий Петрович Петров (1736-1799)
Проанализировав и сопоставив оды Ломоносова и Сумарокова (и прежде всего оды похвальные), мы можем сделать вывод о формировании в русской одической поэзии двух направлений, двух школ: ломоносовской, «витийственной», и сумароковской с установкой на большую простоту, вразумительность и точность языка. Из школы Ломоносова в русской поэзии XVIII веке вышли Н. Н. Поповский, В. П. Петров, Е. И. Костров. Традиции Ломоносова были по-своему продолжены Державиным и Радищевым. Из школы Сумарокова вышли А. А. Ржевский, А. А. Нартов, А. В. и С. В. Нарышкины, с нею связаны М. М. Херасков, В. И. Майков, В. В. Капнист.
Г. П. Макогоненко справедливо подчеркивает, что «высокий художественный уровень од Ломоносова способствовал широкому распространению этого жанра в русской поэзии XVIII века. Ода была объявлена образцом, которому подражало несколько поколений поэтов от Поповского и Майкова до Петрова и Кострова»1.
Широкую известность после смерти Ломоносова получает одическое творчество В. П. Петрова, осыпанного милостями Екатерины II после «Оды на великолепный карусель, представленный в Санкт-Петербурге 1766 года». Ода была написана по случаю костюмированного придворного праздника. Поэт воспевает представленных на нем героев далекого прошлого, времен античности. Он воспевает и Екатерину II, которую поэт ставит выше всех прославленных героев, называет свой век «золотым».
Ода обширна, насыщена грандиозными образами, написана в торжественно-патетическом тоне и высоком стиле, ломоносовским стихом. Екатерина II приблизила Петрова к себе, провозгласив его «вторым Ломоносовым».
Основной корпус его произведений – это оды, посвященные Екатерине II, ее приближенным, фаворитам. Они носят похвальный характер, утрачивая ломоносовскую программность, но следуя внешне установившемуся канону в патетической напряженности тона, метафоричности стиля, высокости языка. Особенностью Петрова являются развернутые словесные картины, а также насыщенность его языка архаичной лексикой, затрудненность, усложненность синтаксиса в духе Тредиаковского.
Официозность Петрова явилась причиной негативного отношения к нему многих русских писателей XVIII века, для которых непререкаем был авторитет Ломоносова.
Литература
Тексты
Петров В. П. // Поэты XVIII века. Т. 1.– Л., 1972.
Исследования
Гуковский Г. А. Петров // История русской литературы: В 10 т. Т. 4. Ч. 2. – М.; Л., 1947.
Серман И. З. В. П. Петров. Биографическая справка // Поэты XVIII века. Т. 1. – Л., 1972.
Русская литература XVIII века: Словарь-справочник. – М., 1997.
Ермил Иванович Костров (1755-1796)
Жанр похвальной оды становится основным в творчестве уроженца Вятской земли Е. Кострова 70 – начала 80-х годов, в пору его студенчества, а затем пребывания в должности университетского штатного стихотворца. Жанр оды в творчестве поэта не оставался неизменным, ода эволюционировала, чутко отражая те процессы, которые происходили в русской литературе того времени. Но начинал Костров в духе ломоносовской школы. Хотя сам Костров в оде куратору Московского университета И. И. Шувалову (1779) признавался, что «Ломоносовым греметь не силен тоном», однако в своей одической поэзии 70-х и даже начала 80-х годов он во многом следует традициям Ломоносова – и в общем пафосе оды с утверждением образа просвещенного государя, заботящегося о благе подданных, и в ее структуре, в образно-тематическом языке, высоком стиле и стихе. Но оды Кострова, посвященные в основном торжественным официальным «празднествам», не имели того ярко выраженного программного звучания, какое было присуще одам Ломоносова, хотя полностью отрицать содержательное начало костровских од, очевидно, нельзя. Оды Кострова характеризуются выраженным этическим пафосом. Обращенные к Екатерине II, они воспевают императрицу как государыню, внимающую голосу самого Всевышнего. Она предстает в одах Кострова как богиня, поборница мира, правды и справедливости. Акцент сделан на нравственных достоинствах одической героини, добродетельной, кроткой, миролюбивой и милосердной, стремящейся следовать божьим заповедям, истинной матери отечества. Ода тяготеет к созданию обобщенно-идеализированного образа одической героини. Костров, следуя за Ломоносовым, постоянно говорит в своих одах от имени «россов», часто обращает свою речь «росским чадам».
Как и положено, поэт испытывает особое состояние «восторга». Отсюда высокое «парение» в его одах, своеобразный «лирический беспорядок», обращение к мифологическим образам, одический гиперболизм и метафоричность в духе Ломоносова. Мы видим у Кострова выдержанность высокого стиля и ломоносовского 4-стопного ямба и десятистишной строфы.
Исследователь Кострова К. Г. Бронников справедливо отмечает, что поэт «расширяет арсенал ломоносовских приемов, усложняет образность одического языка, увеличивает количество «библеизмов», образов и мотивов Библии»1.
Остановимся на оде 1780 года, посвященной дню рождения Екатерины II и празднику 25-летия Московского университета. Поэт начинает оду с обращения к соловью, встречающему утреннюю зарю. Его глас пробуждает от сладкого сна музу. Она «летит на холмы Геликона и хочет звуком лира тона петь в лике светла торжества не утренний восход денницы, но день рождения царицы, превысшей смертна естества». И сразу же в оду входит образ Екатерины-богини. Поэт пишет о высоком предназначении Екатерины, родившейся «к счастью росския державы». Он прославляет ее как поборницу мира и тишины. Поэт воспевает Екатерину как истинно просвещенную и добродетельную императрицу, а ее время называет «златым» для России. Сам Предвечный возносит Екатерину на Синай и пишет ей «правоты закон», которому она благоговейно внемлет. В оде нет прямой учительности, но это напоминание о Предвечном призвано сказать о высоком предназначении императрицы. Екатерина ведет «премудрости путем» своего наследника, и поэт воздает хвалу Павлу, его супруге и сыновьям.
Радость музе поэта доставляет храм, посвященный Минерве. Поэт вспоминает те года, когда Москва, «кипевшая горестью», наконец обрела этот храм науки. Он воздает должное Елизавете, этой «бессмертной Петровой дщери», возносит хвалу Екатерине, которая умножает «щедроты» своей предшественницы.
Здравицей в честь Екатерины и ее потомства, пожеланием блага русским людям завершает поэт свою оду. И здесь, несомненно, звучит столь характерный и для ломоносовской поэзии мотив заботы о русской земле в целом.
Вся ода построена на оппозиции контрастных образов «света» и «тьмы». Доминирует мотив «света», связанный с образом просвещенной императрицы. В оде поэт переживает особое состояние души, это состояние «восторга», «восхищения».
Вы, горы, источайте сладость
И дайте весть крутым холмам,
Да с высоты взирая низу,
В зелену облекутся ризу,
Покроют цветом рамена
Весельем чресла препояшут
И с нами в торжестве воспляшут
В сии златые времена!
Эмоциональная атмосфера оды – это атмосфера радости, подъема. Как и положено в «ломоносовской» оде, Костров прибегает к крайнему гиперболизму, использует мифологические образы, метафоры, олицетворения в духе Ломоносова, риторические фигуры. Мы видим в оде Кострова выдержанность высокого стиля и ломоносовского четырехстопного ямба.
Итак, в похвальных одах молодого Кострова налицо ориентация на оду Ломоносова, на его стиль, как и положено в канонической системе классицизма. Но видеть в одах Кострова лишь чистую одическую форму вряд ли справедливо. Да, Костров не смог сообщить своей похвальной оде выраженный программный, публицистический характер, но несомненно его стремление к утверждению общегуманистических этических ценностей.
Литература
Тексты
Поэты XVIII века. Т. 2. – Л., 1972.
Исследования
Гуковский Г. А. Костров // История русской литературы: В 10 т. Т. 4. – М.; Л., 1947.
Бронников К. Г. Поэт осьмнадцатого столетия: Творческий путь Е. И. Кострова. – М., 1996.
Изергина Н. П. Писатели в Вятке. – Киров, 1979.
Охотина Г. А. К вопросу о ломоносовской традиции в одической поэзии Е. И. Кострова // Костровский сборник: Провинциальная литература в контексте русской культуры. Вып. 1. – Киров, 2002.
Михаил Матвеевич Херасков (1733-1807)
Со школой А. П. Сумарокова связано творчество известного поэта XVIII века М. М. Хераскова. Он во многом выступает его последователем. Несомненна его связь с классицизмом. И в то же время в его творчестве, как известно, уже начинают проступать новые, сентименталистские начала.
Творчество Хераскова многожанрово. Он отдает дань и жанру оды. Но его оды существенно отличаются от ломоносовской. Ведущей у него оказывается не похвальная ода. В 1762 году Херасков издает сборник «Новые оды». Уже само название сборника подчеркивает отличие од Хераскова от прежней, ломоносовской оды. Позднее, в собрании своих сочинений, он поместил их под названием «Анакреонтические оды». Поэт отказывается от громозвучной лиры. В стихотворении «К своей лире» он зовет ее предстать в новом, простом уборе, не стыдиться его и своим бесхитростным пением усладить сердце россиянки.
Познакомившись со стихотворением, ответьте на следующие вопросы:
Как характеризует поэт свою лиру?
Кому адресует ее?
Кто из поэтов прошлого ему ближе?
Каким стихом написано произведение?
В своих одах Херасков зовет удалиться от шумного города, уйти от городской суеты и скуки, с пренебрежением отзывается о мирской пышности, воспевает жизнь на лоне природы, деревенское уединение.
В оде XIII Херасков снова противопоставляет два поэтических мира: мир высокой торжественной оды с ее пышностью и великолепием и мир тихой лирики с пением горлиц, с рощами, долинами, тихими потоками, с прекрасными пастушками и нежной любовью.
В 1769 году Херасков издает сборник «Философические оды». В собрании сочинений Хераскова они обозначены как «Нравоучительные оды». Они посвящены этическим проблемам, в них усиливается морально-назидательное начало. Написаны оды в форме своеобразного разговора с читателем. Таковы его оды «Благополучие», «Богатство», «Злато», «Честь», «Терпение» и др. Человек жалок и ничтожен перед лицом вселенной, он смертен. Мысль о бренности человеческой жизни пронизывает оды Хераскова. Он осуждает в них мирскую суету («Суета»), погоню за богатством («Злато»), тщеславную гордость знатностью своего рода («Знатная порода»). Осуждая суету, погоню за мнимыми «ценностями», Херасков славит добродетель.
Характер одической поэзии меняется. Оды Хераскова становятся короче, проще, обретают своеобразную доверительность. Последователь Сумарокова, Херасков не пишет произведений ораторского характера. Он спокойно беседует с читателем, предается философской медитации. Он прокламирует простоту. А. В. Западов отмечает, что у Хераскова нет напряженной торжественности речи, как у Ломоносова, и считает, что Херасков создает единый, «средний», легкий стиль1.
Рекомендуем обратиться к оде «Знатная порода» (1769).
Какую проблему ставит Херасков в своей «философической» оде?
Что позволяет нам сказать, что в своих взглядах на достоинство человека Херасков близок к просветителям XVIII века?
Что, по Хераскову, определяет достоинство человека? Что Херасков не принимает в человеке?
Какой характер носит произведение по своей форме?
К кому оно обращено?
Можно ли говорить о морально-назидательном характере стихотворения?
Можно ли сказать, что в одах Хераскова уже происходит расширение границ жанра?
В каком стиле оно написано? Каков его лексический состав?
Определите характер стиха.
Итак, в творчестве Хераскова появляются уже в 60-е годы симптоматические тенденции. Лирика обретает новый, негромкий характер. В «Нравоучительных одах» Хераскова жесткие жанровые границы начинают стираться, происходит расширение границ жанра. В них соседствуют и осуждающее (но не обличительное, не сатирическое), и утверждающее начала.
Литература
Тексты
Херасков М. М. Избранные произведения. – Л., 1961.
Русская литература XVIII века. 1700-1775: Хрестоматия / Сост. В. А. Западов. – М., 1979.
Исследования
Западов А. В. Поэты XVIII века: А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков. – М., 1984.
Кулакова Л. И. М. Херасков // История русской литературы: В 10 т. Т. 4. Ч. 2. – М., 1947.
Стенник Ю. В. Поэты кружка М. М. Хераскова // История русской литературы: В 4 т. Т. 1. – Л., 1980.
Василий Иванович Майков (1728-1778)
Со школой Сумарокова-Хераскова связан В. И. Майков, творчество которого развернулось в основном в 60-70-е годы. Он более прославился ирои-комическими поэмами, но свое место занимает в его поэзии и жанр оды. Первые оды Майкова, написанные в 60-х годах, посвящены Екатерине II, носят похвальный характер и выдержаны в ломоносовском духе и стиле. Таковы его «Ода на всерадостный день восшествия на всероссийский престол ее величества июня в 28 день 1768 года». Поэт обращается к своей лире, просит ее взлететь на Геликон и, проникшись «восхищенным духом», воспеть Екатерину. Он вспоминает в оде Ломоносова, называет его «несравненным» и просит настроить его, Майкова, «слабу лиру». В духе Ломоносова он создает в оде образ Екатерины, богини на троне, которая «созидает покоя общего столпы», утверждая правду, справедливость, мир, науки. Сам Бог наставляет и благословляет ее. Ода написана в высоком стиле, каноническим 4-стопным ямбом и 10-стишной строфой.
Но не торжественная ода в стиле Ломоносова определяет характер поэтического творчества Майкова. Ему оказывается ближе школа Сумарокова-Хераскова. В своей «Оде о вкусе Александру Петровичу Сумарокову» (1776), написанной в форме обращения к поэту, он противопоставляет «пышности и грому» «согласие с природой», «чистоту и ясность слога»:
Не пышность во стихах приятство;
Приятство в оных – чистота,
Не гром, но разума богатство
и важность речи – красота.
Слог должен быть и чист и ясен –
Сей вкус с природою согласен.
И Майков отдает предпочтение оде «философической», написанной как своеобразное размышление, рассуждение, посвященное важным проблемам жизни, души человеческой.
Оды Майкова невелики по объему, написаны в форме обращения к определенному собеседнику. Уже в самом начале выдвигается та или иная тема, затем следует рассуждение, посвященное ей, и в конце-обращении к собеседнику делается тот или иной вывод, резюме. Оды написаны простым, ясным слогом. Отступая от канона, Майков пишет оды подчас не ямбом, а хореем.
Предлагаем рассмотреть оду «Счастие» (1777).
Какую проблему ставит Майков в оде?
В чем видит он заблуждение человека?
Как решает поэт проблему счастья?
Обратите внимание на композицию оды.
К кому обращена ода?
Что можно сказать о стиле, языке оды?
Каким стихом она написана?
Сделайте вывод о принадлежности Майкова к школе Сумарокова-Хераскова.
Литература
Тексты
Василий Майков. Избранные произведения. – М.; Л., 1966.
Исследования
Западов А. В. Поэты XVIII века: А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков. – М., 1984.
Кукулевич А. М. Майков // История русской литературы: В 10 т. Т. 4. Ч. 2. – М.; Л., 1947.
Стенник Ю. В. Поэты кружка Хераскова // История русской литературы: В 4 т. Т. 1. – Л., 1980.
Гаврила Романович Державин (1743-1816)
80-90-е годы в русской литературе XVIII века отмечены кризисом классицизма. «Жанровое мышление» в поэзии начинает постепенно разрушаться, жесткие жанровые границы стираются. Ода наполняется зачастую новым содержанием. Значительную роль в появлении новых тенденций в литературе, сентименталистских и предромантических начал, в выдвижении на первый план творческой индивидуальности поэта сыграл, как известно, еще в конце 70-х годов львовский кружок, во главе которого стоял поэт, музыкант, архитектор Н. А. Львов. В 1794 году он издает свой перевод Анакреона в трех книгах под названием «Стихотворения Анакреона Тийского». А в 1796 году он публикует свою оду «Музыка, или Семитония», в которой проявился, несомненно, предромантический характер его поэзии. В своей оде Львов воспевает не героев, не известных людей своего времени, не знаменательные события, но «волшебную власть» искусства, музыки, гармонии, дарящей людям счастье.
Но особо значительный вклад в трансформацию жанра оды внес Г. Р. Державин. Определяя место Державина в истории русской литературы, В. Г. Белинский писал: «С Державина начинается новый период русской поэзии, и как Ломоносов был первым ее именем, так Державин был вторым»[4]. Выявляя связь поэта со своим временем, Белинский отмечал определенную противоречивость его поэзии, говоря о смеси риторики с поэзией у Державина. Риторика – это то, что связывало Державина, по мысли Белинского, с каноническими традициями классицизма, истинно поэтическое, по Белинскому, – то, что принадлежало гению Державина и будущему русской поэзии. Называя Державина «богатырем» русской поэзии, Белинский отмечал начавшееся у Державина изживание иерархии предметов, слияние лирического и сатирического начал в его поэзии как стремления к более полному выражению истины, народность Державина, которую он усматривал в верности изображения картин русской жизни, в «сгибе ума русского», в русском взгляде на вещи[5].
Державин творил в то время, когда в русской литературе, как уже говорилось, появляются новые веяния, когда начинается процесс разрушения нормативной системы классицизма с ее рационализмом и отвлеченностью художественных образов. И наиболее ярко в русской поэзии это проявилось в творчестве Державина. Он входит в русскую литературу как поэт-новатор. А начинал Державин в 70-х годах в духе своих учителей-предшественников – и Ломоносова, и Сумарокова. Но в жанре оды непревзойденным он считал Ломоносова. Однако в конце 70-х годов поэт избирает свой путь. Сам Державин, говоря о себе в третьем лице, так писал об этом: «Он в выражении старался подражать г. Ломоносову, но, хотев парить, не мог выдержать постоянно, красивым набором слов, свойственного единственно российскому Пиндару велелепия и пышности. А для того с 1779 года избрал он совсем другой путь»[6]. Самоопределение Державина произошло, как известно, не без влияния львовского кружка, куда поэт вошел в конце 70-х годов, находясь на службе в Петербурге. В львовском кружке (во главе его стоял известный деятель русской культуры, поэт Н. А. Львов) была выражена глубокая неудовлетворенность классицистической поэзией, классицистической системой литературы. На первый план выдвигаются не нормы и каноны, а индивидуальное «я» поэта, отвергается категория единого вкуса, происходит ломка существующей иерархической системы жанров, проявляется глубокий интерес к народному творчеству. В львовском кружке и произошло творческое самоопределение Державина. Главным для него становится не канон, а его творческая воля. Начинается его «особый путь» в русской поэзии.
Во весь голос Державин заявил о себе как о поэте-новаторе в оде «Фелица» (1782).
Державин обратился к традиционному в русской поэзии XVIII века жанру похвальной оды, но создал, по собственному его признанию, «такого рода сочинение, какого на нашем языке еще не было». Ода, посвященная Екатерине II, была опубликована в 1783 году в журнале «Собеседник любителей российского слова» под названием «Ода к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице, писанная некоторым татарским мурзой, издавна поселившимся в Москве, а живущим по делам своим в Санкт-Петербурге. Переведена с арабского языка в 1782».
Ода, посвященная Екатерине II, названа «Одой к Фелице», и сама героиня выступает в оде под именем киргиз-кайсацкой царевны, а всей оде придан определенный восточный колорит.
