Исследования и статьи

Бабкин Д. С. А. Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность. – М.; Л., 1966.

Бегунов Ю. К. «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева. – М., 1983.

XVIII век. Сб. 12. Александр Николаевич Радищев и литература его времени. – Л., 1977.

Кулакова Л. И., Западов В. А. «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева: Комментарий. – Л., 1974.

Кочеткова Н. Д. Поэзия А. Н. Радищева // История русской поэзии: В 2 т. Т. 1. – Л., 1968.

Макогоненко Г. П. А. Н. Радищев. – М.; Л., 1965.

Москвичева Г. В. Русский классицизм. – М., 1986.

Орлов В. И. Радищев и русская литература. – Л., 1952.

Старцев А. И. Радищев в годы «Путешествия». – М., 1960.

Старцев А. И. Ода Радищева «Вольность» и американская революция // Вопросы литературы. – 1987. – № 2.

Татаринцев В. Г. Сын отечества. – М., 1987.

Шанский Н. М. Содержание и языковые особенности оды «Вольность» А. Н. Радищева // Русский язык в школе. – 1982. – № 4.

Заключение

 

Жанр оды – один из старших и ведущих жанров в русской поэзии XVIII века. Его становление и развитие связаны с общим характером, общим процессом развития русской литературы этого времени. Мы говорим об основополагающей роли Ломоносова и его традиции в русской одической поэзии, о школе Сумарокова, из которой вышли многие поэты XVIII века, о вкладе в развитие русской оды Хераскова, Майкова, Капниста. В последнее десятилетие XVIII века мы видим проникновение в оду сентименталистских и предромантических тенденций, связанных с нарушением жанровых канонов. Но особенно значительным оказался вклад в развитие русской оды Державина, решительно преобразовавшего жанр торжественной оды. Несомненно и веховое значение радищевской «Вольности», заложившей основы русской гражданской, тираноборческой, вольнолюбивой поэзии.

Однако к концу XVIII века жанр традиционной торжественной похвальной оды постепенно приходит в упадок. Этому способствовало мельчание тематики, эпигонские тенденции в жанре, его шаблонизация, критика и пародирование оды, связанной с традициями классицизма, со стороны сентименталистов и предромантиков. Не случайно появление сатиры И. И. Дмитриева «Чужой толк» (1794), где высмеивался дежурный, эпигонский характер современной оды, ставшей набором общих мест и выражений типа «зари багряны персты, и райский крин, и Феб, и небеса отверсты». Классицизм утрачивал свое ведущее положение в литературе.

Оживление жанра произошло в XIX веке в связи с усилением роли высокой гражданской поэзии в творчестве поэтов-декабристов и молодого Пушкина. Эти традиции были завещаны и последующей нашей литературе.

Несомненно, следует сказать и о значении философской оды XVIII века для последующего развития русской «философической» поэзии (например, в творчестве Ф. И. Тютчева) и оды анакреонтической и горацианской в расширении лирического диапазона русской поэзии. Жанр оды в XVIII веке многообразен по тематике, и это тематическое разнообразие, обилие ритмических и строфических форм, художественных образов наследуется поэтами последующих эпох.

Оглавление

 

 

Введение......................................................
М. В. Ломоносов................................................
А. П. Сумароков.................................................
В. П. Петров....................................................
Е. И. Костров...................................................
М. М. Херасков.................................................
В. И. Майков...................................................
Г. Р. Державин..................................................
В. В. Капнист...................................................
А. Н. Радищев..................................................
Заключение....................................................

 

 

Подписано в печать 25.06.04 г.

Формат 60×84/16

Бумага типографская

Усл. печ. л. 2,5

Тираж 250 экз.

Заказ

 

Издательство Вятского государственного гуманитарного университета, 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26

 

Отпечатано

1 Цит. по: Серман И. З. Русский классицизм. – Л., 1973. – С. 27.

1 Русская литература XVIII века: Словарь-справочник / Под ред. В. И. Федорова. – М., 1997. – С. 82-83.

1 Тредиаковский В. К. Сочинения и переводы как стихами, так и прозою. Т. 2. – СПб., 1752. – С. 30.

2 Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 г. // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 8.- М., 1982. – С. 347.

[1] Панченко А. М. Сын отечества. К 275-летию М. В. Ломоносова // Лит. газета. – 1986. – 19 ноября (№ 47).

[2] Серман И. З. Русский классицизм. – Л., 1973. – С. 36.

1 Ломоносов М. В. Письмо о правилах российского стихотворства // Ломоносов М.В. Сочинения. – М., 1987. – С. 235.

 

[3] См.: Серман И. З. Указ. соч. – С. 33.

1 Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII в. – М., 2000. – С. 87-88.

1 Макогоненко Г. П. Пути развития русской поэзии XVIII века // Поэты XVIII века. Т. 1. – Л., 1972. – С. 22.

1 Бронников К. Г. Поэт осьмнадцатого столетия: Творческий путь Е. И. Кострова. – М., 1997. – С. 27.

1 См.: Западов А. В. Поэты XVIII века: А. Кантемир, А. Сумароков, В. Майков, М. Херасков. – М., 1984. – С. 190.

[4] Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Ст. 1 // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 6. – М., 1981. – С. 90.

[5] Белинский В. Г. Сочинения Державина. Ст. 1, 2 // Белинский В. Г. Указ. соч. Т. 6.

[6] Державин Г. Р. Сочинения с объяснительными примечаниями Я. К. Грота: В 9 т. – СПб., 1864-1884. – Т. 6. – С. 443.

1 Русская литература последней четверти XVIII века: Хрестоматия / Сост. В.А. Западов. – М., 1985. – С. 192.

2 Там же. – С. 192.