Рекомендуем ответить на вопросы

Какова проблематика оды, каким вопросом задается поэт и от кого ждет его решения?

Образ Фелицы – центральный в оде. В чем сходство Державина с Ломоносовым в создании образа императрицы? Что нового вносит Державин в изображение одической героини? Дайте развернутый анализ образа Фелицы – государыни и человека.

Кому противопоставлена в оде Фелица?

Намеки на каких вельмож екатерининского времени мы видим в образе мурзы?

В каком плане дано его изображение?

Фелица в оде противопоставлена не только ее окружению, но и царям-тиранам. Найдите в оде приметы сравнительно недавнего прошлого, времени Анны Иоанновны.

Каково авторское отношение к Фелице, мурзам, предшественникам Екатерины II?

Чему способствует введение в оду образов, контрастирующих с главным?

Как принято называть этот прием обрисовки персонажа?

Рассмотрим образ автора-повествователя в оде. Что нового вносит Державин в этот образ?

Можно ли говорить о его многогранности?

Как проявляется в оде автобиографическое начало?

Традиционное и новаторское проступает в структуре оды, в ее сюжетно-композиционной организации. Какие традиционные части выделяются в макроструктуре оды? Определите по строфам вступление, основную часть и заключение.

Какие части можно выделить в свою очередь в основной части оды?

Определите роль антитезы в построении оды.

Можно ли сказать, что это основной принцип державинской оды?

Державин выступает как смелый новатор в области жанра, нарушая классицистический принцип жанровой иерархии и чистоты жанра.

Какие начала соединяются в оде?

Приведите примеры как традиционных одических фрагментов похвальной оды, так и сатирических и бытовых зарисовок. Обратите внимание на их конкретику.

Подтвердите характеристику жанра «Фелицы» как своеобразного жанра-ансамбля, выделив кроме одической и сатирической доминантных линий ряд «первичных жанровых образований» (литературный портрет, пастораль, натюрморт, литературный анекдот, эпиграмма).

Сам Державин называл свою оду «смешенной». Мы говорим о синкретизме державинской оды. Итак, от какого классицистического принципа отступает здесь поэт?

Меняется ли под пером Державина стилистический облик оды?

Несомненно, мы видим в оде традиционное, высокое начало. Приведите примеры высокого стиля в оде.

Но Державин, понимая своеобычность собственной поэтической речи, называл свой слог «забавным русским слогом».

Найдите примеры, где поэт использует обиходные, разговорные, просторечные слова, прибегает к шутке.

Мы видим, как высокий и низкий стили слиты в оде Державина. Покажите, как поэт переходит от одного стиля к другому. Как вы объясните это?

Можно ли сказать, что ода утрачивает свой ораторский характер?

В заключение необходимо сделать вывод о новаторстве Державина-одописца. Опираясь на анализ оды «Фелица», мы можем сказать, как проходил в русской литературе процесс «опрощения» высокого жанра оды, как он проявлялся на разных уровнях: образном, структурно-композиционном, жанровом, стилевом.

Державин остался верен ломоносовской традиции в стихе оды «Фелица».

Покажите, каким размером и строфикой написана ода.

Ода Державина была воспринята современниками как новаторское произведение. «Путь непротоптанный и новый ты обрел», – так определил значение державинской «Фелицы» поэт XVIII века Ермил Костров.

 

После «Фелицы» широко развертывается одическое творчество поэта. Причем Державин поворачивается разными гранями своей поэтической личности. Сначала он продолжает тему Фелицы и создает новые оды, посвященные ей: «Благодарность Фелице», «Видение мурзы», «Изображение Фелицы», но затем, узнав Екатерину II ближе, он отходит от этой темы. Значительное место в поэзии Державина начинают занимать гражданско-обличительные оды. Еще в начале 80-х годов Державин написал по мотивам 81­го псалма оду «Властителям и судиям». Вторая редакция произведения была напечатана в журнале «Санкт-Петербургский вестник» (1780, ч. VI), но цензура вырезала стихотворение. Впервые оно увидело свет в третьей редакции в журнале «Зеркало света» (1787, ч. IV). Позднее, в 1795 году, Державин включил его в рукописный том своих сочинений, поднесенный Екатерине II. Императрица сочла стихи «якобинскими».

Познакомившись с одой, ответьте на ряд вопросов.

Почему мы можем назвать оду «Властителям и судиям» одним из самых сильных произведений русской гражданской лирики XVIII века?

Каков ее идейно-эмоциональный пафос?

Почему Екатерина II назвала эти стихи «якобинскими»?

Какова структура оды? Можно ли говорить о резкой контрастности как структурной ее основе?

О чем говорят первые три строфы оды? Какова положительная программа, которой должны придерживаться, по мысли Державина, «земные боги», «властители и судии», каков их долг?

Какой характер носит IV строфа оды? Что противостоит тому, что должно быть, в реальности самой жизни?

Какие чувства вызывает у поэта царящее зло?

О чем напоминает поэт «земным богам» в строфах V и VI?

К чему призывает он Бога в заключительной строфе оды?

Что характерно для эмоционально-интонационного звучания оды?

Какова функция восклицаний, вопросов, обращений? Что сообщают они оде, какой характер ей придают?

Чему способствуют обильные в оде повторы, анафоры?

Что можно сказать о лексике оды?

Какие слова доминируют в оде, придавая ей особую высокость и весомость?

Каким стихом написана ода?

 

К гражданско-обличительным одам Державина относится и его известная ода «Вельможа» (1794).

Как и в оде «Фелица», мы видим здесь соединение одического и сатирического. При этом происходит явное усиление сатирического, обличительного начала в оде.

Покажите:

Каким в представлении Державина должен быть истинный вельможа?

Как развенчивает Державин мнимого вельможу?

Как в оде Державина проявляются патриотические и гражданские чувства поэта?

Кого из предшественников и современников Державин считает возможным назвать истинным вельможей, гражданином?

Рассмотрим композицию оды. Какие части можно выделить в ней?

Как во вступлении поэт определяет цель своего произведения?

Как построена основная часть оды?

Как проявляется в оде характерный для Державина принцип контрастности?

Как заключение перекликается со вступлением?

Что характерно для интонационного звучания оды?

Отметьте особенности языка оды, сочетание в ней «высокого» и «низкого».

Каким стихом написана ода? В чем поэт отступает от канона?

Вспомните оценку, которую дал Державину, его гражданской поэзии А. С. Пушкин: «Державин – бич вельмож, при звуке грозной лиры их горделивые разоблачал кумиры». Обратите внимание на эпитет, каким определяет Пушкин лиру Державина.

 

Державин был свидетелем военных триумфов России в войнах с Персией, Турцией, Францией. «Мы были оглушены тогда громом побед, ослеплены блеском славы», – писал В. Г. Белинский. И Державин создает целый ряд победно-патриотических, героических од, в которых он предстает «певцом величия России» (В. Г. Белинский). Это «На взятие Измаила», «На переход Альпийских гор», «На победы в Италии», «На возвращение графа Зубова из Персии» и др. Эти оды более традиционны. В них звучит утверждающее одическое начало. Державин во многом продолжает здесь традиции Ломоносова: и в героико-патриотическом пафосе, и в создании образа Росса-исполина, и в общей тональности и стилистике высокой торжественной оды.

Обратимся к оде «На взятие Измаила» (1790), посвященной победе русских войск под Измаилом во второй русско-турецкой войне.

Что воспевает в этой оде Державин?

Кто является ее героем?

Прочитайте строфы, рисующие картины битвы.

Каким предстает в них образ Росса-исполина?

Во имя чего и кого совершает он свой подвиг?

С какой целью поэт вспоминает прошлое?

Найдите строфы, в которых поэт воспевает победу, пишет о миролюбии Росса.

В какой строфе Державин перекликается с Ломоносовым в прославлении «прекрасного и полезного мира»?

Как завершается ода?

В своей героической оде Державин перекликается с Ломоносовым не только в содержательном плане.

К какому характерному для ломоносовской оды приему прибегает Державин в изображении битвы, Росса?

Какие тропы использует Державин в своей оде?

В каком стиле написана ода?

В каком тоне она выдержана?

Использует ли Державин приемы ораторской речи?

Каким размером и строфой написана ода?

Но задача состоит не только в том, чтобы установить связь Державина с ломоносовской традицией.

Приведите примеры характерной именно для Державина «живописной» манеры письма.

Можно ли говорить о появлении в оде предромантических оссиановских мотивов?

 

XVIII век – век философский. Проблема человека, его смертности и бессмертия характерна для русской литературы этого времени. И несомненно, велика здесь роль Державина. Как известно, он создатель философских од «На смерть князя Мещерского», «Бог», «Водопад».

 

Обратимся к философской оде «На смерть князя Мещерского» (1779).

Прочитав оду, ответьте на следующие вопросы:

Что послужило причиной создания оды?

Какова основная проблема оды?

Ее центральный образ?

На какой антитезе построено произведение?

Как в оде происходит конкретизация общефилософской проблемы жизни и смерти?

Какое начало входит в оду? Почему мы называем это стихотворение одой-элегией?

Как преодолевается в последней строфе оды скорбно-трагическое чувство?

Каким стихом и строфой написано произведение?

 

Одна из самых знаменитых од Державина, переведенная на многие языки мира, – ода «Бог» (1780-1784). Исследователи справедливо говорят о ее связи с ломоносовскими духовными одами.

В чем проступает эта связь?

Каким предстает Бог в понимании Державина?

Какое влияние оказала на Державина философская мысль XVIII века?

В каких категориях осмысливает Державин сущность божества?

Как ставится и решается Державиным проблема Бога и человека?

Каким предстает человек в оде Державина?

Как решается поэтом проблема смертности и бессмертия?

Обратим внимание на чеканный, в ломоносовском духе, стих и строфу оды.

 

В 90-х годах (1791-1794) в связи с внезапной смертью всесильного князя Потемкина (1791) Державиным была написана ода «Водопад», которую принято называть философско-аллегорической.

Начинается ода описанием водопада Кивач. Советуем обратить внимание на державинскую живописность изображения водопада. Но его образ получает в оде и особое символико-аллегорическое значение. Поэт размышляет в оде о человеческой жизни, неумолимо льющемся времени, преходящей славе людской.

Ответим на вопросы:

Что олицетворяет собою водопад?

С кем ассоциируется этот образ в оде?

О каком деятеле екатерининского времени, полководце и фаворите Екатерины II идет речь?

Кто противопоставлен ему в оде?

С каким природным образом ассоциируется в оде опальный полководец Румянцев?

Снова и снова Державин задумывается над проблемой смертности и бессмертия. Как решает ее в оде Державин?

Прокомментируйте строфу:

Услышьте ж, водопады мира!

О славой шумные главы!

Ваш светел меч, цветна порфира,

Коль правду возлюбили вы,

Когда имели только мету,

Чтоб счастие доставить свету.

Что является залогом бессмертия человека в памяти потомков?

О чем напоминает Державин «водопадам» мира?

В каком стиле написана ода?

Что характерно для ее языка?

Обратите внимание на характер державинской эпитетики.

Каким стихом написана ода?

 

Исследователи отмечают, что в эволюции жанра философской оды Державина прослеживается характерная для него тенденция к конкретизации ее объекта. В лирике Державина второй половины 90-х – начала 1800-х годов объект философской лирики – человек как таковой – сливается с самим поэтом (см. об этом в указанной работе О. Б. Лебедевой).

Мы видим это в произведениях Державина, посвященных поэту и поэзии, которые дают нам представление о его эстетических взглядах, его эстетической позиции.

В этом отношении особенно значительной является ода Державина «Памятник» (1795).

Как известно, Державин идет здесь от знаменитой оды Горация «К Мельпомене». В 1747 году она была впервые переведена у нас Ломоносовым. Державин, назвавший оду «Памятник», дает не перевод, а по канве оды Горация создает новое произведение.

В стихотворении звучит мысль о праве поэта на бессмертие. Памятник ему – его собственная поэзия.

Как пишет поэт о своей жизни в памяти «народов неисчетных»?

Что Державин ставит себе в заслугу?

Какая важная для Державина мысль звучит в заключительной строфе оды?

Каким стихом написано стихотворение?

Что можно сказать о его ритме?

Можно ли говорить о связи пушкинского «Памятника» с «Памятником» Державина? Покажите это.

 

Во второй половине 90-х годов Державин начинает создавать анакреонтические стихи. В 1804 году выходит его сборник «Анакреонтические песни». Он дает здесь и вольные переложения Анакреона и сам создает анакреонтические стихотворения, но называет их не одами, а песнями. Он воспевает в них молодость, красоту, любовь.

И это обращение Державина к анакреонтике не случайно. Активная государственная административная деятельность, которой занимался Державин, не принесла удовлетворения, появляются сомнения относительно возможности утвердить в России идеал просвещенной монархии. Все более и более Державин чувствовал свою поэтическую скованность. И он обращается к анакреонтике. В стихотворении «К лире» Державин заявляет: «Петь откажемся героев, а начнем мы петь любовь». Но Анакреон у Державина не только и не столько гедонист, а, что особенно важно для него, это свободный, независимый от власти человек. В стихотворении «Венец бессмертия» Державин так пишет об Анакреоне:

Цари к себе его просили,

Поесть, попить и погостить,

Таланты злата подносили,

Хотели с ним друзьями быть.–

Но он покой, любовь, свободу

Чинам, богатству предпочел…

Державин создает своеобразные, «легкие» стихи. Но что особенно важно, в них раскрывается личность самого поэта и русский мир, национально русский тип красоты, как в известном стихотворении Державина «Русские девушки».

 

Державин входит в нашу поэзию как поэт-новатор. Уже на исходе своей жизни Державин работал над обширным трактатом «Рассуждение о лирической поэзии, или об оде». Это рассуждение обнаруживает и связь Державина с классицизмом, и совершенно иные тенденции, характерные для европейской и русской поэзии переходного времени.

Державин сохранил характерное для русского классицизма убеждение, что поэзия является делом общегосударственного, общенационального значения: «Лира издревле посвящена на сохранение дел народа или, лучше, на расширение славы его». Как и в русском классицизме, у Державина сохраняется представление о прямом воспитательном воздействии искусства.

Новое у Державина – в определении вдохновения как подлинного источника поэзии. «Лирическая поэзия … это отлив разгоряченного духа, отголосок растроганных чувств, упоение, или излияние восторженного сердца… Она (ода) не есть, как некоторые думают, одно подражание природе, но и вдохновение оной, чем и отличается от прочей поэзии. Она не наука, но огнь, жар, чувство»1.

При этом вдохновение у Державина отнюдь не связано с категорией высокого, вне которого немыслимы «восторг» и «восхищение» Ломоносова. По Державину, все зависит от того, что именно вдохновило поэта, а его может вдохновить любой случай. «Вдохновение рождается прикосновением случая к страсти поэта»2.

Державин отказывается от категории единого вкуса, основанного на подражании прекрасной природе и образцам. Он признает разнообразие и переменчивость вкусов. Он отказывается следовать «школьным правилам». И нет у него отделения природы прекрасной, изящной от природы вообще. Державин ближе к тем эстетикам XVIII века, которые утверждали, что «натура вся прекрасна». Державин считал, что поэт вправе говорить о жизни во всей ее многогранности. Но бессмертны, по Державину, те произведения, в основе которых лежит глубокая мысль, ибо поэт призван «в мир правду вещать».

В своем труде Державин делит лирическую поэзию не по жанрам, считая это деление не более как «умничеством» или «чванством «петагогов» в познании древности, а дает обзор лирической поэзии по странам и песнопевцам, исходя из того, что у всякого гения есть своя особенность. В духе новейших европейских исканий своего времени Державин утверждает далее мысль об эстетическом значении каждой самобытной национальной культуры.

Державин относит к оде по существу всю лирическую поэзию, утверждая, что похвалы в ней должны сопровождаться аттическою силою нравоучения или сатиры. Он развивает теорию так называемой «смешенной» оды и по существу оправдывает крушение жестких жанровых перегородок, характерных для классицизма.

Интересно и рассуждение Державина о картинности поэзии. Поэзия, по Державину, – это «говорящая живопись». Она способна оказать в силу этого большее воздействие на чувства и воображение человека.

Итак, мы видим у Державина разрыв с теорией классицизма. Выдвижение категории вдохновения как источника поэзии, отказ отделять природу прекрасную от природы вообще, неприятие единого вкуса, единой нормы, «школьных правил», утверждение, что у всякого гения есть своя «особость», отказ от педантического разделения лирической поэзии по жанрам, утверждение теории «смешенной оды» – во всем разрыв с эстетикой классицизма. Мы видим у Державина и предромантические веяния (категория вдохновения, гениальности), и перекличку с эстетикой раннего реализма с его реабилитацией действительности («натура вся прекрасна»).

«Рассуждение о лирической поэзии, или об оде» было подготовлено творческой практикой Державина, шедшего по пути преодоления канонов классицизма, их разрушения. Не канон, а его, художника, творческая воля – вот что определяет поэзию Державина, отмеченную печатью его неповторимой личности, поэзию резких контрастов, удивительной конкретики, чисто русского «сгиба ума» и «забавного русского слога».

 

Литература

Тексты

Г. Р. Державин. Стихотворения. – Л., 1957. («Библиотека поэта». Большая сер.).

Соответствующие разделы учебников.