Дополнительная. Обязательства как бы из деликтов

Основная

ЛИТЕРАТУРА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обязательства как бы из деликтов

В римском праве отсутствует общее определение квазиделиктных обязательств (quasidelicta) и называются лишь отдельные их виды. Перечень таких обязательств (как и квазидоговорных) может быть весьма обширным. Приводить его нет практического смысла, да и затруднительно, ибо и те и другие — порождение отдельных институтов (опеки, наследования и т. д.), и потому лучше могут быть познаны в связи с соответствующими отношени­ями.

Приведем конкретные примеры квазиделиктных обязательств.

1. Ответственность судьи за надлежащее осуществление судопроизводства. Имеется в виду не только принятие судьей неправильного решения (по небрежности или недобросовест­ности), но и ненадлежащее выполнение им своих функций, например, неявка в день рассмотрения дела. Судья в этих случаях несет ответственность перед потерпевшей стороной в полном объ­еме причиненного ущерба.

2. Ответственность за вылитое и выброшенное. Она наступа­ла при причинении вреда объектам, находящимся на улицах и площадях. Убытки от вещей (а также увечий рабов и живот­ных) возмещались в двойном размере. Размер убытка от уве­чья свободного человека определял магистрат, а в случае смерти его иск мог быть предъявлен любым и каждым для взыскания штрафа в размере 50 000 сестерциев.

3. Ответственность за поставленное и подвешенное состо­яла в уплате штрафа в размере 10 000 сестерциев. Соответствующий иск мог предъявить также любой и каждый против хозяина дома, где что-нибудь было поставлено или подвешено так, что могло причинить вред прохожим.

4. Ответственность хозяев судов, содержателей гостиниц и постоялых дворов наступала при причинении имуще­ственного вреда пассажирам и проживающим и выражалась в двойной сумме причиненного ущерба. Причем иск мог быть предъявлен и к непосредственному причинителю вреда — слуге, и к хозяину судна или содержателю гос­тиницы.

Подводя итоги, можно сказать, что мы действительно убедились, что римское обязательственное право как самое значительное и совершенное правовое наследие Рима до сих пор сохраняет свое значение в теории права.

Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма, 2008.

Кудинов О.А. Римское право: курс лекций. М.: Экзамен, 2008.

Омельченко О.А. Римское право. М.: Эксмо, 2008.

Новицкий И.Б. Римское право. М.: Зерцало-М, 2007.

Пиляева В.В. Римское право в схемах и определениях. М.: КноРус, 2005.

Пухан Иво, Мирьяна Поленак-Акимовская. Римское право: базовый учебник. М., 1999.

Арендаренко А.В., Афанасьев Н.Н. Частное римское право. М.: Юриспруденция, 2007.

Всеобщая история государства и права: Учебник. В 2-х т. Т. 1. М., 1998.

Боголепов И. Учебник истории римского права. СПб, 1907 (Фонд Тульской областной библиотеки).

Гримм Д.Д. Курс римского права. СПб, 1901 (Фонд Тульской областной библиотеки).

Дыдынский Ф.М. Латино-русский словарь к источникам римского права. М., 1998.