Этические проблемы современной культуры

Связаны с мрачными темами: насилие и т.д.

Одна из основных этических проблем – отношение к терроризму. Терроризм (от лат. Страх, ужас). Сегодня терроризм рассматривается как определенная идеология и метод политической борьбы. Обязательное условия терроризма – применение насилия для устрашения.

Отличие террористического насилия от революционного насилия. Революционное насилие нередко может быть морально оправдано (достижение общего блага и т.д.). Терроризму отказывается в этом моральном оправдании. Освободительная борьба с применением принципов терроризма считается оправданной.

Современный международный терроризм считается одной из главных угроз миру. Однако важно понимать, что он появился не из воздуха. История терроризма начинается с Римской Империи. Организация зелотов (или гневных). Это движение было распространено в иудейских землях, где совершались террористические акты. Они могли устроить резню посреди бела дня, без целей обогатится или чего-то подобного. Резня ради резни.

В 20-ом веке это явление также распространено. Например, ирландская освободительная армия, борьба басков за независимость. В Европе в 70-е годы был распространён революционный терроризм. Красные бригады в Италии (Убийство премьер-министра). Насилие оправдывается ими тем, что это их ответ на насилие. У государства есть право на насилие, и в большей степени насилие применяет именно государство, более чем любая террористическая организация.

Не менее сложная тема в современной этике – тема смертной казни. Закрепленное в праве убийство со стороны государства. С одной стороны, почти во всех обществах убийство отрицается моралью. Убийство не может быть каким-либо образом легитимировано. Однако, при этом достаточно давно существует принцип, по которому государство говорит: «Убивать нельзя, но я могу».

Проблема начинает подниматься с 18-го века. Одним из первых кто высказался против был итальянский юрист Чезаре Декария. Он написал книгу о преступлениях и наказаниях. Смертная казнь рассматривается с точки зрения общественного договора. По нему, государство не имеет право на убийство. Поэтому смертная казнь должна быть исключена из государственного права.

Смертная казнь существовала почти во всех государствах. Сейчас происходит смягчение в государственном праве – исполняется не публично, уменьшается количество статей, применяются более гуманные методы.

Сейчас формируется общественное мнение против смертной казни. В нашей стране действует мораторий. В большинстве стран ЕС казнь отменена вообще. В США она существует в нескольких штатах. Однако за этими пределами, более 40 стран применяются казнь (всего же около 200).

Сложились свои аргументы за и против смертной казни. За:

1. Это справедливое возмездие за убийство.

2. Решаясь на убийство, человек как-бы соглашается на то, что к нему будут применяться аналогичные меры.

3. Устрашающее действие на преступников.

4. Снижает численность преступлений.

5. Приносит благо обществу, потому что избавляет его от опасных преступников.

6. Смертная казнь более гуманна, чем пожизненное заключение.

7. Смертная казнь самый дешевый способ государства избавиться от преступника.

Против:

1. Убийство в результате смертно казни рассматривается как психологически более жесткое убийство. Человек переживает опыт того, что будет убит.

2. Парируется тем, что это фактически является легитимацией убийства.

3. Слишком лёгкое решение для убийцы. Более устрашающим эффектом должно являться пожизненное заключение.

4. Количество преступлений в тех странах, где действует смертная казнь, не снижается.

5. Смерть всегда ущерб для общества. Благом может быть только возмещение ущерба.

6. Если уж говорить о таком гуманизме – то гуманным было бы предоставление право выбора: смертная казнь или пожизненное заключение.

Фильм «Жизнь Девида Гейла».

Самым сильным аргументом противников смертной казни является аргумент судебной ошибки. В результате судебной ошибки было вынесено 349 смертных приговоров в США. 349 человек погибли просто так. И этого невозможно избежать.

Эвтаназия и проблема биоэтики. Биоэтика – одно из самых современных и перспективных направлений в этике. Связано оно с уровнем развития медицинских технологий. Медицина ставит всё новые этические проблемы.

Проблема эвтаназии возникла только в современном мире. Современные технологии позволяют поддерживать существование человек против всех условий. Возможно продолжение жизни на препаратах и т.п.

Главный вопрос биоэтики – вопрос «Что есть жизнь человека?». В какой момент мы можем считать организм уже живым человеком? Этот вопрос до сих пор не решен.

Эвтаназия – с греч. «Легкая смерть». Проблема эвтаназии возникает, например, в случае коматозного состояния. Вопрос в том, есть ли у такого человека право уйти из жизни? Имеет ли врач право окончить жизнь человека?

2 вида эвтаназии – активная и пассивная. Пассивная – врач не вмешивается в состояние больного, он просто прекращает его поддерживать. Невмешательство. Активная – смерть наступает в результате врачебного вмешательства. Пока разрешена (в странах где разрешена) только пассивная эвтаназия.

С точки зрения пациента эвтаназия может быть добровольная (Человек должен несколько нотариально выказывать желание уйти из жизни) и не добровольная (больной уже не может выказывать решение).