Радищев

Хар-ка сентиментализма как лит.напр. Два течения в сент-ме (Карамзин, Радищев).

Сатира крыловского ж-ла «Почта духов» (5-6 очерков).

Крылов

Новые черты литературного процесса 90-х годов 18 века («Ябеда» Капниста).

Развитие русской общественной мысли и литературы в 90-х гг. было обусловлено углублением кризиса феодально-крепостнической системы, ростом крестьянских волнений. Разразившаяся в 1789-1794 гг. Французская буржуазная революция, подготовленная идеями франц. Просветителей, оказала сильное воздействие на развитие русской общественной жизни и литературы. В 90-х гг. возникли наиболее радикальные произведения, ставшие вершиной русского просвещения: «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, сатирическая журналистика Крылова, «Ябеда» Капниста, в которых резкой критике была подвергнута самодержавно-крепостническая Россия.

Сложность развития литературного процесса в 90-х гг. была обусловлена противоречиями русской социальной действительности, усилением правительственной реакции в конце царствования Екатерины и недолгого правления Павла I. Напуганное ростом крестьянских волнений и событиями Франц. Революции правительство перешло к жестоким репрессиям.

Исторической предпосылкой развития сентиментализма – господствующего направления в 90-х гг – была реакция на абсолютизм, на кризис феодальной идеологии. В 90-х гг. классицизм еще сохраняет свое влияние, особенно в драматургии.

Капнист «Ябеда»

Одним из значительнейших явлений в русской драматургии конца 18 в. было появление сатирической комедии Капниста «Ябеда». Обличение судопроизводства, взяточничества и других социальных пороков было характерно и для предшествующей литературы: произведений Сумарокова, Новикова, Чулкова, Фонвизина. Капнист затронул один из самых больных вопросов русского дворянского государства и сумел раскрыть это социальное зло как явление типическое. Беззаконие – система всего бюрократического государства. Разгул произвола и грабежа чиновников – тема «Ябеды». То, что Капнисту самому пришлось столкнуться с судебными порядками, когда он приехал в Петербург по тяжебному делу с помещиком Тарновским, придало комедии жизненно правдивый характер.

Сюжет «Ябеды» таков: богатый помещик Праволов, «злой ябедник», старается отнять имение у своего соседа помещика Прямикова. Праволов подкупает чиновников Гражданской палаты, готовясь даже в интересах дела породниться с ее председателем. Несмотря на условность изображения, тип помещика Праволова характерен для русских помещиков-крепостников. Перечисляя преступления Праволова, повытчик Добров характеризует его деяния: «Подлоги, грабежи, разбои разна рода…».

Честный Прямиков сталкивается с целой организованной, власть имеющей шайкой грабителей. Конфликт драматический. На взяточников, живущих по правилу «рука руку моет», кажется, нет никакой управы, ибо и в других гос. Учреждениях царской России царят те же порядки.

«Ябеда» поражала своей жизненной правдивостью, социальной остротой в обличении бюрократического аппарата. В разговоре с Прямиковым честный повытчик (делопроизводитель) Добров характеризует председателя уголовной палаты: «сущий истины Иуда и предатель», жена которого «дань дерет съестным и питьецом». Под стать председателю Кривосудову и его подчиненные. Прокурор – «существеннейший вор». Общественнейшее негодование Капниста с особенной силой звучит в сценах попойки чиновников (3 действие) и судебном заседании (5 действие). Во время попойки прокурор Хватайко допевает песню, дружно подхваченную чиновниками.

«Бери, большой тут нет науки,

Бери, что только можно взять».

Правда, заключительная часть комедии, когда добродетель торжествует, а порок наказан вмешательством свыше, и слова о том, что «законы святы, но исполнители – лихие супостаты», свидетельствуют о том, что радикализм Капниста не шел дальше поэзии дворянского просветительского. И все же нарисованная писателем картина негодности гос. аппарата не оставляет радужных надежд на торжество справедливости. (слова Доброва).

Комедия написана по правилам классицизма: 5 актов, сохраненные единства, разделение персонажей на положительных и отрицательных, комедия классическая и по фамилиям-характеристикам.

2)Журнал Крылова «Зритель» («Похвальная речь в память моему дедушке», (в программе «Каиб»)

С февраля 1792 г. начал выходить журнал «Зритель» под редакцией Крылова и Клушина, который сразу собрал 169 подписчиков.

В журнале были представлены разные жанры: очерки, теоретические, публицистические и критические статьи, стихи, повести. Основная направленность «Зрителя» - сатирическая и антидворянская. Значительная часть журнала заполнялась Крыловым, Клушиным и Плавильщиковым. Материалы в журнале носили национально-патриотический характер, редакторы обращались к «любезным россиянам» с программной статьей Плавильщикова «Нечто о врожденном свойстве душ российских». В журнале по-прежнему подвергаются резкому обличению «модное воспитание» дворянских детей.

Наиболее значительной в идейном и художественном отношении явилась повесть «Каиб». «Восточный» колорит не мог скрыть сатиры Крылова на порядки екатерининского правления и саму императрицу. Весьма прозрачен намек на лицемерие Екатерины, прикрывающей деспотический характер правления игрой в либерализм, когда Крылов показывает «просвещенного» калифа, держащего совет со своими приближенными.

Памфлетно-сатирический характер «Каиба» связан, как неоднократно указывали исследователи, с сатирико-памфлетной манерой «Персидских писем» Монтескье.

Повесть Крылова начинается с рассказа о благополучии, процветании и богатстве восточного калифа, о его не знающей предела власти, о раболепии его двора. Волшебница фея и ее чудесное правление разрушили покой и идиллическое представление государя о царящем вокруг благополучии и счастье подданных. «Просвещенный» государь оказался в сущности деспотом, которого можно заменить «статуей из слоновой кости». Уговаривая Каиба отправиться инкогнито странствовать по стране, дабы узнать истинное положение вещей, фея говорит ему: «Каиб, я выдумала способ сокрыть путешествие твое от народа и от самых визирей твоих. Я приготовила куклу и дала ей такие способности, что она до возвращения твоего заменит с успехом твое место…».

Изображение окружающих царя визирей и советников свидетельствует о социально-политическом характере крыловской сатиры. Главное достоинство визиря Дурсана – борода, Грабилей нечестными путями сумел стать «одним из числа знаменитейших людей, снабженных способами утеснять бедных» - такова характеристика вельмож, окружающих монарха. Все это – свидетельство гнилости самодержавного правительства. Несмотря на остроту критики феодально-крепостнических порядков в государстве, Крылов и в «Каибе» остается на просветительских позициях.

Литературная позиция Крылова достаточно отчетливо проявилась и в «восточной повести». Крылов не принимает «блистательного «направления», язвительно высмеивает один из «классических» жанров – похвальную оду.

В «Каибе» Крылов пародирует идиллические картины и приторную «чувствительность» эклог, идиллий, в которых изображается «блаженная жизнь» крестьян на лоне природы, райская жизнь прелестных пастушек и пастушков вместо неприкрашенной действительности и сурового и трудного существования крепостных крестьян. Знакомый с «сельскими жителями» лишь по прочитанным эклогам, калиф удивлен, увидев голодного пастуха.

Одним из блестящих памфлетов в русской сатирической литературе 18 века является написанная в форме ложного панегирика «Похвальная речь в память моему дедушке». Именно прием пародийного панегирика, восторженной похвалы, произнесенной в честь так называемых добродетелей невежественного помещика-крепостника, вконец разорившего своих крестьян, придает сатирическому обличению особенную беспощадность. В тоне добродушного рассказа, исполненного сочувствия к своему «герою», повествуется о его деяниях, раскрывающих паразитизм, ничтожество, тупость и жестокость принадлежащего к избранному дворянскому сословию помещика Звениголова. За всю жизнь он не прочитал ни одной книги. Ведя в столице разгульную жизнь, он довольствовался тем, «что имя его знали наизусть во всех трактирах». Пьяница и бездельник, промотав отцовские деньги, оказывается в деревне, где, занимаясь псовой охотой, он окончательно разоряет крестьян поборами.

Развивая реалистические тенденции в русской литературе, Крылов показывает, как среда и воспитание сделали из Звениголова необузданного и жестокого крепостника.

В январе 1789 г. в Петербурге вышла первая книжка ежемесячного журнала «Почта духов», издателем и единственным автором которого был Крылов. «Почта духов» скорее не журнал в обычном понимании, а книга очерков или писем-фельетонов, выходящая по частям. Резкость критики, крепостнического государства, публицистическая заостренность, отчетливо выраженная антидворянская направленность характеризуют «Почту духов».

«Философические письма» пишут арабскому волшебнику Маликульмульку гномы, сильфы, которые благодаря своей природе проникают везде, оставаясь часто невидимыми, что дает им возможность наблюдать жизнь без всяких прикрас. В письмах «духи» с наивным удивлением рассказывают о явлениях общественной жизни, которые противоречат естественным законам, нормам нравственного и общественного поведения. (сатирический гротеск, язвительная ирония).

«Почта духов» - целостное художественно-публицистическое произведение.

Во «Вступлении» говорится о бедном человеке, размышляющем о своей горестной судьбе, и его встрече с волшебником, предложившем автору стать его секретарем, в обязанности которого входило читать письма корреспондентов-«духов» и составлять на них ответы. Затем рассказывается, как гном Зор, от которого приходит первое письмо, попадает на землю и оказывается в кругу людей. Богиня подземного царства Прозерпина, побывав на земле, возвратилась оттуда модницей и решила завести в своем царстве все на новый лад. Она посылает гнома Зора, чтобы он доставил в ад модных парикмахеров и портного. Так мотивируется появление подземного духа среди земных жителей.

В 48 письмах «Почты духов» можно обнаружить 2 плана: 1) резко сатирическое описание нравов и жизни столичного дворянства, строящего свое благополучие на страданиях народа, критика гос. Аппарата и социальной несправедливости (письма Зора и Буристона – подземных адских духов); 2) рассуждения «сильфов» Световида и Выспрепара, воздушных духов, в которых содержатся наставления, как исправить общественные пороки. Развитие «просвещенности» и соблюдение сословного равенства – залог улучшения государственного устройства. С позиции гуманиста и демократа раскрывает Крылов самые разные области русской жизни, углубляя и заостряя критику дворянского общества.

Резко выступая против сословных привилегий дворянства, Крылов требует от писателей служения истине, которая для каждого человека честного исполнения гражданского долга: «Мещанин, добродетельный и честный крестьянин, преисполненные добросердечием, для меня во сто раз драгоценнее дворянина, счисляющего в своем роде до 30 дворянских колен, не имеющего никаких достоинств, кроме того счастья, что родился от благородных родителей, которые так же, может быть, не более его принесли пользы своему отечеству, как только умножали число бесплодных ветвей своего родословного дерева». (письмо XXXVII).

В XX письме «Почты духов» Крылов сравнивает самодержавных правителей с «львами» и «тиграми».

В письме сильфа Дальновида говорится о деспотическом монархе, который «для удовольствования непомерного своего честолюбия разоряет свое государство и приводит в крайнюю погибель своих подданных».

Аллегория «Почты духов» весьма прозрачна. Так, в одном из писем гнома Зора есть прямой намек на процветающий при дворе Екатерины II фаворитизм.

Крылов верит в силу слова, силу убеждения, и отсюда большая роль принадлежит в обществе «мизантропам», тем, кто не боится сказать правду «сильным мира сего». В IV письме сильфа Дальновида говорится: «Если бы при дворах государей находилось некоторое число мизантропов, то какое счастье последовало бы тогда для всего народа! Когда государь, внимая гласу их, познавал бы тотчас истину. Один мизантроп истребил бы в минуту все злодеяния, кои 50 льстецов в продолжение целого месяца причинили. Министры, судьи, вельможи – одним словом, все те, коим вверено благосостояние народное, трепетали бы при едином названии мизантропа».

Ж-ка 80-90 гг. «Собеседник…», «Московский ж-л» Карамзина, «Стародум…»

По возвращении из-за границы Карамзин приступает к изданию журнала, первая книжка которого вышла 1 января 1791 г. («Московский журнал»). Его задача – «доставить читателям удовольствие». Издавался ежемесячно на протяжении 1791-1792 гг.

Это был журнал нового типа, в котором публиковались произведения оригинальные и переводные, отличавшиеся высоким эстетическим вкусом. Впервые в журнале появился регулярный отдел критики, библиографии.

Самым обширным был отдел «Русских сочинений в стихах и прозе», в которых большая часть произведений принадлежала самому издателю. Здесь были напечатаны «Письма русского путешественника», «Бедная Лиза» и т. д.

Карамзин стремился публикацией материалов в журнале способствовать нравственному и эстетическому воспитанию читателей. Журнал имел 300 подписчиков.

«М. Ж» был литературным журналом, рассчитанным на вкусы дворянского читателя. Однако разнообразный материал, поданный живо и занимательно, легкий язык, сделали его доступным для людей низшего сословия.

Карамзин отказался от обращения к политическим вопросам, он предпочитал не вступать в полемику с сатирическими журналами, к-ые неодобрительно отнеслись к новому журналу сентиментального направления.

На страницах «М. Ж» Карамзин выступает с новым обоснованием задач искусства. В критических статьях, театральных рецензиях он отвергает условность и нормативность классицизма.

«М. журнал» способствовал утверждению нового направления в искусстве – сентиментализма.

«Собеседник» ( см. полемика Екатерины и Фонвизина на страницах «Собеседника» (билет № 23).

«Стародум» -« Друг честных людей, или Стародум», рукопись которого писатель представил в управу благочиния. Журнал, в подзаголовке которого стояло: «Периодическое сочинение, посвященное истине», должен был выходить 3 раза в год, каждый комплект журнала – состоять из 12 листов. Фонвизин возлагал большую надежду на журнал, выход которого означал активное возвращение писателя к сатирико-обличительной деятельности. Но именно этого не хотела допустить Екатерина. Материалы дошедших до нас листов журнала принадлежали перу Фонвизина и распространялись в рукописном виде. Помимо «Всеобщей придворной грамматики», включенной в состав журнала, среди сатирических очерков выделялись: «Письмо к Стародуму от дедиловского помещика Дурыкина», «Разговор у княгини Халдиной», в которых сатирически изображались отношения в дворянских домах к учителям, нравы, которые господствовали в то время, и так называемое воспитание дворянских деток.

В журнале большое место отводилось любимому герою Фонвизина – Стародуму, переписку которого с разными корреспондентами собирался публиковать писатель, продолжая развивать идеи и образы «Недоросля».

Процесс формирования сентиментализма был длительным: он начался с 60-х гг. 18 в. с од Хераскова, стихотворений Муравьева (70-е). в русской прозе предпосылки сентиментализма проявились на рубеже 70-80 гг. (Эмин), в драматургии – в «слезных» драмах Хераскова. Однако только в 90-х годах сентиментализм стал направлением, получившим законченное теоретическое обоснование в произведениях и статьях Карамзина.

Сентиментализм первоначально возник в Англии в конце 20-х гг. 18 века и отразил рост третьесословной идеологии в просвещении, который явился результатом кризиса феодальной идеологии. Осознание ценности человеческой личности вне зависимости от сословной принадлежности, преобладание чувства над рассудочностью, что вело к углубленному раскрытию внутреннего мира человека, гуманизм делали это направление прогрессивным в своей основе.

Чувствительность, присущая сентиментализму, определила и эмоционально-выразительную образность, и новую лексику, новую словесную изобразительность. Большое внимание уделяется пейзажу.

Русский сентиментализм, в отличие от западноевропейского, носил преимущественно дворянский характер в силу недостаточного развития новой буржуазной идеологии. Карамзин и его последователи выражали свое недовольство и неуверенность в завтрашнем дне утверждением свободы человеческой личности от обязанностей по отношению к государству и необходимостью искать успокоения и счастья в своем внутреннем мире. Это уводило от действительности, наполненной глубокими социальными противоречиями. В отличие от Карамзина Радищев искал разрешения выдвинутых проблем в общественно-политическом, социальном аспекте.

В основе художественного метода сентиментализма лежит авторское индивидуальное «Я». Отсюда различие в отношении к миру действительности Карамзина и Радищева. Перенесение общественно-политических проблем в сферу проблем нравственно-этического характера, определенная идеализация действительности в произведениях Карамзина объяснялись его либерально-просветительскими взглядами, тогда как революционное мировоззрение Радищева сказалось в острой социально-политической постановке жизненно важных проблем, в критике самодержавно-крепостнической действительности, во внимании не только к отдельной личности, но и к правам народа. Радищевский революционный сентиментализм развивал реалистические тенденции этого стиля.