Эпоха возрождения - вторая половина XV века

Ренессанс - это продукт внутреннего развития человечества. Трудно поверить, что оно началось с того, что в 1453 году турки захватили Константинополь, и византийские ученые уехали в Италию. Но эллинская образованность занимала лишь небольшое место в византийской культуре. А основным направлением было теология, причем основанная не на Аристотеле, а на писаниях отцов церкви.

"Возрождение" от чего? Сами люди понимали, чо живут в переломе, и считали, что это возрождение античной культуры после темного средневековья. Мы сейчас понимаем иначе.

Этот процесс распространялся с Юга на Север: Италия, южная Германия, Франция, Англия. До Англии процесс дошел в конце XVI- начале XVII веков. Процесс шел диффузно. Одна из характерных черт эпохи Ренессанса - изменение идеалов жизни и появление явления, называемого гуманизмом эпохи Возрождения (который, впрочем, имеет немного общего с тем, что мы сейчас называем гуманизмом). В средние века, в эпоху господства христианского мировоззрения идеалом был христианский и скорее даже аскетический образ жизни (по крайней мере, из всего сложного комплекса сложной средневековой культуры можно выделить такой компонент). На смену этому пришел идеал полного раскрытия внутренних человеческих возможностей - гуманизм. При этом действительно обратились к античности, идеализируя ее, понимая ее крайне ограниченно, но все равно связывали эту идею с античностью. При этом гуманизм был крайне индивидуален и эгоистичен, что его и отличает от нынешней гуманности. Например, в "Ромео и Джульета" описывается итальянский город эпохи Ренессанса - все друг друга убивают. Бенвенуто Челлини писал в мемуарах, что вынужден был ходить к любовнице вооруженным до зубов.

Одной из характерных черт эпохи гуманизма является жесткое отрицание схоластики, часто в иронической форме. Уильрих фон Куттен, Эразм Роттердамский "Похвальное слово глупости", Брант "Корабль дураков" - наргонная (дурацкая) литература, ироничная и само ироничная. ("Я на корабль сам вхожу, зачем, о том сейчас скажу... науки дух оберегает книги от мух..." - много книг, которые он не читает. Корабль дураков отплывает в страну Наргонию.) Самое знаменитое произведение - "Гангратюа и Пантагрюэль" Рамбле, где схоласт учитель сделал Гангратюа полным дураком, а потом учитель- гуманист развил его способности.

Эпоха гуманизма, видимо, не случайно совпала с религиозной реформацией (с 20х годов XVI века). Больше столетия по всей Европе идут религиозные войны. Последней была 30ти - летняя война 1618-1648. Эти войны оказались страшно жестокими: Варфоломеевская ночь и прочее. Это же происходило не только во Франции. В Голландии протестанты сделали то же самое с католиками. За время 30ти - летней войны население Германии уменьшилось более чем в 2 раза, так что во многих городах было официально разрешено многоженство (пик пассионарности?:)). Результатом явился раскол Западной церкви. На части Европы сохранилась католическая церковь, подчиненная Папе Римскому, а на Севере и в некоторых других областях - различные виды протестантизма. Например, наиболее крупный представитель - англиканская церковь, наиболее консервативная и близкая к католицизму. Генрих VIII хотел развестись с очередной женой Екатериной Арагонской, Папа не дал согласия на развод, и Генрих объявил себя главой церкви. Все осталось как прежде по существу. Лютеранская форма - Германия, Скандинавия, Прибалтика. Гугеноты (кальвинизм) - во Франции, в Швейцарии, в Голландии; английские и шотландские пуритане. Баптисты. Были еще мелкие ответвления, некоторые из которых не дожили до сегодняшних дней (анабаптисты, менониты - южная Германия, их последователи эмигрировали в США и до сих пор говорят на старогерманском языке и не пользуются двигателями и механизмами, а также в южную Африку, где слились с бурами).

Философия эпохи Ренессанса связана с резкой критикой схоластики. Ее философские идеи ближе к Платоновским, но аристотелезированны (в эпоху средневековья было наоборот). Отказаться от изучения природы, привитой аристотелизмом, уже было нельзя. Но сама природа понималась в платонизированной форме, так как основная идея - это идея космической гармонии. Природа толкуется с точки зрения идей гармонии. Авторы: Николай Кузанский (кардинал римской церкви в городе Кузе, его настоящая фамилия Кребс) 1401-1464, Пико де Мирандола (Джованни) 1463-1494, Леонардо да Винчи 1452-1519, Николо Макиавелли 1469-1527, Бернардино Телезио 1509-1588, Джордано Бруно 1548-1600. Именно они и являются собственно философами и высказывали оригинальные идеи. Есть еще и популязаторы, типа Рабле.

С одной стороны, начала развиваться космологические натурфилософские картины мира: Кузанский, Телезио, Бруно. Одна из фундаментальных идей - идея мировой гармонии, она стала выражаться математически. Эпоха Ренессанса - это расцвет математики. (Кардан, Николо Тарталья, который нашел общую формулу решения кубических уравнений, а Кардан их выпросил и опубликовал. В те времена были соревнования математиков по определенному классу задач, Тарталья именно к этому событию и постарался. Кардан же эмпирически открыл, что наибольшая дальность бросания, то есть баллистического полета, если бросить груз под углом 45 градусов. Это был стратегический секрет, так как это было время метательных орудий.) XVI век - это исследование формы кривых, задаваемых различными уравнениями, например "Локон Альгези" по имени женщины-математика. Все это закончилось, когда Декарт создал аналитическую геометрию - общий способ. Это увлечение кривыми привело к созданию аналитической геометрии. Один из последних представителей натурфилософии - Иоганн Кеплер.

С другой стороны, гуманизм эпохи Возрождения. Здесь в центре внимания стояла проблема человека, которая логично переросла в проблему общества. В это время появилась концепция естественного человека, в противовес средневековой философии, как человека наделенного естественными характеристиками. Этому посвящены работы Мирандола, да Винчи; проблема общества - у Макиавелли: "Государь" ("Принцепс"), где излагаются некоторые правила управления государством. Макиавелли преподносят как сторонника неограниченного самодержавия. Но он был республиканцем, членом Совета. Есть мнение, что эта книга - политический памфлет, направленный против самодержавия, а конкретно - против Борджиа. Но в дальнейшем за Макиавелли установилась репутация сторонника циничного самодержавия.

Именно эпоха Ренессанса и идея естественного человека дала начало такому жанру, как утопия: Томас Мор (Мур) "Утопия", Томаз Кампанелла "Город О", Рабле (элементы утопии есть в изображаемом им аббатстве). Во всех этих утопиях, как и в трудах Платона, есть элементы антиутопии. Например, в "Городе О" много посвящено организации института, который у нас называется "стукачеством". Вряд ли можно говорить о благородных мечтателях - утопистах. Самое интересное в этот период - это появление идей естественного права. В средние века право трактовалось как божественное установление. Голландец Гуг Гроцц является классиком юридической литературы. Он был прямым продолжателем Юстиниана, между ними не было значительных авторов.

При всем том философия эпохи Ренессанса не смогла полностью преодолеть средневековую схоластику. Протестантизм выработал довольно быстро свою схоластику, которая была ничем не лучше, чем ортодоксальная католическая. Но в протестантизме было больше идеальных, мистических элементов, католическая же была более рациональная. Протестанская церковь очень долго сжигала колдунов. Католики с течением времени прекратили преследование колдунов (самое страшное время - конец XIV - начало XV веков, время "Молоха ведьм"), а протестанты еще долго продолжали, например, салемский процесс в США в конце XVII века. С другой стороны, в борьбе с протестантами католическая церковь значительно переработала и усовершенствовала схоластику. Значительную роль в этом сыграл орден иезуитов, созданный для сохранения католической церкви. Была создана специальная система образования - иезуитские колледжи (в основном во Франции), где была прекрасная система образования. Это были учебные заведения на грани средних и высших. По-разному реформируемая схоластика в XVI веке оставалась непреодолимой, и решающим моментом в ее преодолении была эпоха Нового Времени. Официально Новое Время началось в 1642 году с началом английской революции. В философии эта эпоха началась на 30 лет раньше.

У истоков философии Нового Времени стояли:

• Фрэнсис Бэкон 1561-1626
• Рене Декарт (де Карт, Картезий, его последователи - картезианцы) 1596-1656
• Галилео Галилей 1564-1642

Бэкон. В истории философии трудно найти более противоречивую фигуру. Гениальный мыслитель, по тем временам крупный ученый. (Именно он пришел к выводу, что теплота есть проявление внутреннего движения, хотя в XVIII веке довлела идея теплорода.) Мученик науки - решил проверить, предохраняет ли набивание тушки снегом от гниения. Он набил тушки птиц снегом, простудился, заболел пневмонией и умер, но перед смертью написал, что опыт увенчался успехом. Барон Веруанский, виконт Сент-Альманский, лорд-канцлер Англии. Предатель и взяточник. О нем могли написать как о звездном часе человечества - философское эссе; как о человеке, сделавшем такую карьеру (в Англии он был третьим человеком после короля и принца) - авантюрный роман.

Он не был потомственным дворянином. Впрочем, в то время дворянства потомственного вообще не осталось, так как во времена войны Алой и Белой Роз дворянство было вырезано до такой степени, что не осталось ни одного носителя герцогского титула. (Существует анекдот, что брат короля был вынужден жениться на 60ти - летней женщине, носительнице герцогского титула. Но у него не было детей поэтому. И король Ричард III, устранявший соперников, утопил его в бочке с вином, так как тот хотел умереть "утонув в вине".) Дед Бэкона был управляющим. Его отец при Генрихе VIII сделал карьеру и стал лордом- хранителем печати. Фрэнсис Бэкон был его младшим сыном и никакого наследства, кроме хорошего образования в Оксфорде, не получил. После окончания занялся юридической практикой. Право в Англии было (и остается) очень сложным и основано на прецедентах. (Специальные работники - Attorney даже не выступают в суде, а готовят материалы.) Подготовка к таким процессам очень сложна. Так что Англия чуть не родила, таким образом, новое карликовое государство типа Лихтенштейна, Андорры, Монако или Сан-Марино. В средние века был пиратский остров, который считался суверенным, так как его не могли завоевать. После первой мировой войны его купил один "фрукт" и, основываясь на средневековом постановлении, объявил себя его королем. Основал на нем бар, куда приезжали побережные кутилы, даже напечатал собственную валюту, но во время экономического кризиса, связанного с Великой Депрессией был его продать. Английское правительство по кусочкам скупило его и отменило средневековый указ.

Бэкон блестяще выступал в суде, был очень известным литератором, настолько, что была легенда, согласно которой шекспировские произведения были написаны Бэконом от имени бедного актера. Он стал секретарем фаворита королевы Елизаветы лорда Секса, который допустил оплошность (провалил экспедицию в Ирландию, впутался в интриги с Марией Стюарт) и был арестован. Бэкон сам составлял ему обвинительное заключение. Карьера Бэкона быстро продвигалась при Якове I Стюарте (в Шотландии он был Джеймсом VI или даже VII). Примерно в 1620 году его карьера резко оборвалась - его обвинили во взяточничестве. ("Да умный человек не может не быть плутом" Грибоедов.) Оправдывал он себя тем, что брал взятки лишь в том случае, когда и так бы принял такое решение. Был заключен в Тауэр, далее началось что-то странное: был отправлен в ссылку в собственное поместье, но уже при Карле I тут же был восстановлен в правах. Это выглядит очень странно и есть предположение, что на самом деле взяточником был сам Карл I, а Бэкон подставился, чтобы не вызвать скандала в королевском семействе. Даже его современники заметили, что такой блестящий юрист так слабо защищался в суде.

Бэкон не вернулся ко двору и написал "Новый органон" (задумывал его как грандиозный свод по новым наукам, но не все успел). Это был первый философский трактат на английском языке. На латынь его перевели позднее. Таким образом, это еще и памятник английской литературы.

Фрэнсис Бэкон начинает с проблемы познания. Знание он понимает как практическое знание, а не абстрактную мудрость. Ему принадлежит афоризм "Знание - сила". Знание он понимал как силу, которую человек использует, чтобы изменять мир. Его обвиняли в том, что он использовал свои знания о людях для придворных интриг.

Так ставя вопрос о получении нового знания, он острейше критикует схоластику. Его "Новый Органон" написан очень ярко. Обвиняет схоластику в бесплодности, так результат рассуждений схоластов заранее задан, причем чаще всего - теологический. Он уподобляет схоластику женщине в монастыре. В качестве задачи Бэкон ставит создание идеологии получения нового знания. Знание в целом он включает в состав философии и разделяет на уровни: разумное мышление (знание, философия), религиозное (теология), память (история) и воображение (поэзия). Использует концепцию двух истин, чтобы избежать конфликта с религиозными организациями. Его обвиняли в религиозном лицемерии, так как он вводил, но не рассматривал религиозное мышление. Возможно, это просто отражение переломности эпохи в его сознании.

Следующий важный момент - анализ факторов, мешающих развитию сознания. Если уподобить сознание зеркалу, отражающему мир, то его надо сначала очистить. Знаменитая теория четырех идолов (идол здесь - это что-то обманчивое, зыбкое как болотный огонь, призрачное). Одной из важнейших задач Бэкон считает освобождение от идолов. Мы выстроим их в порядке возрастания трудности их преодоления:

1 Идол рынка, площади. idola fon - идол, связанный с употреблением языка. Бэкон считает, что в языке, который мы употребляем, отражаются старые представления, устаревшие концепции. В языке отражено традиционное мышление людей. К тому же, в естественном языке одно и то же слово может обозначать разные предметы. Отсюда вытекает взаимонепонимание. В дальнейшем это ведет к спорам о правильном значении слова. Или может быть, что один и тот же предмет обозначается разными словами. В качестве способа преодоления Бэкон предлагает создать однозначный язык, в котором нет двусмыслености. Но если мы этого сделать не можем, то перед обсуждением надо договориться о терминологии.

2 Идол пещеры. Используется образ платоновской пещеры. Идол, связанный с воспитанием, образованием, социальным положением. Каждый человек смотрит со своей точки зрения, из своей пещерки на мир. "Арендатор и лендлорд воспринимают мир по-разному." В качестве преодоления Бэкон предлагает выделить то, что является общим в восприятии различных людей. Макс Борн в "Физике в жизни людей моего поколения" развивает эту концепцию и приходит к идее инварианта, как показателя реальности и истинности. Познание идет по пути выделения инвариантных характеристик. Даже статья Борна начинается так же: "Фермер и банкир воспринимают мир по-разному".

3 Идол театра - идол авторитетов, когда какой-либо вопрос решается ссылкой на авторитетов. Сюда же относятся и ходячие мнения - анонимные авторитеты. В качестве средства против этого идола Бэкон рекомендует критическое отношение и пересмотр этих позиций. Бэкон является родоначальником идеи научного критицизма.

4 Идол рода. Мы все обладаем общими, родовыми характеристиками. Может быть, в силу этого мы одинаково искаженно воспринимаем мир, например, мы все не видим инфракрасного излучения. Многие философские учения представляют собой абсолютизацию этого идола, например, Кант: "Наше восприятие мира, связанное с существованием априорных форм человеческого сознания, например, пространство-время, причинность. Следовательно, мы не можем познать сущность мира, так как в наше познание мы вносим эти априорные характеристики, которые миру не присущи." Эта проблема до сих пор не разрешена. Замечательно, что Бэкон смог поставить эту проблему, хотя и сам считал, что смог ее разрешить. Бэкон рассмотрел ее на примере привычки подходит ко всем вопросам с телеологической точки зрения, что, как он считал, является родовым признаком. Однако основателем телеологического подхода был Аристотель с его учением о типах причин. Например, никакой телеологии в атомистике Демокрита не было. Таким образом, критикуя этот телеологический способ мышления Бэкон, критикует не идол рода, а идол театра - с Аристотелем в лице непререкаемого авторитета. Критика теологического подхода продолжалась примерно 150 лет до "Механики" Ньютона, а в биологии этот телеологический подход способ до сих пор присутствует (в 20е-30е гг. Ганс Дриш использовал целевые причины Аристотеля для описания организмов). Гюйгенс привел шуточный пример использования (неправильного) такого подхода. "На Юпитере много конопли. Действительно, зачем нужна Луна? Чтобы указывать путь мореходам, когда нет Солнца. На Юпитере 4 луны, следовательно, много мореходов, следовательно, много кораблей, следовательно, надо много снастей, которые делают из конопли, следовательно, много конопли." Это стиль мышления. В XVIII в Мопертюи открыл принцип наименьшего действия и попытался дать ему телеологическое объяснение.

Бэкон группирует 1и 3; 2 и 4, считая их родственными.

Как получить новое знание? Бэкон сравнивает 3 пути получение нового знания:

• "путь паука" - получить знания изнутри самого себя, как паутину. Однако последняя редкая и непрочная (по тогдашним понятиям), поэтому этот путь (схоластику) Бэкон категорически отвергает.
• "путь муравья " - путь опыта, но опыта случайного, несистематизированного, подобно тому, как муравей тащит к себе всякий мусор (по тогдашним понятиям). Также отвергает этот путь.
• "путь пчелы" - собирает пыльцу и нектар и перерабатывает в более ценный продукт - мед. Источником познания является опыт, систематизированный методом.

Бэкон является родоначальником философского эмпиризма в философии Нового Времени (у него были предшественники - в античности Секст Эмпирик, в средние века Роджер Бэкон).

1. Бэкон понимает опыт не просто как пассивное восприятие, а как активный эксперимент. Со времен Бэкона активный эксперимент является важнейшей формой познания. "Природа проявляет себя полнее всего, будучи поставленной в стесненные условия".

2. Идея метода, который позволяет обработать неупорядоченные данные. Этим наука отличается от донауки. В качестве метода Бэкон предлагает метод индукции. Бэкон рассматривал индукцию как способ получения материала для последующей дедукции. Дедукция - выведение следствий и частных случаев из общих положений. Индукция - частные случаи наводят на общие положения. Индукцию использовали и раньше, но Бэкон отличает характерную черту использования индукции: из 2х-3х подходящих случаев делается общее положение. Этот способ Бэкон резко критикует, но в гуманитарных науках этот способ до сих пор практикуется. По тем временам идеи Бэкона были революционными.

По Бэкону, индукцию надо рассматривать как многоступенчатый процесс: частные случаи подвергаются обобщению низшей степени общности (эмпирические закономерности), средней степени общности (теоретические закономерности), высшей степени общности (фундаментальные законы, вроде сохранения энергии). Эта идея получила интересное развитие: она является основной в методологическом мышлении Ньютона, который рассматривал высшие степени общности как фундаментальные принципы, на которых должна базироваться любая теория. С.И.Вавилов назвал это "методом принципов Ньютона". Бэкон стремится так разработать этот метод, чтобы он приобрел строгость, близкую к строгости формальной силлогической логики. Например, индукция бывает полной и неполной. Полная - это когда мы имеем дело со всеми проявлениями процесса. Практически полная индукция никогда не встречается. Полнота: любое утверждение, которое может быть сформулировано в языке этой теории, можно было бы доказать в рамках этой теории либо как истинное, либо как ложное. Арифметика натуральных чисел не является полной. Булева алгебра является полной. Наш мир, по крайней мере, не беднее арифметики натуральных чисел, следовательно, о полноте говорить не приходится. Метод нуден именно в силу неполноты.

Бэкон предлагает собирать по возможности полно все случаи, когда изучаемый фактор присутствует, затем, когда отсутствует, и затем эти случаи сортируются по степени присутствия фактора. Эти три класса составляют основу для индуктивного обобщения. Именно на основании этих таблиц он сделал вывод, что теплота является проявлением движения, но для него это было лишь иллюстрацией индуктивного метода.

Бэконовские методы экспериментирования:

• Метод усиления эксперимента - использование все более сильного воздействия. Например, если эффект проявляется при нагревании, нагреем еще сильнее.
• Метод инверсии эксперимента должен дополнять метод усиления. Например, если поместить перед линзой нагретый предмет, то линза нагревает сопряженную (через фокус) точку. Бэкон предлагает проверить, будет ли передаваться охлаждение.

Бэкон указывает на решающее значение опровергающих экспериментов и в этом является пионером: "один опровергающий результат имеет больший вес, чем сотни подтверждающих". Например, "Человеку показали изображения людей, давших обет богам и спасшихся от кораблекрушения, и спросили, верит ли он после этого во всемогущество богов. - А где же изображения тех, кто дал обет и не спасся?"

Бэкон не применяет никакие свои идеи в математике, либо считая ее "паучьим продуктом", либо просто по незнанию последней. Галилею принадлежит заслуга - требование выразить опытные данные на языке математики.

Бэкон жил на переломе эпох, поэтому встречаются анахронизмы, например, он защищал геоцентрическую модель мира, от развития науки ожидал построения вечного двигателя и синтеза философского камня. В его мировоззрении сочетались новейшие идеи и идеи, осознание которых пришло лишь через 100 лет, с явными анахронизмами.

Рене Декарт 1596-1650

Декарт не был столь противоречивой личностью как Бэкон, но и его жизнь может служить примером и эссе и авантюрного романа. После завершения образования служил в армии (офицером), после этого довольно долго жил в Голландии, стране наибольшего свободомыслия в то время, где и написал свои основные труды. В конце жизни шведская королева Христиана пригласила его в Швецию для организации академии наук. В конце XIV в. начинается т.н. малый ледниковый период, так что климат был довольно суровый. До конца XIV века в Англии было виноделие, основанное на собственном винограде, и виноделы жаловались на конкуренцию дешевых французских вин. Викинги даже образовали в Гренландии (Грюнландии) поселения, в XIV в Гренландия была отрезана от континента. Сейчас эти поселения раскопали, оказалось, что всего за 100 лет поселенцы сильно деградировали, у женщин был такой узкий таз, что они не могли рожать. Таким образом, в XVII веке в Швеции было гораздо холоднее, Декарт заболел и умер. Существует легенда, что Христина была влюблена в него, а была она в то время уже молодой вдовой. Это утверждение основано на том факте, что после его смерти она уехала в Рим, приняла католицизизм и ушла в монастырь, отреклась от престола. Дело в том, что Швеция - это протестантская страна, а в протестантизме нет монастырей.

Итак. Рене Декарт, сеньор дю Перрон получил образование в иезуитском колледже. В процессе Реформации появилась контр реформация, в основе которой лежала деятельность иезуитского ордена. Там, где католицизм победил, была основана сеть колледжей. Таким образом, образование было основано на реформированной схоластике средних веков. Наряду с Бэконом Декарт возглавил преодоление схоластики, так же как и Бэкон, Декарт ставит проблему развития познания. Его основной труд - "Рассуждение о методе" (сравни "Новый органон" - "Новый метод"). Свое понимание развития познания начинает с резкой критики схоластики. Основной мотив, схоластика непригодна для получения нового знания. Декарт указывает, что формальная схоластическая техника только преобразует высказывания без приращения знания. Действительно, рассмотрим классический силлогизм "Все люди смертны. Х - человек, следовательно, Х - смертен", где под Х в Древней Греции понимали Сократа, а в Риме - Гая Юлия Цезаря. Мы не узнали ничего нового, того чего раньше не знали. Задача состоит в получении нового знания. Далее Декарт ставит проблему, как это можно сделать. В качестве метода предлагает использовать глобальное сомнение, даже в показаниях наших органов чувств (преломление палки, опущенной в воду, тепло-холод), указывал на заблуждения разума (вроде "зеленых чертиков"). Можно усмотреть сходство воззрений Декарта с позицией античных скептиков (Протагор, Горгий), но существовала принципиальная разница: для скептиков сомнение - это итог их рассуждений, конечным результатом было воздержание от категорических высказываний. Для Декарта - это методологическое сомнение, способ найти что-то новое, не заданное заранее. По Декарту, несомненным является только существование нашего сознания. И недостоверные показания органов чувств, и сомнительные мысли связаны с наличием сознания. Даже само сомнение подразумевает существование разума, который сомневается. "Я мыслю - следовательно, существую" (показателем существования является наличие мышления). Это первое философски-обоснованный ответ на первый тезис Горгия "ничто не существует". Это высказывание проскакивало еще у Августина Блаженного, но мельком, он не поднимал этот тезис на уровень философской основы. Декарт делает выводы, что надежным источником знания может быть только сам человек, его разум (ratio), следовательно, Декарт является основателем рационализма философии Нового Времени. Собственно, рационалистами было большинство греческих мыслителей (кроме, пожалуй, Секста-Эмпирика), особенно хорошо это заметно в эгейской школе, которые противопоставляли истинному знанию мнение.

В философском лексиконе "рационализм" имеет два значения.

• разум является источником знания, и тогда ему противопоставляют Бэконовский эмпиризм
• процесс познания разумно осмысливается, является рациональным, в этом случае оно противопоставляется иррациональному познанию (озарению).

Если брать рационализм во втором смысле, то эмпиризм будет разумно осмысленным, то есть рационализмом. Если брать рационализм в первом смысле, то иррациональное будет рациональным. Декарт является рационалистом в обоих смыслах, рационалистом в квадрате. Он не отрицает познавательных возможностей опыта (писал, что занялся бы опытом, если бы у него были время и деньги), но использовать возможности разума быстрее, дешевле и надежнее.

Далее формулирует, как именно реализуется это получение. Одна из идей - это врожденные идеи (концепции Декарта), показателем врожденности является то, что мы осознаем эти идеи столь же ясно и отчетливо, как свое существование. Таким образом, он формулирует критерий ясности и отчетливости мышления, который оказал сильное влияние на европейскую мысль. Во Франции в наши дни существует картезианское общество, которое ставит своей целью достижения ясности мышления.

Отступление. Существует две трактовки квантовой механики:

• Копенгагенское (от Бора). Статистичность квантовой механики является не результатом нашего незнания, а внутренним свойством самой теории
• от Эйнштейна - это результат нашего незнания скрытых параметров. Когда мы их узнаем, квантовая механика обретет черты Демокритовского-Лапласовского детерминизма. Для каждой конкретной задачи оказывается свой набор скрытых параметров.

В качестве примера врожденной идеи Декарт приводит существование Бога. При этом он использует комбинацию двух известных доказательств существования: антропологического (не будет же Бог обманывать, внушая веру в себя) и космологическое (гармоничность мира есть проявление божественного предначертания). Следующий момент его теоретико-познавательной концепции это то, что их этих врожденных идей с помощью метода (который тоже является врожденной идей) можно получить любое новое знание. Декарт использует геометрический (правильнее - аксиоматический) метод. При этом Декарт формулирует несколько правил: задачу следует разделить на более простые части, решить эти части по отдельности до конца, синтезировать это решение в общее представление. В этом состоит важнейшая часть теоретико-познавательной концепции Декарта. Далее строит как пример свою метафизику. Декарт постулирует существование в мире двух фундаментальных начал: телесного (материи) и идеального (духовного). Вообще говоря, философские концепции могут быть классифицированы по большому набору часто независимых признаков. Например, по проблеме источника познания философские учения делятся на эмпиризм и рационализм. По вопросу, что является сущностью мира на материализм и идеализм. По количеству сущностей на монизм (одна сущность) (может быть и материалистический и идеалистический монизм, например, античная атомистика - материалистический монизм), а у Декарта - дуализм. До него вполне осмысленный дуализм высказывался Аристотелем (его причины выстроены парами). В истории философии Декарт является классическим представителем дуализма. Далее Декарт формулирует признаки их сущности - атрибуты (признаки, без которых объект не может существовать, то есть фундаментальный, а не второстепенный признак). Атрибутом материи является протяженность (вполне в духе геометрии), которая определена в пространстве (можно отметить связь с введением координат); атрибут идеальной субстанции - мышление. В понимании сущности Декарт занимает антиатомистическую позицию (в этом смысле - он последователь Абеляра, Бруно, Галилея?). Телесное начало является непрерывным и заполняет мир как непрерывная среда. Декарт тесно связывает ее существование с взаимодействиями. Части этой телесной субстанции взаимодействуют друг с другом путем прямого контакта, то есть возражает уже появившейся в то время концепции дальнодействия. И основным законом этого взаимодействия является законе сохранения импульса в векторной форме, тогда это было мерой количества движения. Вводит это понятие как меру движения (этот закон сохранения наглядно отображается геометрически).

На основании непрерывной телесной субстанции, контактного взаимодействия и закона сохранения количества движения Декарт формулирует довольно механистическую концепцию всего мира. Для нас эта картина выглядит странно, так как наша механическая картина мира сформулирована на основе ньютоновской концепции, но исторически декартова концепция была первой. На ее базе Декарт строит довольно развернутую космологическую модель. Движение планет объясняет существованием космического вихря. Очень много места в декартовом физическом понимании занимает оптика, которая имеет наглядный геометрический характер. У Декарта есть труд "Катоптрика", посвященный оптике. Впервые объяснено появление радуги и последовательности ее цветов, как результат многократного отражения в каплях воды. В целом, это довольно развернутая картезианская физика, но в конце XVII века она была вытеснена ньютоновской. В свое время это был важный шаг в понимании природы. С другой стороны, эта физика была мощным спаринг - партнером ньютоновской, которая многое приобрела в этой жестокой борьбе с картезианской.

Декартова биология - его представление о живых организмах. Его концепция очень механистична, все живые организмы представляют собой механические машины (XVII век - век механических аппаратов, в XVIII веке даже были созданы первые андроиды, самые знаменитые были созданы Дрозами, Швейцария. Пишущий мальчик находится в музее в Швейцарии, пианистка - в музее в Нью-Йорке. Они в рабочем состоянии, раз в год их запускают). Таким образом, идея Декарта коррелировала с увлечением механическими автоматами. Животные работают по стандартной схеме - воздействие вызывает ответ на свое действие, это то, что сейчас называют безусловным рефлексом. Декарт также предсказал условный рефлекс: если воздействия А и В в течение некоторого времени происходят одновременно, то впоследствии автомат может переключаться и отвечать на В в результате воздействия А.

Человек помимо механического устройства обладает еще душой. Далее появляется нетривиальные затруднения. По Декарту, телесная и идеальная субстанции не могут взаимодействовать, так как последняя не обладает протяженностью, а телесная обладает единственным атрибутом - протяженностью. Появился вопрос, как же душевные порывы превращаются в физические действия. Его последователи решили эту проблему так: душа передает свой порыв Богу, а Бог, как всемогущее существо, приводит в движение тело. Второе противоречие Декарта. Где находится душа? По Декарту, такой вопрос вообще нельзя ставить, так как душа не обладает протяженностью. Однако Декарт отвечает на него так, что душа находится в мозжечке, именно потому, что его функция в то время была неизвестно. (Отступление. Правая половина мозга отвечает за целостные и эмоциональные восприятия, левая за логическое мышление и речь. Например, у Луи Пастера была парализована одна половина мозга, тогда вторая выполняла функции обоих полушарий.) Проблема субстанций была очень острой.

Этика Декарта. Этика занимала большую часть философских учений, например, у стоиков. Этика Декарта такова: знание - добро, незнание - зло, - такая теоретико-познавательская этика. Раз существуют врожденные идеи и врожденный метод, то как вообще существует незнание? Существуют произвольные, неконтролируемые состояния человека (аффекты), которые и затемняют чистоту применения метода и тем самым создают потенциальную возможность неправильных представлений и того, что мы в морально-этическом понимании называем злом.

В философии Нового Времени на первое место стали выходить не проблемы устройства мира, а теория познания. В античной философии теоретико-познавательные проблемы не получили достаточного развития, не было сформулировано понятия метода. С чем это связано? Это уже социальная проблема, к которой уже нельзя применить метод эксперимента, так как не будет выполняться основное свойство эксперимента - повторяемость, воспроизводимость результата. Очень часто это явление связывают с промышленной революцией. Ремесленники выполняли почти весь промышленный цикл по изготовлению от начала до конца, для них было достаточно обыденного знания. В условиях фабричного производства это оказалось существенным недостатком. В таком объяснении недооценивается стремление человека к получению нового знания. Например, появление мощной античной философии не связывают ни с каким практическим ее применением. Было также заданное античной философией желание познавать мир. В нужный момент эти внутренние и внешние факторы сложились и проявились спонтанно в трудах Бэкона, Декарта, Галилея как сформулированные идеи научного метода.

С этого момента в философии Нового Времени начинается конкуренция двух теоретико-познавательных направлений (XVII-XVIII вв.), спор эмпиризма и рационализма. В марксисткой философии главным вопросом полагался спор, что первично - материя или сознание, то есть конфронтация идеалистического и материального подходов, этот спор признавался главной движущей силой философии. В XVII-XVIII вв. по крайней мере, это было не так. Вопрос философии: - кто мы такие, на что мы можем надеяться? Конфронтация эмпиризма и рационализма. Другой вопрос: откуда мы что-либо знаем, вот к чему сводится полемика эмпиризма и рационализма. В конце концов, например, гносеология считала, что вопрос сущности и существования все равно упирается в теорию познания.

Далее повествование пойдет не по хронологии, а по направлениям:

• Бэконовское направление XVII-XVIII вв.
• Декартовское направление XVII-XVIII вв.
• Кант (как попытка объединить первое и второе)
• Немецкая классическая философия

Обзор развития Бэконовского направления философского эмпиризма. В XVII веке в развитии бэконовской линии можно выделить несколько направлений:

• естественнонаучное, связанное с развитием науки. Роберт Бойль 1627-1691, Исаак Ньютон 1642-1727, Жан-Батист Био кон. XVIII-нач. XIX вв., Роберт Гук.
• собственно философская линия. Томас Гоббс 1588-1679, Джон Локк 1632-1702.

После Локка линия претерпевает дивергенцию в философском смысле.

• нематериалистическая ветвь. Джорж Беркли 1685-1763
• материалистическая ветвь. Давид Юм 1711-1776, Джон Толанд 1670-1722 и французские материалисты.

В естественнонаучной линии развитие шло с опорой не эмпирические данные и индуктивный метод. Бойль является создателем химии. Его книга "Химик-скептик" является развитием бэконовских идей эмпирического знания и научного критицизма, и на основании критики выделяет из алхимии экспериментальную химию. Сам Бойль занимался изучением реакций с выделением газа и ему нужен был метод для измерения его количества. Метод был разработан его ассистентом Гуком (а называется законом Бойля -Мориота).

Ньютон разработал идею многоступенчатой индукции. Самая высшая степень обобщения для Ньютона - это фундаментальные принципы построения любой теории. С.И. Вавилов называл это методом принципов. У Ньютона эти принципы оказывались результатом обоснованного обобщения. Ньютон резко выступал против гипотез: “ Гипотез не измышляю". Ньютон противопоставлял им как умозрительным конструкциям результат индуктивного обобщения. В физике эта идея активно использовалась примерно 150 лет. Эта идея индуктивизма господствовала в науке все эти полтора века и оказывала сильное влияние на развитие науки вплоть до начала XX века. Недооценка роли гипотез - слабая сторона этой идеи. Последним проявлением этой недооценки являлась своеобразная трактовка самим Максом Планком закона излучения черного тела. Дескать, он просто обобщил законы Релея-Джинса и Вина, а технически это, на самом деле, результат некоей математической гипотезы. С другой стороны, в XX веке в некий момент полностью господствовал гипотетико-дедуктивный подход.

Философская линия. Томас Гоббс был самым настоящим учеником Бэкона, он был его секретарем и помощником, помогал переводить на латынь "Новый Органон". Часто говорят, что Гоббс был систематизатором и упорядочивателем учения Бэкона. Бэкон был поэтом, а Гоббс - занудой. У Бэкона не было сколько-нибудь развитого представления об устройстве нашего мира. Атомистические настроения Бэкона были несколько аморфны. Гоббс же на качественном уровне развивает атомистику, не без влияния Декарта (но у последнего не было атомистики). В теоретико-познавательном смысле Гоббс исправляет пренебрежительное отношение Бекона к математике. Развивая механическую атомистическую картину мира с использованием математики он качественно продолжает идею Декарта о необходимой связи состояний. Эта идея завершена у Лапласа в форме лапласовского детерминизма. В этом развитии Гоббс занимает важное место. Гоббс трактует ее очень расширенно и переносит эту концепцию на душевное состояние, то есть открыто говорит о механике душевных состояний. (в XX веке появилась аналогичная идея о связи психических состояний, переходах из одного в другое, гештальт-психология) Дальше эту же идею переносит на мышление человека, которое рассматривает как счет понятий. Это есть нетривиальная трансформация формальной логики Аристотеля - идея алгоритмичности человеческого мышления. В дальнейшем эту идею активно развивал представитель декартовского направления - Лейбниц. Первая счетная машина была построена, точнее была предпринята попытка ее постройки, в первой половине XIX века Бебиджем и леди Адой Лавейтс (дочь лорда Байрона). Таким образом, Гоббс систематизировал, дополнил, довел какие-то идеи до крайности. Однако славу Гоббсу принесла не эта деятельность, а его концепция общества, выраженная в книге "Левиафан", в четырех частях. Излагает понимание всего, философию трактует очень расширительно, как знание вообще, как науку о телах, естественного или искусственного происхождения. Естественные тела - это природа, искусственные - государства, которые он уподобляет библейскому Левиафану. Последовательно излагает механико-атомистическую концепцию мира, бэконовскую идею эмпирического познания. Далее, понимание человека и общества. В понимании человека Гоббс продолжает традицию эпохи Ренессанса, идею естественного человека, как существа, наделенного естественными характеристиками, например, стремлением выжить. Для того, чтобы выжить, он обладает естественным правом употреблять любые средства, вплоть до насилия над любым другим человеком. Насилие даже есть оптимизация своего права, так как отнять легче. Такие отношения ведут к естественному состоянию общества - "война каждого против каждого" (Bella omnia contra omnis). Такое естественное состояние общества грозит человечеству уничтожением. Чтобы избежать этого, люди самоорганизуются в общества, причем под обществом Гоббс понимает государство. В качестве механизма самоорганизации рассматривает идею общественного договора. В XVIII веке у французских просветителей это понятие имело очень важное значение. Гоббс является пионером этой идеи, которая не вымерла до сих пор. Содержание договора: люди отказываются от своего естественного права применять насилие в пользу государства, но за это они приобретают от государства защиту от посягательств других людей.

Поднимал проблему устройства государства. Государство рассматривал как сверхважное в жизни человека, сверхценность. По отношению к государству отдельная личность не имеет никакого значения. Это идея тоталитарного государства. В этом государстве нет граждан, только подданные. У них нет прав, только обязанности перед государством. Единственное право - это спасаться бегством, если Левиафан угрожает существованию человека. Но ни в коем случае нельзя восставать против Левиафана с оружием в руках, так как это было бы возвратом к тому самому злу, против которого и предназначен Левиафан. Оптимальное устройство государства - это абсолютная монархия. Мотивация такая: в силу естественных свойств любой человек злоупотребляет своим положением. В случае республики каждое новое правительство будет красть, и тем интенсивнее, чем короче срок его правления. Любая попытка насильственного изменения строя высвобождает войну каждого против каждого, то есть самое страшное зло. Гоббс - идеолог твердой государственной власти. Гоббс как раз пережил английскую революцию, и многие исследования указывают, что это есть иллюстрация его впечатлений. Его биография была тесно связана с революцией. Его семья эмигрировала во Францию после пленения Карла, и Гоббс был приглашен воспитателем Якова Стюарта, но вскоре его сняли с этой должности, обвинив в том, что он развращает принца. Потом, убедившись, что Кромвель устанавливает твердую власть, вернулся и прожил до самой реставрации Стюартов. (После казни Карла был "Долгий парламент", потом "Генералы", потом почти шести летняя диктатура Кромвеля, потом реставрация) Твердость власти гораздо важнее, чем монархия или не монархия. В своем отношении к религии считал, что это средство управления подданными Левиафаном, и если монарху вздумается объявить какой-либо предрассудок догматом, то все подданные должны принять этот догмат как религиозный. Например, если рыжие объявлены детьми дьявола, то рыжие не имеют права образовывать "Союз рыжих", а могут только спасаться бегством. Такое чисто утилитарное отношение к религии было основанием для обвинения в развращении. Действительно, двор последних Стюартов отличался пренебрежительным отношением к религии, причем рассуждали так: “Пусть лавочники верят, а мы, аристократы, вольны не верить". "Гоббист", как и "вольтерьянец", означало вольнодумца.

Защита протестантской религии против католической. Это выглядит очень двусмысленно в силу его исходной посылки. Наверное, Гоббса можно обвинить в религиозном лицемерии. Конкретно, идет полемика против кардинала Беллармина. Римско-католическая церковь долго претендовала на обладание светской властью (например, Джон - "Хартия Вольностей", король Фридрих вынужден был идти с покаянием, с тех пор выражение "идти в Канноссу" означает полное подчинение чужой воле), но в XVII веке это был явный анахронизм. Этот кардинал написал труд о праве папы Римского на светскую власть, этот труд и критикует Гоббс. Идея Гоббса- это идея национального государства. Отвергает возможность власти для человека, который живет в другом месте. Более того, у власти может стоять только человек родившийся и выросший в этом государстве, только человек знающий обычаи, быт, потребности. XVII век - это как раз время когда сложились национальные государства: Англия, Испания, Франция, Голландия. (Вильгельм Завоеватель, герцог Нормандский захватил Англию. Матильда вышла замуж за герцога Анжуйского, который в силу брака стал английским королем. Потом в силу феодальных брачных отношений прибавилось аквитанское герцогство. То есть Англии формально принадлежало пол Франции. Такое было по всей Европе, но потом началась консолидация национальных государств. Аналогично путем женитьбы испанский король стал владельцем Голландии.) Устанавливать религию - есть привилегия короля, например, в Англии англиканская церковь возводит короля на религиозный трон.

Джон Локк. Пишет длинно, фундаментально, очень умно. Если не быть очень заинтересованным, то читать его невесело, хотя бывают и интересные литературные приемы, например, в начале каждого параграфа есть краткое изложение, которое образует законченный текст. Свою философскую деятельность начинает с критики декартовой концепции врожденных идей. Интересен способ критики: с критики идеи осознания Бога. XVI век - эпоха великих географических открытий, в XVII веке начинается интерес к народам, которые населяли открытые странны - этнография. Выяснилось, что существуют народы, у которых нет понятия Бога, либо в смысле Декарта, либо, как показали в XIX веке, вообще никакой идеи Бога. Первое, с точки зрения европейцев, тоже не является понятием Бога (язычество). Отсюда Локк делает важный вывод, что это не является врожденной идеей, а если уж столь важная концепция не является врожденной идеей, то вообще вся концепция врожденных идей неверна. Итак, основанием для критики являются опытные данные - имеется органическая связь с идеей Бэкона. Далее Локк ставит вопрос: " И что такое опыт?". У Бэкона этот вопрос фигурирует без анализа. Гоббс более подробно рассматривает этот вопрос и в этом плане является прямым предшественником Локка. Локк делит опыт на внешний, то, что мы воспринимаем посредством ощущений, perception, и внутренний, reflection, который Локк интерпретирует как отображение внешнего опыта в нашем сознании. Локк отдает в плане получения знания решительный приоритет внешнему опыту, данным наших чувств. Таким образом, Локк трансформирует Бэконовский эмпиризм в более специфическую форму - сенсуализм, и формирует основные тезисы этого теоретико-познавательного направления. 1 Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах. 2 Человеческий разум - это чистая доска, на которой опыт пишет свои знания (Tabula rasa). На основании сенсуализма Локк развивает номиналистическую теорию. Абстракции есть резкое отвлечение от всех конкретных свойств, кроме одного. Опытные данные различает на простые данные ощущений и сложные, которые образуются в результате взаимодействия первичных данных и нашего сознания. Единственный механизм функционирования человеческого разума - это комбинирование различных ощущений. Так образуются абстракции и сложные ощущения. Человек организует образные ассоциации: по сходству, по противоположности, по смежности в пространстве или времени. Таким образом, переносит теорию познания в область психологии, является родоначальником ассоциативной психологии. Эта идея вошла в психологию как фундаментальная часть. После этого Локк приходит к вопросу о воспитании и образовании - это процесс обучения человека создавать нетривиальные ассоциации. Локк развивает идею бэконовского эмпиризма интересно, нетривиально и с богатыми продолжениями. Далее появляется вопрос о том, что представляют собой первичные ощущения. Локк занимает материалистическую позицию. Существуют объекты, которые взаимодействуют с нашими органами чувств и порождают ощущения. Здесь появляется вопрос: " А насколько ощущения похожи на сами предметы?" Позиция Локка не слишком четко определена. Иногда склоняется, что ощущения идентичны предметам, иногда, что очень отличаются. Отличия ощущений достаточно для успешной ориентации в мире. Здесь Локк формулирует концепцию первичных и вторичных качеств. Первичные принадлежат самим объектам самим по себе, вторичные у объекта, вообще говоря, отсутствуют и как бы появляются при взаимодействии его с нашими органами чувств. Например, у объекта нет цвета, он появляется при взаимодействии с нашими глазами. Иногда продолжает декартовскую позицию того, что первичным качеством является протяженность. Рассуждая так, можно говорить:" Что останется, если у объекта отнимать один за одним вторичные качества?" Иногда отвечает, что протяженность, но тогда появляется вопрос, как она трансформируется во вторичные качества? Иногда отвечает, что останется абстракция ("пустая вешалка"), на которую можно повесить вторичные качества. Эта концепция и ведет в дальнейшем к разветвлению на материалистическую и идеалистическую ветви. В учении Локка большое место занимает проблема общества. Продолжает идею общественного договора, но полемизирует с Гоббсом на тему прав перед государством. Человек, личность необходимо должна быть защищена от государства. Является пионером идеи политического либерализма в философии Нового времени. В качестве средства защиты человека от государства предлагает разделение ветвей власти: исполнительная, законодательная и судебная.

Концепция первичных и вторичных качеств Джона Локка привела к дивергенции философской ветви на две части: материалистическую и нематериалистическую линии.

Нематериалистическая линия философии бэконовского направления. Дж. Беркли - епископ англиканской церкви. В молодости занимался миссионерской деятельностью в Северной Америке, потом был епископом в ирландском городе Клойне. Основная задача его деятельности - философское обоснование религии. Основной объект критики - понятие материи, телесной субстанции. Философский материализм в то время был довольно распространен. Беркли характеризует понятие материи очень отрицательно. Книга Беркли вышла в 1710 году. Сразу выбросить понятие материи он не мог, поэтому использует теорию познания:" Материя нужна атеистам для обоснования их безбожных рассуждений... Это понятие, будучи элиминировано из человеческого мышления, уносит большое количество всякой запутанности." Как выбросить это понятие? В качестве основания для элиминирования понятия материи Беркли использует теорию познания. Это показывает, что теория познания занимает ведущую роль. Беркли исходит из крайне номиналистических и сенсуалистических позиций (то есть единственной истиной нашего знания являются данные ощущений). Беркли использует локковскую концепцию первичных и вторичных качеств и продолжает рассуждения Локка о том, что будет с каким-то объектом, если у него последовательно отнимать вторичные качества. У Локка на этот вопрос нет однозначного ответа. Номинализм позиции Беркли проявляется в отвергании абстрактного носителя вторичных качеств. Вишня - совокупность вторичных качеств: цвета, вкуса, запаха, плотности. По Локку останется абстрактный носитель, а по Беркли - ничего не останется, то есть любой объект представляет собой совокупность множества вторичных качеств. Сами по себе вторичные качества - ощущения, которые находятся в человеческом сознании. Состояния человеческого сознания Беркли называет идеями. Идеи могут быть простыми, как конкретные ощущения цвета, запаха, а могут быть сложными, совокупностями, но все это лишь в человеческом сознании. Беркли делает вывод, исходя из концепции вторичных качеств, что никаких предметов, никакой материи не существует вне человеческого сознания, восприятия "Esse-percipi" (сущноствовать - быть воспринимаемым). Второй мотив, по которому Беркли отвергает понятие материи: материалисты (сторонники существования предметов вне сознания) считают, что ощущения, идеи, похожи на сами предметы (проблема похожести уже стояла перед Локком). Такую возможность Беркли категорически отвергает: идея не может быть похожей ни на что, кроме идеи - нельзя сравнивать идею и то, что идей не является. Третья линия, по которой развивается берклиевская критика материи: материалисты удваивают мир - существует для них мир вне нашего сознания и внутри его. Такую позицию Беркли считает неудовлетворительной с точуи зрения "бритвы Оккама"; лишним является внешний мир, так как внутренний нам явно дан. "Материя, этот призрак пустого имени, нужно быть атеистом, чтобы обосновывать их безбожные построения". "Материя, будучи исключена из нашего сознания, уносит такое количество проблем, то, даже если мои аргументы и не кажутся основательными, все друзья мира и религии должны признать их основательными, чтобы избавиться от проблем".

Проблема Беркли: если все предметы существуют в нашем сознании, то и все другие люди существуют только в нашем сознании. Естественным завершением этой позиции является позиция, которую в дальнейшем назовут солипсизмом (solus - один, ipse -сам), представляющая собой идеализм, причем его специфическую разновидность - субъективный идеализм, его крайняя форма: весь мир существует только в моем сознании. Солипсизм является катастрофическим для любого философского учения. Поэтому реально открытый солипсизм не существует, поэтому субъективный идеализм стремиться отдалиться от солипсизма. Шопенгауэр:" Настоящего солипсиста надо держать в сумасшедшем доме; но даже в сумасшедшем доме человек уверен, что у него были родители" (Германия, первая половина XIX века, расцвет идеи "божественной грубости", стремления высказаться прямо). В XX веке Бертран Рассел писал:" Допустим, что некоторые учения являются солипсизмом. Тогда для кого настоящий солипсист пишет свои книги?" Может быть, унылый солипсизм: чего стоит этот мир, если он существует только в моем сознании. Восторженный: какой же я молодец, что создал такой великолепный мир. Оба - для очень странных личностей. Особенно странно выглядит это в свете религии: нет Бога, кроме меня самого, и я - сам собственный пророк... Только вот перед кем? (Перед собой!)

Беркли был епископом и, следовательно, не мог сделать правильного логического вывода из своей точки зрения и необходимо нуждается в том, чтобы философски перекрыть дорогу к солипсизму. Прибег к следующему приему: начинает анализ идей на предмет различия между ними. Идеи делит на два класса: ясные, отчетливые, последовательные, логичные и смутные, неотчетливые, нелогичные. Здесь он модифицирует в сенсуалистическом духе декартов критерий ясности. По Беркли, эти идеи обладают разным происхождением: вторые являются продуктом человеческого разума, слабого и несовершенного, а первые являются продуктом Божественного разума, более совершенного, чем человеческий. Таким образом, в окончательном виде позиция Беркли - не субъективный, а объективный идеализм: существует Божественный разум, весь мир существует в этом Божественном разуме, и Божественный разум проектирует мир в индивидуальное человеческое сознание. Основой мира является идеальное духовное начало, но существующее независимо от индивидуального человеческого сознания. Но и многие черты субъективного идеализма содержатся в окончательной формулировке. Например, такие характеристики, как пространство-время являются субъективными в человеческом сознании. Пространство - привычка людей упорядочивать свои ощущения, которые имели место быть одновременно, а время - смена одних ощущений другими, разновидность человеческой привычки. Такой же привычкой является причинность. Привычку воспринимать одно ощущение за другим мы называем причинной связью. Таким образом, остаются многие моменты из субъективистского подхода. Позиция Беркли носит противоречивый характер: например, сначала утверждает, что абстрактных предметов нет, а потом вводит абстрактный человеческий разум "существовать - значит быть воспринимаемым", а потом вводит не воспринимаемый объект - Божественный разум. Современники не могли не отметить эту противоречивость. Беркли довольно оригинально защищался; у него была специальная работа, посвященная высшей математике. (Ньютон и Лейбниц создали дифференциальное и интегральное исчисление за 100 лет до того, как Коши обосновал все это в виде теории пределов, и этот факт Беркли использовал в свою защиту). Он говорил, что его теория не более противоречива, чем высшая математика, но люди принимают высшую математику, почему же не закрыть глаза на некоторые противоречия его теории? Беркли в своей работе много рассуждал о высшей математике, причем его главный интерес состоял в оправдании противоречий его собственной позиции.

В начале XVIII века происходил научный спор, первая грандиозная научная дискуссия. Спор между последователями Ньютона и Лейбница. Предметом спора являлось пространство и время. В ньютоновской механике пространство-время является абсолютным, не зависящим от того, что в пространстве находится, и что в нем происходит. По Ньютону, это пустой ящик, в который можно поместить все, что угодно, а время - "флюксия, которая не имеет флюэнты", чистая длительность. В противоположность этому Лейбниц выступал с позиции относительности пространства и времени. Пространство - это множество расстояний, определенных между отдельными предметами. Любое изменение расположения приводит к изменению самого пространства. Время - последовательность изменений, тоже носит относительный характер. Беркли поддерживал Лейбница: пространство-время, как человеческие привычки носит относительный характер. Дискуссия была выиграна сторонниками ньютоновской концепции. Лейбницу не удалось справиться с наблюдаемой устойчивостью и инвариантностью пространства. Поэтому на 200 лет до появления теории относительности утвердилась ньютоновская точка зрения.

Оправдания Беркли похожи на оправдания преступника, который говорит, что есть и другие преступники, которые не пойманы, и этим оправдывается.

Юм (1711-1776) - продолжение сенсуалистической локковской позиции не без заметного влияния Беркли. Юм исходит, как и Беркли, из крайне номиналистических сенсуалистических позиции, что единственным источником познания является опыт в сенсуалистическом плане. Юм активно защищает и развивает локковский тезис о "tabula rasa", на которой опыт пишет свои знания, и подвергает острейшей критике любые концепции априорного, до опытного знания, то есть продолжает локковскую критику врожденных идей, но с учетом почти столетнего развития знания. Далее позиция Юма развивается иначе. Если Беркли говорит, что вне ощущений нет никаких объектов, то Юм утверждает, что существование предмета за пределами ощущения ощущением не является, то есть никакое существование объекта за пределами наших ощущений не может быть предметом знания, мы ничего не можем о них знать (агностический вывод). Дальнейшей развитие - мы ничего не можем сказать о сущности нашего мира. Мы вынуждены, в силу обстоятельств, ограничиться только описанием явлений - этим и являются наши ощущения. Такая позиция имеет корень в античной философии (ранние софисты - скептицисты, Пифагор). Юмовская позиция в XVIII веке называется скептицизмом, "агностицизм" ввел Гексли, ученик Дарвина, дед писателя Хаксли, во второй половине XIX века. Но Юма нельзя в полной мере назвать агностиком, то есть сторонником непознаваемости мира. Ведь никто не утверждал, что мир до конца познаваем. Вопрос в том, сможем ли мы познать сущность нашего мира, если да, то эту позицию можно назвать метафизикой в смысле Аристотеля, или нам надо удовлетвориться познанием отображений мира в ощущениях. Позиция Юма представляет собой феноменализм: долой все, что не содержит в себе элементов опыта и математики. Это интересное добавление показывает, что Юм понимает математику очень современно. По Юму, если теоремы верны в силу верности исходных аксиом, то они верны для любого мира, каков бы он не был, то есть математические теоремы несут информацию о нашем мире, они раскрывают то, что содержится в скрытой форме в аксиомах. Такая позиция - это аналитические рассуждения. Эта концепция аналитических рассуждений развивается у Канта, а позднее и в неопозитивизме аналитических рассуждений - если ни один холостяк не является счастливым человеком, то ни один счастливый человек не является холостяком. Это рассуждение абсолютно не зависимо от того, кто такие холостяки и счастливые люди. Математика не имеет отношение к конкретной реализации мира, аксиомы - это не доказываемые утверждения. Эта позиция является аналитической. Тогда считалось, что аксиомы - это имеющие отношение к нашему миру утверждения, которые не требуют особого доказательства. Юм не занимался специально философскими проблемами математики, поэтому данная добавка в его убеждения является второстепенной.

Юм активно отвергает всякую метафизику, то есть тенденцию знать сущность нашего мира. Особой критике подвергал понятие причинности. Эту критику можно иллюстрировать следующим образом. В гипотетическом мире объектов есть объекты А и Б. Между ними есть причинность, то есть Б следует из А. В явлениях, ощущениях, феноменах А и Б порождают а и б. Ощущение а как-то вызывает а ` и б` ощущения, но в них как-то вносит вклад и б. Но связи между а и б не может быть в принципе. Элементарные ощущения могут вызвать вторичные, может быть набор связей А-а, Б-б, а-а`, а-б` и так далее. Но не между а и б! Следовательно мы не можем говорить о причинной связи, так как она не наблюдаема. Следовательно, критика причинности - это мощное орудие критики метафизики..

Сущностью мира могла бы быть математическая субстанция или Божественное начало (как у Беркли), но и то и другое равно необоснованно. Вопрос о сущности относится к числу не разрешаемых гипотетических вопросов. Юм говорит, что для успеха практической деятельности эти вопросы и споры не нужны, достаточно только описания явлений. Юм не отрицает возможности предсказаний, но эти предсказания должны быть основаны лишь на многократном опыте. Любое предсказание носит характер вероятностного ожидания нет никакой внутренней необходимости или причинной связи в любом событии. Эта позиция носит название probabilism. Если Солнце взошло на Западе, не надо удивляться, надо взять тетрадь для наблюдений и записать этот феномен.

Отвергает объективное существование пространства - времени, как и Беркли, считая это привычкой человеческого сознания. Познание диктует как упорядочивание феноменов на базе ассоциаций, продолжая идею ассоциаций Локка. Причинность есть одна из ассоциаций. В этом плане, важнейший шаг в развитии ассоциативной психологии. Юм рассматривал образование сложных ощущений на базе ассоциативной психологии как рождение несуществующих абстрактных объектов.

Основной след Юм оставил в теоретико-познавательских, гносеологических исследованиях, хотя был вклад и в других философских направлениях. Именно труды Юма оказали влияние на Канта, до такой степени, что он резко поменял свои взгляды. А именно, на него оказала влияние юмовская критика догматических учений и концепции априорных знаний. Именно к Юму восходит позитивизм, который существовал примерно в 1830-1960 годах. В середине прошлого века его считали создателем позитивизма.

Юмовская феноменалистика: единственно возможное знание, не считая математики, - это только описание наблюдаемых явлений. Надо сказать, что аргументация Юма очень сильная. Что можно противопоставить такой феноменалистической точке зрения? Одна из наиболее развитых - позиция философского материализма, которая противопоставляет феноменализму критерий практики (например, диалектический материализм неправомерно узурпирует в свою пользу этот критерий, хотя к нему обращалась любая разновидность материализма, диалектика просто как-то по-о