Статья Мильон терзаний: обзор персонажей

Образ Петербурга в творчестве Н. В. Гоголя

Петербург — один из важных мотивов в творчестве Гоголя (он присутствует в сказочной повести «Ночь перед рождеством», гротескно описывается Хлестаковым в «Ревизоре», изображается в «Повести о капитане Копейкине» из «Мертвых душ»). У Гоголя есть также цикл петербургских повестей, который может служить наибо­лее характерным примером раскрытия этой темы.

Петербург в повестях Гоголя — фантасмагорический полупризрачный город, в котором странное переплетает­ся с повседневным, реальное — с фантастическим, вели­чественное — с низким, красивое — с безобразным. Этот мифологический образ Петербурга во многом восходит к поэме А. С. Пушкина «Медный всадник». В дальней­шем эту традицию (сочетание социальной сатиры с фан­тасмагорией) продолжили писатели-символисты (см. ро­ман А. Белого «Петербург»), а затем и М. А. Булгаков (в романе «Мастер и Маргарита», в силу известных историко-культурных закономерностей, эту важную функ­цию Петербурга наследует от него Москва).

Одновременно с этим в произведениях Гоголя при­сутствует глубоко реалистическое видение Петербурга. Чаще всего писатель изображает мир чиновников, их специфические взаимоотношения, определяемые табе­лью о рангах (обратите внимание, что этот институт был введен Петром I: весь бюрократический Петербург — это, образно выражаясь, «постройка» Петра).

На первый план выходит образ бедного чиновника, невысоко стоящего на служебной лестнице. В социаль­но-психологическом отношении этот тип близок пуш­кинскому «станционному смотрителю» или главному герою поэмы «Медный всадник». Такого героя в крити­ке, как правило, называют «маленьким человеком». Это фигура одновременно пародийная и трагическая. Паро­дийна она по отношению к романтическому герою. От него «маленький человек» унаследовал острый конфликт мечты и реальности, глубокое чувство неудовлетворен­ности самим собой и своей судьбой. Соответственно в сюжетной линии «маленького человека» встречаются некоторые типично романтические в своих истоках мо­тивы (мечта, сон, безумие, несчастная любовь, фанта­зии), в различных формах выражающие переход из мира реальности в мир фантасмагории. В романтической ли­тературе этот герой имеет очень высокий статус, там его никак нельзя было бы назвать «маленьким человеком». Однако у Гоголя ему придаются вполне конкретные со­циально-психологические черты, существенно снижаю­щие этот образ по сравнению с его романтическим предшественником. В то же время возможно понимание «маленького человека» как трагического героя нового типа, поскольку его чувство безысходности, отчаяния и одиночества связано с грубой социальной действи­тельностью. Ярким примером такого героя служит Ака­кий Акакиевич Башмачкин из повести «Шинель».

«Вечера на хуторе близ Диканьки» - самое народное, веселое и мистическое произведение Гоголя.
Одно из ведущих мест среди художественных приемов, использованных в нем, занимает мистика. Известно, что сам писатель увлекался мистикой, верил в существование нечистой силы, был очень суеверным. В «Вечерах» он отразил эти народные верования в полной мере.
Итак, «мистика» - это «вера в божественное, в таинственный, сверхъестественный мир и в возможность непосредственного общения с ним». В «Ночи под Рождество» этот сверхъестественный мир в полной мере соприкасается с миром обыденным. И это неслучайно – накануне Рождества, по народным поверьям, усиливают свое действие и темные силы.
Но нечистая силв оказывается вовсе не такой сильной, как казалось сначала. Ее легко победить не одному только Вакуле, оседлавшему черта: «От сорочинского заседателя ни одна ведьма на свете не ускользнет».
Нечистая сила в этой повести достаточно безобидна, в отличие от других повестей «Вечеров». Если в «Страшной мести», например, встают из гроба мертвецы, то в «Ночи…» всего-навсего вареники сами летят в рот Пацюку. Черт занят, как говорит Гоголь, «проказами»: мешает кузнецу работать («толкал невидимо под руку, подымал из горнила в кузнице золу и обсыпал ею картину»), крадет месяц только для того, чтобы Чуб не нашел дорогу к куму, и т. п.
Такой взгляд на черта - черт глупый, бедный, безобидный - взгляд фольклорный, народный. Недаром позднее именно в таком тоне будет говорить о проказах бесенят герой «Очарованного странника»: «Да ведь они ребятишки…»
Ведьма хлопочет о выгодном муже, прибегая при этом вовсе не к колдовству, а «к обыкновенному средству всех сорокалетних кумушек».
Нечистая сила лишена таинственности здесь, она сближается с людьми: черт «спереди совершенно немец, сзади настоящий губернский стряпчий в мундире, потому что у него висел хвост, такой острый и длинный, как теперешние мундирные фалды». Он ухаживает за ведьмой совсем как человек: «подъехавши мелким бесом, подхватил ее под руку и пустился нашептывать на ухо то самое, что обыкновенно нашептывают всему женскому роду».
Ведьма настолько не отличается от обычной женщины, что даже ходит в церковь, и любуясь на нее, принарядившуюся, казаки думают: «Эх, добрая баба! Черт-баба!» Делая Солохе комплимент, казаки, сами того не зная, называют ее настоящим именем.
В других повестях «Вечеров» нечистая сила намного более загадочная и зловещая. Так, в «Вечере накануне Ивана Купалы» мистика начинается прямо с названия. Известно, что Иван Купала - мистический праздник. По народным поверьям, именно в эту, самую короткую ночь в году, ночь происходит разгул нечистой силы. И именно в эту ночь отправился герой повести, Петрусь, искать цветущий папоротник. Ведь считалось, что если в ночь на Ивана Купала найдешь это растение, то оно откроет тебе сокровища. А именно это и нужно было Петрусю, чтобы жениться на любимой девушке.
Мистикой окутан и образ Басаврюка – приспешника нечистой силы. Вот как описывает его автор: «…загремело что-то басом над ним. Оглянулся: Басаврюк! у! какая образина! Волосы - щетина, очи -- как у вола! …Тут брякнул он с бесовскою усмешкою кожаным, висевшим у него возле пояса, кошельком».
Именно Басаврюк, постоянный обитатель шинка, наводит Петруся на мысль пойти искать цветущий папоротник: «Только же зацветет папоротник, хватай его и не оглядывайся, что бы тебе позади ни чудилось». Петрусь изо всех сил старался сделать это, но тут-то, когда в руках у него оказался цветок, началось самое страшное.
Мистикой и ужасом наполнена картина ночной встречи героя с нечистой силой. Но и последующая история жизни Петруся ужасна. Гоголь подтверждает мысль, бытующую в народе, что связь с нечистой силой никогда не доводит до добра. Хоть Петрусь и получил деньги, и женился на Пидорке, но он не был счастлив. Нечистая сила не отпускала его, и в итоге забрала к себе, оставив вместо денег разбитые черепки.
А в «Майской ночи, или Утопленнице» темные силы приходят на помощь человеку. Левко, герою повести, довелось увидеть утопленниц, выходящих ночью на берег: «Левко посмотрел на берег: в тонком серебряном тумане мелькали легкие, как будто тени, девушки в белых, как луг, убранный ландышами, рубашках».
До этого мы узнаем легенду, царившую на хуторе. Она рассказывала о дочери сотника, погубленной мачехой-ведьмой. Девушка превратилась в утопленницу и стала предводительницей всех юных утопленниц. Вот эта-то панночка и помогла Левко воссоединиться с его возлюбленной, Ганной. Такая «расположенность» утопленницы к людям связана с тем, мне кажется, что ее «заставили» быть в ряду нечистой силы, саму погубили. Таким образом, Гоголь показывает, что злые силы могут и помогать людям, если пожелают. Однако лучше не иметь с ней дело – «от греха подальше».
Благодарю мастерству Гоголя-художника, повести «Вечеров» в полной мере передают мистический ужас, атмосферу, свойственную народным сказаниям и поверьям. Меня охватывал страх, ощущение присутствия нечистой силы, когда я читала отдельные моменты этих повестей.
«Вечера на хуторе близ Диканьки» - романтическое произведения, в котором Гоголь передал всю свою любовь к народным произведениям, вообще, украинскому народу, его жизни, обычаям, культуре.
Будучи сыном этого народа, писатель впитал в себя его особенности, поэтому сам он до конца жизни оставался мистиком, верящим с существование потусторонних сил. И поэтому мистика в его творениях и, в частности, в «Вечерах», настолько завораживает, будоражит, пугает и волнует одновременно.

Анализ цикла повестей Н.В. Гоголя "Миргород"

Повести Н.В.Гоголя, вошедшие в «Миргород», были опубликованы впервые в 1835 году отдельным изданием, а затем переизданы в 1842 году, войдя во второй том собра­ния сочинений писателя.

Сборник «Миргород» во многом является продолже­нием первого сборника, «Вечера на хуторе близ Диканьки». Писатель развивает тему жизни и быта украинских крес­тьян и казаков («Вий», «Тарас Бульба») и мелкопоместного дворянства («Старосветские помещики», «Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). В манере Гоголя сохраняется стремление к яркому описанию картин украинской природы, читатель найдет в этом сборнике элементы фантастики, чисто гоголевский лукаво-иронический юмор. Писатель, давая «Миргороду» подзаголовок «Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки», и сам оценивал его таким же образом.

Но вместе с тем «Миргород» существенно отличается от «Вечеров». Второй сборник повестей свидетельствует о том, что в творчестве Гоголя возобладал реалистический метод изображения действительности. Писатель отражает жизнь в типических характерах, оттеняя в них наиболее существенное с социально-психологической точки зрения. Таковы Хома Брут и сотник («Вий»), Афанасий Иванович и Пульхерия Ивановна («Старосветские помещики»), Иван Иванович и Иван Никифорович («Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»). Выражением величия народного духа является образ Тараса Бульбы из одноименной повести, в которой Гоголь с эпи­ческой широтой изобразил один из наиболее драматичес­ких периодов в истории украинского народа — период борьбы за независимость против панской Польши (см. «Тарас Бульба»).

Фантастика в «Миргороде» (повесть «Вий») не являет­ся самоцелью, а служит определенным средством выраже­ния жизненно правдивых обстоятельств и характеров: так, нечистые силы в повести «Вий» находятся в подчинении аристократической верхушки села и противостоят народу.

Претерпевает изменения в «Миргороде» и гоголевский юмор. Он становится острее, резче, часто переходит в сатиру. Именно здесь юмор Гоголя начинает звучать, по верному замечанию Белинского, как «смех сквозь слезы», свидетельствуя о глубоком понимании писателем сущности противоречий окружавшей его действительности. Писатель видит, что жизненные контрасты не случайны, а имеют социальную природу. Характеры миргородских помещиков и чиновников — порождение определенного жизненного уклада. Обыватели Миргорода не могут выйти за рамки этого уклада, и в этом трагизм их положения.

Гоголь, Анализ произведения Петербургские повести Анализ произведения

В 30-е годы XIX века Гоголь пишет ряд повестей из петербург­ской жизни, которые полностью вошли в сборник под названием «Петербургские повести»: «Невский проспект», «Нос», «Портрет», «Шинель», «Записки сумасшедшего». Основной для них является тема маленького человека, задавленного укладом окружающей действительности. Повести петербургского цикла продолжают галерею так назы­ваемых мертвых душ, которая была начата автором еще в сбор­нике «Миргород». Петербург здесь предстает своего рода городом мертвых, своеобразной фантасмагорией, в которой не находится места нормальным человеческим чувствам, ведь тут даже влюб­ленность и различные искренние порывы встречают непонима­ние, поскольку человеку вполне нравится та жизнь, которой он живет, что видно из повести «Невский проспект». Здесь челове­ческие качества оказываются совершенно неважными: даже нос, одетый в вицмундир, разъезжает в карете по улицам. Также здесь господствует власть денег, которая губит в человеке все самые лучшие качества (повесть «Портрет»). Ведьмы здесь лишены сво­ей сказочно-мифологической атрибутики — это просто продаж­ные женщины легкого поведения, издевающиеся над настоящим, чистым, искренним чувством («Невский проспект»). Показательно то, что Гоголь увидел и очень опасные черты в своих героях, причем не только в высокопоставленных чинов­никах, взяточниках и казнокрадах, но и в так называемом ма­леньком человеке. Униженный и забитый, лишенный всякого до­стоинства и божественной души, герой может превратиться в не­чистую силу, например в повести «Шинель», где Башмачкин пос­ле смерти в образе привидения пугает прохожих; или уйти в тот мир, где он представляет себя важным и значительным, как в «Записках сумасшедшего». Главный герой повести «Шинель» Акакий Акакиевич Башмач­кин — титулярный советник, переписывающий бумаги в департа­менте. Он во всем обижен судьбой, но не ропщет, а наоборот, кроток, смирен и начисто лишен честолюбивых мечтаний. У него нет ни семьи, ни друзей. За человека его никто не считает. Шитье шинели для него явилось не только спасением тела от холода, но и возвышением души, своеобразным утверждением человеческого достоинства. «Маленький человек», по мнению Гоголя, страшен именно потому, что он настолько мал, что в него не умещается ни одна божественная искра. Автор пытался в своих произведениях понять пути России, найти и показать ту дорогу, которая ведет к Богу, поэтому он и изображает «мертвые души», чтобы спасти души живые от поги­бели. Таким образом, сатира Гоголя носит философско-эпический характер.
20. А.С ГРИБОЕДОВ

Александр Сергеевич Грибоедов (1795-1829, надо иметь в виду, что до сих пор год рождения называется разный: 1790, 1794) вошел в русскую литературу фактически одним произведением - комедией «Горе от ума», но поставленные в ней проблемы до сих пор вызывают споры. Так что «литературный однодум» разглядел и на маленьком пятачке комедии изобразил специфические черты русского общества и общие гуманистические черты прогрессивно мыслящего человека.

Как личность Грибоедов не характерен для своего времени. Разностороннее и глубокое образование сочеталась в нем с замкнутостью, сдержанностью, самостоятельностью вкусов и оценок. Отсюда его литературная позиция - единство с избранным очень малым кругом (общество «Дружина славян»). Выражением литературного таланта стала лирическая поэзия (тема любви - Романс, дружбы - А.Одоевскому, библейские мотивы), критические статьи (О разборе вольного перевода Бюргеровой баллады «Ленора»), драматургические опыты. Ранние пьесы Грибоедова «Молодые супруги», «Притворная неверность», «Студент» (1815-1818 гг.) создавались в соавторстве, пользовались известностью; за хороший тон, т.е. отсутствие назидания, за ироническое отношение к изображаемому ценились декабристами. Однако все они соответствовали среднему уровню бытовой комедии, распространившейся в русской литературе после 1812 г. Пока ничто не предвещало в Грибоедове создателя «Горя от ума».

Отличие творческого развития Грибоедова от современников - в отказе от романтизма. Грибоедов первым в девятнадцатом веке заговорил о необходимости иной, не романтической литературы: «Ныне в какую книжку ни заглянешь, что ни прочтешь, песнь или послание, везде мечтания, а натуры ни на волос» (1816 г. «О разборе вольного перевода..»).

Начальный период творчества, продуктивный в количественном отношении, оборвался в 1818 г., когда Грибоедов покидает.Петербург, и начинается его дипломатическая служба нa Кавказе. Именно тогда в период; 1820-1824 гг. он создает «Горе от ума». Взаимоотношения Грибоедова с декабристами, по поводу чего в критике существуют различные точки зрения, отразились в комедии защитой в яйце Чацкого общих идеалов. Как и декабристы, герой Грибоедова осуждает общественные порош: продажу крепостных, муштру и расправу в армии (имелись в виду «обытия в Семеновском полку), требует уважения к национальному прошлому, выступает за независимость от иностранного, осуждая «рабское подражанье». Как гражданин он готов служить делу, а не лицам (в знак протеста передовые дворяне оставляли подобную службу). Явно иронично дано описание ночных, тайных заседаний и т.д. Отсюда берет начало характеристика комедии - ключ к целому политическому периоду русской истории.

Но комедия Грибоедова еще и новаторское явление русской драматургии. Автор отказался от привычно комедийной расстановки действующих лиц, когда герой и героиня были исключительно положительными, их поддерживали слуги, против были родители (Отец) и другие женихи, и все смеялись над теми,. кто оказывался неудачником. У Грибоедова неудачником в любовном споре оказывался главный герой, а героиня распускала о нем клеветническую сплетню. Бели в прежнем репертуаре двигателем сюжета была любовная история и по ее ходу возникали сознательно-несознательные обманы и путаница, то сюжет у Грибоедова связан с возникновением и распространением выдумки, клеветы. Именно она в итоге призвана разделить всех персонажей на два неравных лагеря: один Чацкий и все остальные против него. Сюжет, выбранный автором, имел жизненное происхождение.

Характеристика современного автору общества расширялась и углублялась благодаря внесценическим персонажам. Не являясь активными действующими лицами, лишь упомянутые Максим Петрович, Татьяна Юрьевна, княгиня Марья Алексеевна, французик из Бордо и т.п., оставаясь в своем локальном и хронологическом пространстве, эти персонажи оказывались необходимы для создания панорамы века минувшего и века нынешнего. Соблюдая формально классицистические единства места и времени, Грибоедов добивается предельной концентрации действия. Один день понадобился Чацкому, чтобы отрезвиться «сполна от слепоты своей, от смутнейшего сна».

Образ Чацкого - главное открытие Грибоедова. В русской литературе именно с Чацкого начинается линия героя-борца, героя-протестанта. С ним прежде всего связана заглавная идея комедии - философская тема ума. Она не являлась абсолютно новой для русской литературы (Кантемир - К уму своему, Фонвизин - Недоросль). В традициях просветительства в пьесе намечается две позиции: Чацкого (высшая ценность - ум, алчущий познаний) и Фамусова (ученье - вот чума, ученость - вот причина, Что ныне пуще, чем когда Безумных развелось людей, и дел, и мнений). Ум Чацкого - это его мировоззрение передового человека. Чацкий представлен в пьесе пророком, глас которого вопиет в пустыне, ибо для фамусовского общества нет пророка в своем отечестве, но общество фамусовским кругом не ограничивается. Пафос грибоедовского произведения - в защите свободной жизни (она не доступна ни Фамусову, ни Скалозубу, ни Молчалину, хотя и по разным причинам). Духовное рабство, по мысли автора, - следствие рабства политического. Как здесь не вспомнить его экспромт: «По духу времени и вкусу Он ненавидел слово раб...»

Принципиально новаторской чертой Грибоедова было изменение первоначальной формы пьесы как философской трагедии в комедию, благодаря чему Чацкий из фигуры страдательной превратился в реалистический характер, который сформировался на духовном подъеме российского общества конца десятых - начала двадцатых годов. Образ Чацкого, явившийся в литературе середины двадцатых годов, был настолько необычен, настолько ни на кого не похож, что его восприятие оказалось и сложным, и разноречивым. Эта особенность подмечена В.Кюхельбеккером: «Дан Чацкий, даны прочие характеры, они сведены вместе, и показано, какова непременно должна быть встреча этих антиподов, - и только. Это очень просто, но в сей-то именно простоте - новость, смелость, величие того поэтического соображения, которого не поняли ни противники Грибоедова, ни его неловкие защитники».

Пушкинская оценка комедии интересна как свидетельство иных творческих задач, стоящих перед ним, и как определение общих законов творчества («Драматического писателя должно судить по законам, им самим над собою признанным»). В письмах Вяземскому, а затем Бестужеву из Михайловского в 1825 г. Пушкин ум Чацкого понимает иначе, чем Грибоедов. Но близость Чацкого и Грибоедова Пушкин почувствовал и оценил сразу: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? Ответ: Грибоедов А что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями».

Белинский в разные годы относился к комедии и конкретно к Чацкому по-разному, что объясняется эволюцией его литературно-критических взглядов. Приведем справедливую оценку (в письме Боткину в 1840 г.): «Это благороднейшее, гуманистическое произведение, энергический (при этом еще первый) протест против гнусной расейской действительности, против чиновников, взяточников, бар-развратников, против светского общества, против невежества, добровольного холопства и пр.».

Самый глубокий анализ пьесы Грибоедова дал И.Гончаров в статье «Мильон терзаний» (1872). Чацкий для Гончарова «несравненно выше и умнее Онегина и лермонтовского Печорина Он искренний и горячий деятель, а те - паразиты, изумительно начертанные великими талантами как болезненные порождения отжившего века».

Гончаров выделяет в комедии две линии: любовную драму Чацкого и общественную его драму. Оценки Гончарова оказали значительное влияние на все последующие интерпретации комедии и ее героев: По мнению Гончарова, «Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Положение Чацких на общественной лестнице разнообразно, но роль и участь все одна...» Значение Чацкого шире, чем обычного психологического типа. В нем общечеловеческие черты: Чацкий - воин и «притом победитель, но передовой воин, застрельщик и - всегда жертва».

После комедии Грибоедов не написал ни одного законченного произведения, хотя планов было много. Грибоедов мучительно переживал свое молчание. С точки зрения некоторых критиков XX в. это молчание объясняется политическим скептицизмом писателя. Оставшиеся наброски и некоторые статьи говорят о двух наметившихся в его творчестве тенденциях - о внимании к романтической форме («Грузинская, ночь») и о размышлениях над новым героем («Загородная прогулка», «1812 год»), которого Грибоедов увидел в крепостном крестьянине-солдате - освободителе Европы от Наполеона и вновь угнетенном рабе. Задуманная трагедия должна была кончаться самоубийством героя. Среди действующих лиц появлялись современные исторические правители и небесные защитники России. Можно только предполагать необычные формы такого замысла.

Трагическая смерть Грибоедова оборвала все планы. Комедия Грибоедова «Горе от ума» вместе с творчеством Пушкина середины двадцатых годов свидетельствовала об утверждении реализма в русской литературе.

Одной из самых известных и удачных является статья И.А. Гончарова "Мильон терзаний". Речь в этой статье идет о том, что каждый герой комедии - фигура по-своему трагическая, каждому выпадают свои испытания.

Чацкий приезжает в Москву ради встречи с Софьей, восхищается ею, однако его ждет разочарование - Софья охладела к нему, предпочла Молчалина. Этой сердечной привязанности Чацкий понять не в силах.

Но также он не в силах понять, что давняя детская нежная дружба - это не обещание вечной любви, он не имеет на Софью никаких прав. Застав ее с Молчалиным, Чацкий играет роль Отелло, не имея на то никаких оснований.

Тогда же Чацкий неосмотрительно вступает в конфликт с Фамусовым - они критикуют время друг друга (колорит времени в комедии особенно силен). Полному прекрасных идей и жажды действия Чацкому не удается "образумить" слегка устаревшего морально Фамусова, посему он остается главной страдающей фигурой в комедии. Ум Чацкого оборачивается трагедией для всех окружающих, однако его собственными действиями руководит в первую очередь раздражение и вспыльчивость.

На долю Софьи тоже выпадает свой "мильон терзаний". Воспитанная отцом, она привыкла жить в обстановке легкой лжи "во благо", поэтому не видит ничего дурного ни в своей влюбленности в Молчалина, ни в отказе Чацкому. А когда ее отвергли они оба, Софья почти готова выйти замуж за Скалозуба - последний оставшийся у нее вариант спокойной упорядоченной жизни. Однако, несмотря на это, Софья - персонаж априори положительный: в отличие от многих, она умеет мечтать и воображать, поступки ее всегда искренни.

По мнению Гончарова, комедия "Горе от ума" останется актуальной во все времена, поскольку проблемы, которые в ней обсуждаются, вечны. Также он считает, что постановка этой комедии на сцене - крайне ответственное мероприятие, поскольку каждая мелочь играет в ней огромную роль: и костюмы, и декорации, и манера речи, и подбор актеров.

Однако, по мнению Гончарова, единственный открытый вопрос "Горя от ума" на сцене - это образ Чацкого, который можно долго обсуждать и корректировать. Для прочих же персонажей давно сформировались устойчивые образы.