Русская социологическая мысль

В России было несколько течений и направлений социологии, которые, взаимодействуя с западноевропейской наукой, сумели отличить­ся "лица необщим выраженьем". Русские социологи выражали взгляды различных классовых и идейно-политических сил — от революционно-демократических до консервативных. При этом нужно отличать мыслителей, в мировоззрении которых социо­логические взгляды существовали наряду с иными, от стремив­шихся работать в области социологии профессионально. Здесь речь идет лишь о последних.

Для русской социологии была характерна публицистичность и склонность к литературному выражению. Разработка многих теоретических проблем в социологической науке одновременно содержала социально-политическую и гуманистическую (этическую) направленность, была ответом на вечный русский вопрос: «Что считать наиболее важным для блага народа?». (Бакунин, Ткачёв, Лавров, Михайловский и др.) в русских газетах и журналах рассматривались сложнейшие аспекты и повороты не только общественной идеологии и психологии, но и «общественное функционирование» различных научных идей во всей сложности их исторического развития. Новое знание выступало под знаменем натурализма, позитивизма и материализма. Процесс смены мировоззрения между поколениями не остался незамеченным и в художественной литературе (Тургенев). Таким образом, социология в России имела как гносеологические предпосылки, отражавшие общий ход интеллектуального развития, так и предпосылки социальные.

. Специфика развития социологии в России заключалась в том, что развивалась она не просто как наука, а как идейное оружие либерально-демократических кругов. Социологи боролись за ликвидацию сословной монополии на высшее образование, государственное управление, встав таким образом в оппозицию.

В процессе становления социологии в России условно выделяют следующие основные хронологические этапы.

Первый этап – 1860-1890-е годы (синтетический) Как и на Западе, он возникает и развивается под эгидой работ Конта. Одной из задач этого периода было утверждение предмета социологии как среди учёных, так и в общественном мнении (здесь большую роль сыграла пресса). Важной характеристикой русской социологии было то, что она формировалась как альтернатива официальной власти (революционная или либеральная). В это время складываются основные социологические направления. Объективное направление, ориентирующееся на натурализм, ярче всего представляла органическая школа (П. Лилиенфельд) и школа географического детерминизма (Л. Мечников). Наиболее значимой в отечественной социологии того времени была субъективная школа (этико-социологическое направление). Формируется школа М. Ковалевского, а также теория экономического материализма в лице Г. В. Плеханова. Отличительным признаком этого периода была острая взаимная критика представителями течений друг друга, а также постоянная их полемика. В 1897 вышел первый русский учебник по социологии Н. Кареева «Введение в изучение социологии».

Второй этап – 1890-1900-е годы (аналитический) С одной стороны, его можно рассматривать как промежуточный в самоопределении социологии. С другой – как веху в интеллектуальном самоопределении. Особо остро стоял вопрос о специфике познавательных процессов, о признании в качестве приоритетов духовных ценностей, что вылилось в формирование неокантианской социологической школы (Б. Кистяковский, А. Лаппо-Данилевский и др). Революция привела к резкому мировоззренческому размежеванию социологов (радикалы и либералы), что привело к изданию в 1909 г. сборника «Вехи». В целом, необходимо отметить усиление марксисткой социологии. Появляются так называемые «легальный марксизм (Струве, Туган- Барановский) и «ортодоксальный марксизм» (Ленин). Из лона марксизма и в противовес ему формируется «христианская социология» (Н.Бердяев, С. Булгаков). В целом, второй период характеризуется общим кризисом социологии, одна из причин которого заключалась в неадекватности методологических принципов позитивизма. Эта ситуация усугублялась также причинами социально-политического характера, которые деформировали развитие социологической мысли. Определённую роль сыграли и особенности социально философского национального мышления.

Третий этап 1910 - 1922 (неопозитивистский). Заключительный этап существования социологической науки в России, когда ядро её развития составляла неопозитивистская ориентация. Его начало можно условно 10-м годом, конец 22 годом (насильственной высылкой ведущих учёных и разгромом социологической науки. Политические последствия Октябрьской революции не сразу сказались на характере существования социологии. Так, например вплоть до 1922 существовала религиозная социальная философия. Однако всё большее место занимает марксистская социология в вульгаризированном и политизированном вариантах. Длительное время под эгидой марксизма публикуются самые разношёрстные работы. Здесь выделяется направление, стремящееся соединить марксистские идеи с современной наукой (А. Богданов). П. Сорокин в своём обзоре русской социологии в ХХ веке опубликованном в «Американском социологическом журнале» в 1927 г., писал, что уже в 1920 г. Русское социологическое общество им. Ковалевского вынуждено было работать на нелегальном положении, после репрессий прекратило своё существование. Такой же была судьба и другого социологического института – Общества объективного изучения поведения человека, основанного в 1921 г. академиком И. Павловым

Одно из основных течений русской социологической мысли (как и на Западе) — позитивизм, наиболее крупным представи­телем которого был М.М.Ковалевский (1851—1916). Взгляды Максима Ковалевского складывались под непосредственным воздействием идей Конта и Спенсера, с последним он был лично знаком. Кстати, Ковалевский близко знал Маркса и Энгельса, но не воспринял их идеи, оказавшись под влиянием социологичес­кого позитивизма.

М. Ковалевский считал основным методом социологии срав­нительно-исторический, используя который наука должна ре­шить проблему происхождения и развития общественной жизни и социальных институтов. Ученого волновали вопросы социаль­ного прогресса, сущность которого он усматривал в развитии со­лидарности как универсального средства сближения классов, социальных групп, народов, государств. Задача социологии, по мнению М. Ковалевского, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов.

Делая акцент на солидарности, русский социолог негативно относился к революции как источнику прогресса. Он считал революцию патологией, для прогресса чем-то случайным, не выте­кающим из его природы и потребностей, своеобразным "искусственным перерывом". Если правительство идет по пути проду­манных реформ, страна вполне может обойтись без революции, что для нее всегда к лучшему. Исследователи социологического наследия М. Ковалевского отмечают, что для него был характе­рен подход к общественным процессам и проблемам с абстракт­но-гуманистических позиций.

Натурализм (Органическая школа и географический детерминизм)

Неопозитивизм (Звоницкая - придерживалась взглядов Тарда, подражание бессознательное, главное рассмотрение соц.связей; Тохтарев – Социология пронизана естественно-научными методами, обеспечивающаяся количественными методами)

Религиозно-консервативное течение в русской социологии было представлено Н. Я. Данилевским (1822—1885). Главным в его творчестве делом была разработка теории культурно-исто­рических типов, носивших обособленный, локальный характер. Каждый из десяти описанных Данилевским типов проходит ста­дии, характерные для любого живого организма: рождения, воз­мужания, дряхления и гибели. История общества — это история борьбы культурно-исторических типов с окружающей средой и между собой.

Данилевский выделяет в хронологическом порядке следующие культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации:

Египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикийский – халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, германо-романский (европейский). К типам подобного рода, по его мнению можно отнести ещё два цивилизационных типа погибших насильственной смертью и не успевших завершить своего развития: мексиканский (ацтеки, майя) и перуанский (инки). Среди культурно-исторических типов Данилевский различает уединённые и преемственные. Преемственные – плоды которых передавались от одной культуры к другой (египетский тип, ассирийско-вавилонско-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский. Никакой культурный тип на может развиваться до бесконечности, каждый народ деградирует, сменяя один другую. Однако результаты этих цивилизаций далеко превзошли результаты деятельности уединённых цивилизаций. Одновременно Данилевский отмечает, что есть племена, жизнь которых есть этнографический материал, «неорганическое вещество», входящее в состав исторических организмов (угро-финские племена). Кроме того, есть ещё временно появляющиеся феномены, смущающие современников – гунны, монголы, турки, которые «помогли испустить дух борющимся со смертью цивилизациям, и разнеся их останки, скрываются в прежнем ничтожестве».

По теории Данилевского на долю народа в истории выпадают три роли:

· положительная деятельность культурно-исторического типа;

· разрушительная деятельность «бич Божий», катализатор упадка дряхлых государств;

· служение чужим целям в качестве этнографического материала.

Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Николай Данилевский считал "славянский", наиболее вы­раженный в русском народе. Идеи славянофильства Данилевский доводил до крайне консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и российского государства с другими на­родами для утверждения "славянского" типа. Не случайно либе­ральная социологическая критика в России (Н.К.Михайловский, И Кареев) увидела в учении Данилевского отход от гуманистических традиций русской общественной мысли и культуры.

В конце XIX — начале XX вв. в России возникло влиятельное психологическое направление (Н. И. Кареев, Л. И. Петра- кицкий, Е. В. Де-Роберти). Его представители признавали в ка­честве реально существующих лишь психические процессы, со­циальные же явления рассматривали только как их внешние проекции (по выражению Петражицкого, "эмоциональные фантазмы) Предмет социологии сводился к анализу психического и мимодействия между индивидами.

Особо следует сказать об идеях и воззрениях Н. К. Михайловского (1842—1904), крупнейшего русского социолога второй половины XIX в. Его считают одним из основателей субъективной социологии. "Фокус" концепции Николая Михайловского — индивид, личность, человек. Мерилом прогресса общества являеться развитие личности. Источником этого процесса может стать преодоление отчуждения личности от общества, ее отказ от роли его простого придатка.

Но субъективизм социологии Михайловского, конечно, не в этом. Правильнее сказать, что трактовка личности есть одно из следствий подхода социолога к пониманию социальных процес­сов. Главное же в субъективизме — недооценка закономернос­тей общественного развития и тесно связанное с ней признание некоего социального идеала общества, являющегося результа­том его конструирования личностью. По Михайловскому, соци­ология должна иметь дело не с объективными свойствами соци­альных процессов и явлений, а с целеполагающими и этически­ми факторами человеческой деятельности. В идейно-политичес­ком плане Н. К. Михайловский, будучи теоретиком народниче­ства, выражал прогрессивные взгляды русской буржуазной де­мократии.

Подведем итог. В рамках этапа зарождения и становления социологическая наука проделала значительную эволюцию: от достаточно простых позитивистских построений О. Конта к сложным теориям М. Вебера и Э. Дюркгейма. Различные фор­мы социологического редукционизма (механического, физичес­кого, биологического, психологического), упрощавшие суть со­циологического подхода к общественным процессам и явлениям, постепенно уступали место общей социологической теории и но­вым способам их анализа.

Развитие социологии в XIX — начале XX в. показало и нали­чие своего рода "сквозных" проблем, характерных для основных направлений и школ, творчества ведущих ученых. Такими сход­ными, а подчас едиными оказались проблемы общества, соци­альной общности (группы), личности. Разумеется, способы ана­лиза и решения социальных, "общностных" и личностных про­блем были весьма дифференцированы. Но важно отметить дру­гое: социология постепенно, сначала как бы "ощупью", затем все более уверенно поднимала эти вопросы как центральные для себя. Свою "стержневую" содержательную роль они, как мы увидим, будут выполнять и в дальнейшем.

Потребности общественного развития ставили перед социо­логией новые сложные задачи. Одна из них состояла в дальней­шем развитии социологической теории. Другая, крайне важ­ная, — в проведении конкретных исследований и обобщении по­лученных материалов на более высоком теоретическом уровне. Социология вступает в новый этап развития.