Кризис крепостничества. Предпосылки отмены крепостного права

Исторические имена.

Основные понятия и термины.

Основные даты.

Эпоха великих реформ (1856-1881).

План.

I. Кризис крепостничества. Предпосылки отмены крепостного права.

II. Подготовка освобождения крестьян.

III. Освобождение крестьян. Смыл и содержание манифеста и положений 19 фе­враля 1861 г.

IV Буржуазные реформы 1864—1874 гг.

1. Земская реформа. Городовое положение 1870 г.

2. Судебная реформа.

3. Военные реформы.

4. Реформы в области просвещения и печати.

5. Финансовые реформы.

6. Значение реформ 1864—1874 гг.

ноябрь 1857 — рескрипт на имя Назимова.

1858 — образование Главного комитета по крестьянскому делу.

19 февраля 1861 — подписание манифеста об освобождении крепостных кре­стьян.

1 января 1864 — земская реформа.

19 ноября 1864 — устав гимназий и прогимназий.

20 ноября 1864 — судебная реформа.

1868 — введение нового таможенного тарифа.

16 июня 1870 — городовое положение.

1 января 1874 — введение всеобщей воинской повинности.

Рескрипт на имя Назимова, редакционные комиссии, главный комитет по кре­стьянскому делу, уставные грамоты, временнообязанные крестьяне, отрезки, вы­купные платежи, гласные, избирательные курии, уездные и губернские земские собрания, уездные и губернские земские управы, городские думы, городские упра­вы, мировой суд, коронный суд, окружной суд, судебная палата, сенат, военные округа, всеобщая воинская обязанность.

Великий князь Константин Николаевич, Я.И.Ростовцев, П.А.Валуев, Д.Н.Ми­лютин, Н.Х.Рейтерн, А.М.Унковский, М.П.Позен.

XIX век стал новой вехой в истории человечества. Мир уверенно вступал в новую капиталистическую эпоху. Для того чтобы занять достойное мес­то в ряду передовых европейских государств, России необходимо было по­кончить с крепостным правом, сословной системой, трансформироваться в правовое государство. За эти преобразования в России боролось не одно поколение русских революционеров, противостояли которым разного ро­да правительственные реформаторы, выступавшие с различными проек­тами социально-экономических и политических перемен.

Поражение в Крымской войне заставило российское правительство пе­ресмотреть весь курс экономической и государственной политики. Этому немало способствовало и пробуждение общественной мысли. Историк С.М.Соловьев писал об том времени:

«Начались либеральные речи; но было бы странно, если бы первым же, главным содержанием этих речей не стало освобождение крестьян. О каком другом освобож­дении можно было подумать, не вспомнив, что в России огромное количество людей есть собственность других людей, причем рабы — одинакового происхождения с гос­подами, а иногда и высшего: крестьяне славянского происхождения, а господа та­тарского, черемисского, мордовского, не говоря уже о немцах? Какую либеральную речь можно было вести, не вспомнив об этом пятне, о позоре, лежавшем на России, исключавшем ее из общества европейских цивилизованных народов».

Таким образом, ко второй половине XIX в. стало ясно, что сохранение могущества и политического влияния России невозможно без укрепления финансов, развития промышленности и железнодорожного строительст­ва, преобразования всей политической системы. Именно поэтому правле­ние Александра II стало периодом радикальных преобразований россий­ского общества. Император, отличаясь здравым умом и определенной по­литической гибкостью, сумел окружить себя профессионально грамотны­ми людьми, понимавшими необходимость поступательного движения России. Среди них выделялись брат царя, великий князь Константин Ни­колаевич, братья Н.А. и Д.А.Милютины, Я.И.Ростовцев, П.А.Валуев и др. Крепостное право в России просуществовало значительно дольше, чем в любой другой европейской стране. Ко второй четверти XIX в. уже стало очевидно, что экономические возможности помещичьего хозяйства пол­ностью исчерпаны. Оно все больше втягивалось в товарно-денежные от­ношения, постепенно теряя натуральный характер. С этим было тесно связано изменение форм ренты. Если в центральных губерниях, где было развито промышленное производство, более половины крестьян уже бы­ло переведено на оброк, то в земледельческих центрально-черноземных и нижневолжских губерниях, где производился товарный хлеб, продолжала расширяться барщина. Это было обусловлено естественным ростом про­изводства хлеба на продажу в помещичьем хозяйстве. С другой стороны, заметно упала производительность барщинного труда. Крестьянин всеми силами саботировал барщину, тяготился ею, что объясняется ростом кре­стьянского хозяйства, превращением его в мелкотоварного производите­ля. Барщина тормозила этот процесс, и крестьянин всеми силами борол­ся за благоприятные условия своего хозяйствования. Помещики изыскивали способы повышения доходности своих имений в рамках крепостного права, например перевод крестьян на месячину, т.е. безземельным крестьянам, которые были обязаны все рабочее время на­ходиться на барщине, выдавалась плата натурой в виде месячного продук­тового пайка, а также одежда, обувь, необходимая хозяйственная утварь, при этом помещичье поле обрабатывалось господским инвентарем. Одна­ко все эти меры не могли возместить все возрастающие потери от малоэф­фективного барщинного труда.

Серьезный кризис переживали и оброчные хозяйства. Ранее крестьян­ские промыслы, с которых в основном и уплачивался оброк, были выгод­ны — они давали помещику стабильный доход. Однако развитие промыс­лов породило конкуренцию, что привело к падению крестьянских зара­ботков. С 20-х гг. XIX в. стали стремительно расти недоимки по уплате об­рока. Показателем кризиса помещичьего хозяйства был и рост задолжен­ности имений. К 1861 г. в различных кредитных учреждениях в залоге на­ходилось около 65 % помещичьих имений.

Стремясь повысить доходность своих имений, некоторые помещики стали применять новые методы ведения хозяйства: выписывали из-за гра­ницы дорогостоящую технику, приглашали иностранных специалистов, вводили многопольный севооборот и т.п. Но подобные траты были по плечу только богатым помещикам, а в условиях крепостного права эти новшества не окупались, часто разоряя помещиков.

Следует особо подчеркнуть, что речь идет именно о кризисе помещичье­го хозяйства, основанного на крепостном труде, а не экономики вообще, которая продолжала развиваться уже на совершенно другой, капиталисти­ческой основе. Понятно, что крепостное право сдерживало ее развитие, препятствовало формированию рынка наемного рабочего труда, без кото­рого невозможно капиталистическое развитие страны.