double arrow

Век и его место в российской и европейской истории


Первое: если 17 век вошёл в историю России и Европы как:

а) век рационализма

б) бунтарский век

то 18 век именуют веком просвещения.

Его сущность: во-первых, это определённая идеология, составными частями которой были следующие теории:

а) теория естественных прав человека (все от рождения равны);

б)теория народного суверенитета (народ как единственный источник власти в обществе и государтсве) источник власти);

в) теория общественного договора ( между народом и избранными ими правителями))

Во-вторых, аэто самое главное, безусловная вера в возможность построения гармонического общества – своего рода царства Божьего на земле, но без Бога, которое будет создано руками человечества, для чего стоит только уничтожить остатки феодализма, который по их мнениюбыл «чёрной дырой человечества, своего рода потерянным временем (в этом проявлялся их антиисторизм и определённый догматизм в понимании диалектики исторического развития).

Каковы же пути достиженияих идеаловгармонического общества?

Для этого необходимо, в первую очередь, путём просвещения, убеждения, воспитания, принятием законов, коренным образом изменить природу человека, подавить в нём биологическое начало в пользу общественного, то есть убедить человека, что необузданное себялюбие невыгодно для него самого.

Мечтая о новом обществе и в принципе допуская возможность политической революции для его достижения они считали, что это не лучший способ решения вопроса. Они считали предпочтительным эволюционный путь развития – насилию они противопоставляли духовное просвещение народа и правителей, считая главным делом рассеять тьму предрассудков и невежества для чего и была создана во Франции вышеназванная «Энциклопедия…», дающая в популярной форме новую систему представлений о мире и воспитывающая нового человека.

Тем не менее, получилось так, что теории просветителей сыграли совсем иную - революционизируюшую роль в общественном сознании. Поэтому революции 18 века: американская (война за независимость американских колоний Англии) и Великая французская революция шли под знаком идей Просвещения, прежде всего теории естественного равенства людей и общественного договора.

А что в России? В России эти же теории вызвали мощную волну антикрепостнических настроений среди интеллектуальной элиты и в 18, и в 19 в. (Н. Новиков, Д. Фонвизин, А. Радищев).

Не призывая прямо к ниспровержению государственного строя( их напугали пугачёвскиё бунт, по выражению А.С. Пушкина: «бессмысленный и беспощадный», якобинский террор во Франции), российские просветители внедряли в сознание человека мысль о том, что его воли и знаний достаточно для переустройства общества, как разумной альтернативы революции с её непредсказуемыми последствиями




Их идеи, стали во-многом популярными, благодаря петровской модернизации ( европеизации) начала 18 века, а также под влиянием начало нисходящей линии российского феодализма с середины 18 в., а также реформ Петра III и Екатерины II в духе просвещённого абсолютизма и под влиянием идей

американской и французской революции).

4. Петровская модернизация и её сущность.

Обычно под модернизацией понимается процесс реконструкции общественной системы, полной или частичной, с целью ускорения развития.

Классической считается европейская модернизация, имевшая место в Зап.Европе в 12- 17 вв: это индустриализация и создание рыночной экономики в результате аграрной революции, перход к светскому государству, рационализация в культурной и духовной областях, распространение грамотности, религиозная терпимость и свобода совести.

Различные страны в зависимости от особенностей своих обществ и исторической эпохи выбирали разные варианты модернизации иногда отнюдь не классический европейский вариант. Россия относится к их числу. Она была первой после Зап.Европы из стран с восточной общественной системой приступившей к модернизации на рубеже 17- 18 вв. с этого времени на протяжении более 300лет Россия находится в процессе модернизации, пройдя за это период пять различных этапов- самостоятельных вариантов модернизации:

1) Петровская модернизация, сохранявшая свою актуальность до середины 19 века (т.е. до завершения феодального периода в истории России)



2) Модернизация второй половины 19 в, осуществлённая Александром II и Александром III, завершившей промышленную революции в России;

3) Модернизация накчала 20 в., которую принято называть «столыпинской»;

4) Сталинская ( социалистическая) модернизация 1930-1950-х гг.

5) Современная (постсоветская) буржуазная модернизация, связанная с именами Ельцина и Путина конца 20-начала 21 в.

Первая из них, петровская, связан с использованием варианта, который можно назвать азиатским. Он предполагал постепенный, организационно-технологический переход от мануфактурного к фабрично-заводскому производству, внедрение рыночных отношений при сохранении общественной системы восточного типа ( т.е. феодально-крепостнической абсолютной монархии).

С одной стороны, при этом варианте происходит европеизация т.е. переход к светскому государству, к светской культуре, к появлению элементов рыночной экономики, к развитию производительных сил, кпревращению России в мощную европейскую и мировую державу.

Но с другой стороны, поскольку сохранялись феодально-крепостнические порядки, постольку были неизбежны социально-политические конфликты, массовые выступления против общественной системы, против низкого уровня жизни и в итоге революционные потрясения и слом общественной системы, как это произошло в начале 20 в.

Почему же в России в начале 18 в. Был осуществлён петровский вариант модернизации?

Для Европы Россия того времени была варварской державой Многие смотрели на Россию как на будущую колонию Европы. Один из знаменитых ученых XVIII в. Г.В. Лейбниц полагал, что будущее России — это превращение ее в колонию Швеции. Петр I не хотел такой судьбы для России. Поэтому из посещения Европы он извлек следующие важные уроки.

1. Россия не сможет быть на равных с европейскими странами, не сможет сохранить независимость, если не ликвидирует разрыв в уровнях развития.

2. Развитие промышленности, торговли, напрямую зависит от уровня образования, науки, общей культуры, свободных от давления религии.

Российская общественная система, отличительными чертами которой были корпоративность и сильное, деспотическое государство, была малоподвижной. Ее сближение с европейским типом не могло произойти путем естественной эволюции. Поэтому европейский тип мог быть привнесен только сверху, путем реформ. Петр I, страстный приверженец западного рационализма и деловитости, предпринял глубокое реформирование российского общества «сверху», использованием всей мощи тогдашнего государства, для того, чтобы сделать Россию страной открытой, процветающей, придать ей динамизм.

Как же историки и общественность оценивают деятельность Петра I по модернизации России? :

Рубеж 17-18 вв. является весьма важным в истории феодальной России. Если опричнина ИванаIV Грозного стала символом политического террора, то петровские преобразования считаются самым ярким примером реформ, проводимых «сверху»

Первое: правление Петра I по своему отмечали дворянские и буржуазные историки дореволюционной России. Они противопоставляли «московский» период деятельности Петра (до 1703 г.) «петербургскому», или «царский»(до1721 г) - «императорскому» (после 1721 г.). Некоторые их этих историков преобразования первой четверти 18 в. называли даже «дворянской революцией»

Второе:российские дореволюционные либералы и нынешние российсукие либералы-западники выступающие за преобразования, но боящие иного их источника – народного бунта, социальной революции, петровские времена и свершения счиртают оптимальной моделью политического реформаторства.

Третье:грубые, силовые методы модернизации страны, применявшиеся Петром без оглядки на многочисленные жертвы, импонировали и отечественным левым радикальным политикам от социалиста Чернышевского до коммуниста Сталина, которые высоко оценивали деятельность ПетраI, не смотря на его феодально-абсолютистские мотивы (как говорили советские историки не смотря на «классовую ограниченности» политики ПетраI ).

- Карл Маркс так оценил его деятельность: «ПётрI в варварской стране. варварскими методами проводил европеизацию страны»

Четвёртое:небывалый рост военного могущества Росси при ПетреI заставлял склонять перед ним голову и самых рьяных консерваторов, противников развития страны по европейскому пути;

Пятое: однако, уже российский историк –консерватор Н.М. Карамзин (1766-1826 гг. в своей 12-томной «Истории государства российского» весьма сдержанно оценивал итоги царствования Петра, замечая, что по его вине «мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых

случаях, гражданами России»

- Карамзин и его последователи считали, что принудительная европеизации,проводившаяся Петром, резко углубила раскол русского общества на чуждые друг другу не только по социальному положению, но и по культуре и даже языку «верхов» и «низов».

Шестое: критику Петра, начатую Карамзиным, продолжили славянофилы и их последователи (1830-1870-е гг.). Картину дополнили исторические исследования конца 19-начала 20 века. В итоге стали очевидны многие тяжёлые последствия деятельности ПетраI, а именно:

- крайне истощение народных сил в его царствование;

-кризис самодержавия и установление диктатуры дворянства после смерти царя-реформатора;

- всевластие чиновников в бюрократическом аппарате управления;

-окончательное закрепощение крестьян

Седьмое: однако современные российские историки-евразийцы, например, Л.Н. Гумилёв ,продолжающий «антипетровскую»линию Карамзина, критикуя многие шаги Петра,в тоже время, смягчают его оценки. Так Гумилёв отмечает что его отношение к Европе « при всей его восторженности, в известной мере оставались потребительскими». Известна фраза ПетраI «Европа нам нужна лет на сто, а потом мы повернёмся к ней задом».

- Гумилёв указывает: « Однако Пётр здесь ошибся. Европа оказалась нужной России лет на 25-30, так как все европейские достижения русские преняли с потрясающей легкостью. Уже в середине 18 века стало возможным «повернуться к Европе задом», что и проделала родная дочь Петра Елизавета в 1741 г.»

- А о реформах Петра Л.Н.Гумилёв замечает, что все они «были по существу логическим продолжением его предшественников»

Восьмое:определяя социально-экономическую сущность петровских реформ одни историки полагают, что они, породили феодально-крепостническое тоталитарное государсто, и тормозили развитие буржуазных, товарно-денежных отношений в России

- другие доказывают, исходя из формационного подхода к развитию общества, что реформы Петра способствовали развитию производительных сил в России и. следовательно, носили исторически прогрессивный характер, создавая в перспективе условия для перехода к буржуазному развитию России. Отсюда и восприятие петровской модернизации

Вывод:

Таким образом, реформы ПетраI невозможно оценить однозначно. Каждая эпоха по-новому понимает петровские преобразования, исходя из собственных проблем и представлений.

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: