Проблема экстернализма и интернализма в научной деятельности

Наука, безусловно, автономный и весьма специфический мир. На­учная деятельность подчас напоминает «игру в бисер» в обособленной от мира Касталии, о которой пишет Герман Гессе. Правда, такое обо­собление чревато серьезными негативными последствиями и для нау­ки, и для общества. Связь науки и общества по-разному осмысляется в концепциях интернализма и экстернализма. Важнейшим аспектом данной проблемы является проблема демаркации научного и нена­учного (обыденного, философского, художественного и т. д.) знания. Поиски такой демаркации имеют Давнюю историю. Вопрос о месте и роли науки в культуре современной цивилизации предполагает при­нять одну из установок. Сторонником интерналистской концепции был, в частности, А. Койре, который придавал главное значение в раз­витии науки внутринаучным факторам. Он утверждал, что теоретиче­ский мир полностью автономен, отделен пропастью от реального мира. История науки — это история идей, понятий, теорий, обусловленная внутренней логикой их развития. Тем не менее Койре не отрицал влияние на науку внешних факторов, но оценивал их как некоторые «мутации». Исключение составляет философия, поскольку научная мысль никогда не была отделена от философской; великие научные революции всегда определялись изменением философских позиций. Койре вполне обоснованно утверждал, что научная мысль развивалась не в вакууме, это развитие всегда происходило в русле определенных идей, фундаментальных принципов, наделенных аксиоматической очевидностью, которые, как правило, считались принадлежащими собственно философии. Отвечая на вопрос, является ли положитель­ным либо отрицательным влияние философии на развитие научной мысли, Койре утверждал, что «наличие некоей философской обста­новки или среды является необходимым условием существования самой науки (курсив мой. — Н. Б.) — либо обладает очень глубоким смыслом, ибо приводит нас вновь к проблеме прогресса — или декаданса — фило­софской мысли как таковой» {А. Койре. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 14).

Экстернализм исходит из признания ведущей роли внешних науке факторов, в первую очередь, социально-экономических. Эту концеп­цию выдвигали советские ученые, в частности, Б. М. Гессен, высту­павший с докладом о социально-экономических корнях механики И. Ньютона на Международном конгрессе по истории науки и тех­ники в Лондоне в 1931 году (в 1936 году Гессен был расстрелян). Его доклад был положительно оценен представителями западной филосо­фии. В частности, английский ученый Дж. Бернал подчеркивал, что выступления Гессена оказали на Историческую науку глубокое влия­ние. Результатом было возникновение целой школы, которая обосно­вала важность социальной истории науки.

Дихотомия «интернализм—экстернализм» предполагает поиск не­которой «золотой середины», при которой учитывается специфичность науки и ее социокультурная обусловленность. Анализируя реальный процесс влияния социокультурных факторов на структуру познава­тельного отношения, Б. И. Пружинин обращается к характеристике мотиваций научно-познавательной деятельности. Автор подчеркива­ет, что разделение науки на фундаментальную и прикладную приво­дит к формированию двух гносеологически различных и автономных типов науки, имеющих различную гносеологическую направленность и особенности мотивации. Автор отмечает: «Традиционная цель фун­даментальной науки — знание о мире как он есть сам по себе, т. е. объ­ективная картина мира. Конечная цель прикладной науки - предпи­сание для производства, т. е. точный и технологически эффективный рецепт. Поиски истинного знания являются для фундаментального исследования ценностью самодовлеющей; для прикладного же ис­следования истина является ценностью инструментальной, а самодо­влеющей ценностью является как раз технологическая эффективность знания» (Познавательное отношение в классической и неклассиче­ской эпистемологии // Субъект, познание, деятельность. К 70-летию В. А. Лекторского. М., 2002. С. 559).

Различие мотиваций деятельности ученого в прикладной науке и на­уке фундаментальной имеет своим следствием различие возможностей влияния на науку социокультурных, политических и иных факторов вненаучного характера. Фундаментальная наука стремится к пости­жению нового, для нее познание предстает как самоценный процесс, обеспечивающий преемственность в развитии знания, она есть наука в подлинном (и традиционном) смысле слова. Что же касается при­кладной науки, то ее существование обеспечивается фундаментальной наукой, она не способна производить новое знание. Зависимость при­кладной науки от экономики, государственного или частного финан­сирования, трансформация прикладного знания в технологические рецепты «применительно к данному случаю» (ad hoc), появление та­кого феномена, как ведомственная наука приводят к тому, что при­кладная наука не обеспечивает преемственность знания, приобретает черты фрагментарности и создает предпосылки разрывов в научных коммуникациях. Таким образом, абсолютизация идеи обусловлен­ности науки социально-экономическими и иными прагматическими целями объективно приводит к недооценке роли фундаментальной науки. Искажается образ фундаментальной науки как носительницы высших социальных и культурных ценностей. Утверждая ориентацию на самодостаточное, самоценное познание, фундаментальная наука, выступает как хранительница познавательного отношения идеала «чи­стой науки». Ценность познания как такового объективно утверждает приоритет духовных ценностей и духовных потребностей. Фундамен­тальная наука стимулирует познавательный интерес и формирует лич­ность ученого, ориентированного на бескорыстное служение науке.

Тем самым фундаментальная наука опосредует идущие из экономики и политики влияния и превращает их в факторы развертывания по­знавательного отношения как такового. Она создает общезначимые формы представления о мире и на этой основе — возможности соци­ального общения, социальной коммуникации. Разделение науки на прикладную и фундаментальную позволяет предположить, что интер- нализм опирается на образ науки как фундаментальной, экстернализм не делает различий между фундаментальной и прикладной науками, абсолютизируя инструментальную функцию науки.

2. Наука в условиях глобализации

Современный мир неоднороден в культурном, экономическом, социально-политическом отношениях. На земном шаре сосуществуют и взаимодействуют различные цивилизации и культуры. Среди много­образия цивилизаций выделяются европейская и традиционные, не­европейские цивилизации. Традиционные цивилизации имеют ряд особенностей, среди которых важнейшими являются деспотическая форма организации власти, опирающаяся на малоквалифицирован­ную, но весьма обширную бюрократию; тяжелое налоговое бремя; бес­правие подданных; преобладание коллективных, общинных структур, уравнительность всех на уровне бедности; невыделенность личности и приниженность индивида; неразвитость права; экстенсивная форма развития хозяйства; специфические формы трансляции социального опыта; резкая дифференциация населения с весьма малочисленной элитой и остальным населением, находящемся в состоянии крайней нищеты. И европейская, и неевропейская цивилизации внутренне не­однородны, имеют разные модели социального и политического раз­вития, но тем не менее европейская цивилизация в целом имеет ряд особенностей, выделяющих ее из всех остальных типов и форм циви­лизационного развития. Она возникла примерно в XV—XVII веках на основе античной и христианской традиции, синтез которых обусловил формирование образа жизни и менталитета техногенной цивилизации и культуры, ускоренное развитие техники и технологии, коренное из­менение социальных связей и отношений между людьми. Эта цивилизация основана на становлении правового государства, выдвижении в центр общественной жизни личности как высшей ценности с ее ини­циативой, динамизмом и самостоятельностью. В ней ярко выражена тенденция к преодолению отчуждения человека от им же порождаемых социальных и политических структур. В культуре европейской цивилизации доминирует научная рациональность как особая самодовле­ющая ценность. Приоритет науки утверждается открытием законом, в соответствии с которыми человек активно и целесообразно изменяет природу. В науке формируются требования новизны и результативности, постоянного приращения знания, свободы и самостоятельности познающего субъекта.

Именно техногенная цивилизация создала предпосылки научно- технической революции с ее достижениями, проблемами и противо­речиями. В процессе колониальных войн и освоения огромных тер­риторий мира, а также интенсификации культурных и экономических связей между народами происходил процесс диффузии, распростране­ния ценностей техногенной цивилизации практически во все страны мира, порождая целый ряд последствий как положительного, так и от­рицательного характера.

Современный мир существует в русле двух альтернативных тен­денций: глобализации, единения человечества, с одной стороны, и обособления, изоляции различных цивилизаций - с другой. Гло­бализация есть процесс универсализации единых для всей планеты Земля социальных структур, характеризующих сущностные особен­ности цивилизации и культуры. В политике глобализация проявля­ется в доминировании наднациональных учреждений (ООН, НАТО, «Большая восьмерка»); в экономике - распространением трансна­циональных корпораций и наднациональных органов (Всемирный банк, Всемирная торговая организация и т. д.), в духовной сфере глобализация сопровождается распространением массовой культуры и формированием однородного образа жизни, в научно-технической сфере — распространением современных технологии и техники. Мо­дернизация экономики, политики, производства осуществляется п развивающихся странах по преимуществу в форме вестернизации, г. е. внедрения в национальные культуры, политику и экономику приемов и методов организации политической, хозяйственной и культурной жизни, сложившихся в европейской цивилизации. В первую очередь это демократические институты с ценностями гражданского общества, разделения властей, выборной системы, регламентирован­ной конституцией. В производстве — внедрение новых прогрессивных технологий, экспансия крупных корпораций, которые обеспечивают улучшение жизни и труда работников. М. Л. Полищук рассматривает процесс глобализации как следствие индустриализма, сообщающего миру новый импульс развития (Глобалистика. Международный энциклопедический словарь. Москва, Санкт-Петербург, Нью-Йорк. 2006.

806—807). Развитие глобальной экономики унифицирует жизнь (быт народов, существенно изменяя характер участия национальных государств в экономической жизни общества. Единое информацион­но пространство, единые мировые деньги, гибкая и быстродейству- нцая банковская система, массовое переселение народов, широкое медрение современных технологий в производство развивающихся ран на фоне низкого уровня образования населения — таков далеко не полный перечень симптомов глобализации.

Противоположная тенденция определяется как движение к рас­пну мира, который обусловлен, во-первых, пределами роста, несущиими угрозу необратимой деградации и гибели живой природы, что будет смены парадигмы развития современной технической циви­лизации; во-вторых, опасные тенденции морального вырождения, требующего смены социокультурной парадигмы, формирующей нрав­ственный и поведенческий код современного человечества; в-третьих, углубляющаяся социальная поляризация и раскол человеческого рода на приспособленную культурную расу («золотой миллиард») и непри­способленную часть, к которой принадлежит все остальное население планеты. Наряду с позитивными переменами, которые несет глоба­лизация, имеют место порожденные ею проблемы и угрозы: растет уровень отсталости развивающихся стран, международный рынок вы­нужден подчиняться «правилам игры», диктуемыми многонациональ­ными компаниями развитых постиндустриальных стран, культурная экспансия сопровождается насильственной вестернизацией общества и т. д. Двойственная природа изменений в развитии цивилизаций по­лучает свое отражение в наличии «волн» или стадий глобализации как неравномерного и нелинейного всемирно-исторического процесса.

Для науки глобализация несет также серьезные проблемы, обу­словленные ее неравномерным развитием в странах западной и тради­ционных цивилизаций. Для традиционных цивилизаций характерно накопление рецептур деятельности, т. е. преимущественное развитие технологии. Вплоть до XVII века некоторые традиционные цивили­зации превосходили европейскую. Как известно, порох, разборный шрифт, механические часы появились в Европе из Китая. Широко известны и другие достижения в области технологии: в декоративно­прикладном искусстве — перегородчатые эмали, техника скани, фи­лиграни, шелк и т. д.; в обработке металла — рецептура дамасской или Златоустовской стали и т. п. Поэтому и сегодня в странах традицион­ных цивилизаций осваиваются преимущественно технологии, т. е. результаты прикладных наук, в ущерб фундаментальным. Последние концентрируются в основном на Западе, что делает эти страны моно­полистами в использовании наиболее перспективных открытий науки. Например, М. Моритани, известный японский исследователь научно- технического прогресса в Японии, отмечал, что Япония вплоть до се­редины 80-х годов XX века следовала в фарватере развитых капитали­стических стран, широко пользуясь результатами фундаментальных исследований, но не финансируя собственную фундаментальную нау­ку (М. Моритани. Современная технология и экономическое развитие Японии. М., 1986).

Наука — неотъемлемая часть культуры, и ее особенности отража­ются на содержании и характере развития науки и образования. Нор­мальное бытие культуры осуществляется в диалоге, во взаимовлиянии и взаимообогащении. В современных условиях межкультурные связи осуществляются на разных уровнях: межэтнические взаимодействия между локальными этносами, проживающими на одной или сосед­ней территориях; межнациональные взаимодействия, осуществляе­мые в рамках политики государств, взаимодействия, приобретающие форму давления одной культуры на другую. Если для современной

западной цивилизации характерно деление культуры на элитарную и массовую, то в традиционных цивилизациях отсутствует резкая диф­ференциация элитарной и массовой культуры. Это является одной из причин широкого проникновения влияния массовой как наиболее доступной западной культуры в духовную культуру традиционных обществ. В современных условиях темпы и последствия модерниза­ции претерпели существенные изменения под влиянием качествен­но новых компьютерных технологий, порождением которых явились технологии информационные, распространяющие свое влияние на общественное и индивидуальное сознание. Распространение инфор­мационных технологий обусловило перераспределение интересов интеллектуальной элиты, обладающей своим специфическим миро­воззрением, системой ценностей и стилем поведения. Обособление во всех странах групп людей, работающих в сфере информационных технологий, привело к их концентрации в наиболее развитых странах, что обусловило углубление технологического и культурного разрыва между развитыми и развивающимися странами.

Интенсификация культурного взаимодействия ускоряет получение его результатов, что зачастую сопряжено с эмоциональными стрессами и резким отторжением всего западного влияния - науки, образа жиз­ни и т. п. Культурная экспансия может осуществляться в самых агрес­сивных формах. Попытки отторжения влияния западной культуры зачастую приводят к отказу от наиболее ценных ее достижений. В ре­зультате наибольшее распространение приобретает массовая культура, которая ведет традиционную культуру к деградации и упадку. Одно из проявлений этого процесса фрагментарное и поверхностное освоение научных достижений. Особенно наглядно трудности и противоречия «прививки» западной науки, рационалистической культуры и техно­логии проявляются в системе образования.