Современная культура и научный прогресс

Наука в контексте искусства и философии

Наука — важнейший элемент духовной культуры. Ее существование в исторически определенной культурной среде неминуемо порождает проблему самоопределения науки, демаркации с другими элементами культуры, но также и взаимовлияние с ними. В частности, наука, как правило, дистанцировалась от вненаучных форм знания. А в XX веке многими представителями философии и методологии науки ставится вопрос об отказе от традиционного негативизма по отношению к вне- научным формам знания. Например, В. И. Вернадский полагал, что необходимо считаться с мистическими прозрениями и откровениями, так как в них, возможно, содержатся элементы будущей науки. Со­временные ученые также полагают перспективными использование древнейших учений, например, индуизма, отличающегося широкими космическими обобщениями. Еще более категоричен П. Фейерабенд, утверждающий, что паранаука (например учение об экстрасенсорных возможностях некоторых врачевателей) превзошла традиционную на­уку.

Наиболее плодотворным для науки является взаимодействие фило­софии и науки. В социально-гуманитарном познании значительное вли­яние на науку оказывает искусство и философия. Одно из свидетельств этому - взаимодействие и взаимообогащение языков философии, нау­ки и искусства. Философия и наука активно заимствуют средства выра­жения из ресурсов образно-символического языка искусства. В прак­тике философствования мы постоянно наблюдаем примеры такого плодотворного синтеза логико-понятийных и образно-символических языковых средств. По существу философия и литература используют равнозначные языковые практики. Понять и объяснить эти возмож­ности можно лишь при условии понимания общих гносеологических предпосылок синтеза выразительных средств философского и научно­го языка. Нильс Бор отмечал: «Причина, почему искусство может обо­гатить нас, заключается в его способности напоминать нам о гармони­ях, недосягаемых для системного анализа» (Бор Нильс. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. С. 151).

Особенно плодотворным для философии и науки является взаи­мовлияние научного и литературно-художественного языка. Взаимов­лияние науки и философии базируется на целостности человеческого познания: глубина понимания обусловлена тем, что мысль о пред­мете должна включать не только его сущностные характеристики, но и условия переживания мысли. Литературная форма, включающая повествовательность, сравнения, метафоры, аналогии, является способом приближения к неуловимой, не фиксируемой в понятиях грани между познанным и непознанным, всякий раз ускользающим бытием. В этом смысле художественная литература онтологична: она приобщает чело­века к проблеме бытия. А ее специфическая образно-символическая форма выражения смысла наиболее адекватно передает содержание социально-гуманитарных наук. Литература выступает как универсаль­ный способ познания бытия и как первоисточник языка, делающего человеческое существование означенным, осмысленным, подлинным. Это соответствует и языковой природе философствования. По мысли Гадамера, философия, лишенная своего поля референции, обретает свой предмет в мире смыслов (подробнее о демаркации науки и вне- научного знания смотрите в следующей главе).

Рассматривая место науки в культуре современной цивилизации, мы констатировали противоречия и трудности проникновения нау­ки в различные культуры. Тем не менее, стремление к образованию и овладению научными знаниями как никогда велико во всем мире. Без преувеличения можно утверждать, что в культуре современной цивилизации науке принадлежит ведущая роль. Возрастание роли науки в обществе объясняется расширением функций, которые наука стала выполнять. Помимо имманентно присущей науке способности удовлетворять потребности людей в познании природы и общества наука вторгается в самые разнообразные сферы общественной жиз­ни. Технологическое применение науки обеспечивает постоянное совершенствование техники и производственной технологии, наука стала непосредственной производительной силой общества. Благода­ря научно-техническому прогрессу преобразуются транспорт и связь, средства массовой коммуникации, а сеть Интернет разрушила все пре­грады между народами Земли. Наука преобразила быт, медицину, она формулирует обоснованные рекомендации в правотворческой и по­литической деятельности, в системе управления, участвует в создании крупномасштабных социально-экономических проектов.

Как элемент культуры наука вырабатывает собственные идеалы на­учного познания, формирует моральные и профессиональные требо­вания к личности ученого, вырабатывает соответствующие критерии, оценки результатов работы ученых. Но и общество предъявляет науке определенные требования, ставит перед наукой задачи, которые не­обходимо решать. Поиск путей оптимизации научных исследований, выработка критериев эффективности результатов работы ученых, определение целей, идеалов и норм, места науки в обществе — все это вопросы, которые пытается решать наука в каждый конкретный пери­од ее истории.

Однако рационализация общественной жизни под влиянием науки приводит к далеко не однозначным последствиям. С одной стороны, развитие науки создает условия для наращивания возможностей овла­дения силами природы и создания условий максимального удовлет­ворения потребностей человека. С другой стороны, вместе с научным прогрессом возникают противоречия, обусловленные возможными трагическими последствиями для всего человечества. Как отмечает В. Е. Кемеров, «стандартизация и «машинизация» науки фактически блокируют выполнение ею функций по добыче новых знаний, по об­новлению деятельных и познавательных способностей людей. Узко понятый практицизм науки вступает в конфликт с широко понимае­мой в XX столетии практикой человеческих проблем. В начале XX века выявилась непродуктивность отождествления объекта и вещи, ре­альности и мира вещей. В сфере научных исследований фиксируют­ся пульсирующие, волнообразные, самоорганизующиеся, прямо не воспроизводимые и не наблюдаемые объекты. Для их обнаружения, «взвешивания», понимания требуются новые экспериментальные методики, новое логическое и философское обеспечение. Возникает необходимость философского обоснования перспектив науки. Праг­матическая связь науки и производства также оказывается неэффек­тивной, т.к. не спобствует обновлению организационных форм эко­номики и промышленности, усиливает тенденции дегуманизации как индустрии, так и науки. Последняя становится производительной си­лой не сама по себе, но преломляясь через личность работника» (Со­временный философский словарь. М., 2004. С. 429).

Однако и эти проблемы не могут быть решены без участия науки. Да и не наука — виновница названных негативных процессов, в конеч­ном счете, все люди планеты ответственны за свой дом, который на­зывается Земля.

7. Особенности современного этапа развития науки и перспективы научно-технического прогресса

Техногенная цивилизация возникла в Европе, но ее влияние по­стоянно возрастало, поскольку колониальные войны, освоение евро­пейцами огромных территорий превратили европейскую цивилиза­цию в явление глобального характера. Интенсификация культурных и экономических связей обусловили распространение ценностей техногенной цивилизации практически во все страны мира. Научно- техническая революция кардинально изменила технику и технологию материального производства. Тем самым были созданы предпосылки перехода к технологии массового производства высококачественных и недорогих товаров: возникло общество массового потребления, в ко­тором господство производителя сменилось господством потребителя, а экономика предложения — экономикой спроса. Изменился уровень доходов и уклад жизни населения. Вместе с глубокой трансформацией техники и производственной технологии научно-техническая револю­ция создала принципиально новые формы информационных техноло­гий, наукоемкое производство, революционизировала денежные и ры­ночные системы. Современная компьютерная революция обусловила перемещение основной массы производства в сферу интеллектуаль­ного труда и наукоемких производств. Главным богатством современ­ного общества становится человек. Интеллектуальная собственность занимает равное, а иногда и первенствующее положение в системе экономических отношений, обеспечивая не только горизонталь­ную, но и вертикальную мобильность населения. Тем самым научно- техническая революция радикально изменила характер деятельности людей, их отношений в сфере экономики, сфере потребления и обме­на. Реальной силой общественного развития становится культура, ко­торая не менее чем наука обновляет общество с его демократическими институтами, эффективной защитой прав человека как неповторимой и социально ценной индивидуальности («общество массовой индиви­дуальности»).

Однако научно-техническая революция и особенно ее социальные последствия не оцениваются однозначно положительно, поскольку и современных условиях общество столкнулось с невиданными ранее опасными последствиями НТР глобального масштаба. В самом общем виде отрицательные последствия научно-технического прогресса сво­дятся к следующему: а) совершенствование и накопление огромного количества средств массового уничтожения людей, а также расползание идерного оружия по всему миру (известен интерес ряда стран «третье­го мира», в частности, КНДР, Ирана, Пакистана и других стран к соз­данию собственного ядерного оружия; б) бездумное «переделывание» природы: поворот русла рек, многочисленные гидроэлектростанции, загрязнение рек и мирового океана, атомные электростанции, эксплуа­тация которых осуществляется не всегда профессионально, приводят к опасным экологическим последствиям; в) попытки применения на практике научных открытий и внедрения производственных техноло­гий, способных нанести непоправимый ущерб жизни и здоровью всего человечества; г) безудержный рост народонаселения планеты и про­блема продовольствия. Использование генной инженерии, послед­ствия которой (продукты питания) до сих пор серьезно не изучались; д) сложности и противоречия техногенной и традиционных цивилиза­ций, которые чреваты острейшими социальными конфликтами.

Выход из названных противоречий есть, и он возможен лишь на путях дальнейшего наращивания научно-технического потенциала общества. Преодоление неблагоприятных последствий безудержного наращивания производства В. И. Вернадский связывал с переходом человечества к господству разума, который называл термином «но­осфера». Ноосфера понимается В. И. Вернадским как новое геоло­гическое изменение биосферы, определяемое разумом человечества и предполагает формирование соответствующего мировоззрения. Раз­витие науки может быть понято лишь из ее ноосферных оснований. В XX веке, — утверждал В. И. Вернадский, — происходит «взрыв на­учного творчества», не имеющий прецедентов в истории человечества. Наука становится «вселенской», охватывает всю планету. В научную деятельность вовлекаются многие миллионы людей. Наука преодо­левает пределы и разграничения государств: «Всякий научный факт, всякое научное наблюдение, где бы и кем бы они ни были сделаны, поступают в единый научный аппарат, в нем классифицируются и приводятся к единой форме, сразу становятся общим достояни­ем для критики, размышления и научной работы» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 74). «Взрыв научного творчества» В. И. Вернадский рассматривает как «закон природы», подготовленный всем прошлым биосферы и имеет глубочайшие кор­ни в ее строении. «Перелом научного понимания Космоса совпадает... с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человеке» {Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. М., 1988. С. 222). Возникают новые мировоззренческие ориентиры развития культуры и цивилизации. В. И. Вернадский прогнозирует возникновение но­вого мировоззрения, синтезирующего науку, религию и философию: «Рост науки неизбежно вызывает в свою очередь необычайное расши­рение границ философского и религиозного сознания человеческого духа; религия и философия, восприняв достигнутые научным миро­воззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайни­ки человеческого сознания» (Там же. С. 62).

Лавинообразный рост научного знания не позволяет осуществлять далеко идущие прогнозы его развития. Сегодня можно лишь кон­статировать наличие тех стратегий теоретических исследований, ко­торые имеют место в настоящее время. Среди них можно выделить, в частности, сближение идеалов естественно-научного и социально-­гуманитарного познания; принцип универсального эволюционизма как предпосылку формирования единой картины мира, на основе воз­можности объединения научных представлений о трех основных сфе­рах бытия: неживой и живой природы и общества. Тенденция к пре­одолению разобщенности различных научных дисциплин опирается как на общую теорию систем, так и на теории, характеризующие каче­ственно разнородные системы (кибернетика, семиотика, теория игр, синергетика). «Новые образы познания и реальности» формируются под влиянием методологических возможностей синергетики и виртуалистики {Микешина J1. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997).

Синергетика — наука об общих принципах и закономерностях самоорганизации разнообразных систем: физических, химических, экономических, социальных и т. д. Ее основные положения базиру­ются на отказе от идеализации закрытых систем и на признании того факта, что подавляющее большинство систем являются открыты­ми, осуществляющими обмен веществом, информацией и энергией с окружающим миром и находящимися в состоянии неравновесности. В числе закономерностей, в частности, указываются следующие: за­кономерности возникновения упорядоченных структур в сложных системах, далеких от равновесного состояния; переход одного состоя­ния в другое, осуществляемый вблизи особых состояний — точек бифуркции, когда система становится Неустойчивой и под влиянием не­значительных воздействий она может резко изменить свое состояние; идея предцетерминированности появления новой системы, согласно которой направление эволюции системы определяется особыми со­стояниями - аттракторами, являющимися прообразами будущей си­стемы и «стягивающими» все процессы к названному направлению; идея возникновения порядка из хаоса, под которым понимается некая сверхсложная упорядоченность, существующая потенциально и про­являющаяся в огромном многообразии упорядоченных структур, чем сложнее система, тем более она неустойчива, тем больше подвержена флуктуациям, в результате которых система может разрушаться. Си­нергетика устанавливает зависимость сложности и устойчивости си­стемы: В науке пересматривается представление о роли случайности и процессе возникновения принципиально новой системы из детер­минированного (или динамического) хаоса, «переоткрытие времени», окончательно преодолевшее традиционное представление о времени как геометрическом параметре, не имеющем качественных различий от пространственных координат. «Стрела времени» (по Пригожину) означает необратимость и качественное своеобразие времени, по­скольку оно неразрывно связано с бесконечным количеством случай­ных факторов, которые никогда невозможно воспроизвести в полном объеме. Синергетика показывает, как механизмы эволюции природы, ведут к образованию все более сложных систем, к новому уровню гло­бальной эволюции — к возникновению разума. Человек ответственен ia все, что происходит во Вселенной.

Синтез научных дисциплин направлен на решение глобальных проблем: информатики, экологии, биотехнологии, биомедицины, программ поисков источников энергии и др. Каждая из названных проблем является источником глубочайших преобразований в жизни личности и общества. В частности, кибернетика (с греч. «искусство управления) — наука об общих закономерностях получения, хране­ния, передачи и переработки информации. Теоретическое ядро ки­бернетики — теория информации, теория алгоритмов, теория автома­тов, теория оптимального управления, теория распознавания образов и др. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления и систем автоматизации умственного труда. Ее детище — электронная вычислительная техника, ее последствия — киберпро­странство, киберкультура, формирование которых активно заверша­ется в современном мире. Термином «киберкультура» обозначаются радикальные изменения в ментальном и сенсорном опыте человека, обусловленные глобальной экспансией новых информационных тех­нологий. Качественный скачок от аналоговых к цифровым моделям передачи информации совершил революционный переворот в судьбах цивилизации и культуры. Создание Интернета погружает его пользо­вателей в виртуальную реальность, где не играют никакой роли воз­растные, расовые, национальные, половые, профессиональные и иные особенности личности, поскольку любые статусные позиции участни­ков коммуникации могут произвольно меняться, так что идентифици­ровать себя с обозначенными в Интернете позициями совершенно не обязательно. Изменился характер коммуникации: виртуальная реаль­ность отменяет иерархическую упорядоченность предшествующих ти­пов коммуникации. В пределах сети Интернет исчезают расстояния, изменяется среда, а властные стратегии доминирования, претендо­вавшие на управление и организацию жизни людей, их ценностные ориентации, утрачивают силу. Тенденции развития информационной цивилизации рисуются учеными и философами неоднозначно. Ряд исследователей видят в информационной революции «ноолитиче- скую» революцию, синтезирующую человечество и его деятельность в «ноосферу». Другие опасаются расширения возможностей тотально­го контроля над людьми, угрозой атрофирования способности чело­века руководствоваться собственным разумом, реальной возможности вживления микросхем в мозг человека и превращения его в киборга и т. д.