Листок из архива. Обращение Президента РФ В. В. Путина 4 сентября 2004 г. 1 страница

Задумайтесь над вопросом: что характеризует современ­ную многопартийную систему России? Сопоставьте ее с до­революционной (§ 4—6) и многопартийной системой совре­менного мира. При ответе используйте сведения из курса всеобщей истории и обществознания.

С реформами начала 90-х гг. Россия вступила в новую эпо­ху своего развития. Сопоставьте кардинальные изменения нашего времени с преобразованиями революционного 1917 г. Задумайтесь над вопросом: какие ценности России начала XX в. унаследованы и получили новое развитие? Что и почему оказалось невостребованным? Какова роль советского наследия в истории новой России?

Н 1.29

Омский

В ряде мест вспыхнули межнациональные конфликты. В 1988—1990 гг. до предела обострились противоречия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, вскоре ввергнувшие две республики в затяжную войну. Всю страну по­трясли кровавые события в Фергане (1989) и в Ошской области Киргизии (1990), где жертвами национальной розни стали сотни невинных людей. Накалились взаимоотношения правительства Грузии с Абхазией и Южной Осетией, причем конфликт с по­следней вылился в 1991 г. в вооруженные столкновения. Тяже­лая обстановка сложилась в Молдавии и Прибалтике. Там нара­стала напряженность между коренным и русскоязычным насе­лением.

Определите причины и сущность требований шахтеров.

I съезд шахтеров СССР, выражая волю делегатов, подчерки­вает полную независимость рабочих организаций угольной и гор­нодобывающей промышленности от любых политических образо­ваний... Наше стремление к независимости определяет и отношение к КПСС. Хотя КПСС переживает глубокий кризис, она в лице своих руководящих органов пытается сохранить мо­нополию на власть, утверждая, что только Коммунистическая партия способна консолидировать общество. Мы решительно не согласны с такой позицией. Это правда, что пять лет назад неко­торые руководители партии начали перестройку. Но сегодня КПСС больше препятствует преобразованиям общества, чем спо­ собствует им... КПСС утверждает, что она остается партией рабо­чего класса. Мы рабочие, но мы не считаем Коммунистическую партию в ее нынешнем виде своей партией... Мы требуем, чтобы КПСС уже сегодня была лишена привилегированного положения на наших предприятиях. Парткомы и комитеты BJIKCM должны быть выведены с предприятий... Мы считаем, что в условиях ста­новления многопартийности должен быть решен вопрос о нацио­нализации созданной народом собственности КПСС, а также со- зданы реальные возможности для деятельности партии».

Листок из архива. Резолюция I съезда шахтеров СССР, июнь 1990 г.

«Не дадим повториться!». Художник Е. Цвик. 1990 г

В 1989—1990 гг. компартии Латвии, Литвы и Эсто­нии заявили о своем выходе из КПСС. Развернулся не­обратимый процесс идейного расслоения и организацион­ного разброда этой несущей конструкции советской государственно-политической системы, захвативший и прочие официальные структуры (ВЛКСМ, профсоюзы

и др.).

При всей своей важности он, однако, был лишь внеш­ним проявлением другого, намного более глубокого про­цесса — регионального дробления до той поры единой и строго централизованной союзной номенклатуры. В стра­не начинают складываться новые центры реальной влас­ти — в лице республиканских съездов народных депута­тов и Верховных Советов, где происходит блокирование политиков либерально-демократической ориентации, прошедших в парламенты на волне критики КПСС, и старых опытных партократов.

Быстро нараставшее дистанцирование республикан­ских отрядов номенклатуры от московских верхов, кото­рое стало оказывать определяющее воздействие на разви­тие событий в СССР, объяснялось многими причинами. Отметим главные:

— безрезультативность действий центра и его прогрес­сирующая слабость. Он уже не мог с достаточной эф­фективностью, с одной стороны, обеспечивать интересы номенклатуры в целом, с другой — глушить сепаратист­ские тенденции в национальных регионах, систематиче­ски проявлявшиеся там и на предыдущих этапах совет­ской истории;

— сознательно взятый и умело проводимый курс пра­вящих элит большинства республик на ликвидацию лю­бых форм своего подчинения центру, обретение всей пол­ноты власти. Добиться этого можно было лишь путем выхода республик из Союза, получения ими статуса су­веренных, независимых государств, полноправных субъ­ектов международного права. Именно этой цели подчи­няются все действия республиканской номенклатуры.

Весной и летом 1990 г. Латвия, Литва и Эстония, а за ними Российская Федерация и другие союзные респуб­лики приняли декларации о государственном суверени­тете, устанавливавшие приоритет своих законов над за­конами Союза. Советское государство вступило в полосу дезинтеграции.

Решающее значение для исхода начавшейся «войны законов» имело то обстоятельство, что республиканским элитам удалось связать собственные интересы с интере­сами широких слоев населения, которые выражали несо­гласие с существовавшей формой взаимоотношений субъ­ектов формально федеративного, а на деле унитарного Союза.

На протяжении десятилетий центр систематически пе­рекачивал материальные и финансовые средства из Рос­сии в национальные республики, стремясь где ускорить развитие отсталых регионов, где «умиротворить» наро­ды, насильно включенные в состав советской империи, более высоким (по сравнению с общесоюзным) уровнем жизни. Но, превратив Россию в «донора» и обескровив ее, руководство СССР так и не смогло снять напряжение в межнациональных отношениях. Немалую роль здесь играли и чрезмерный централизм в управлении, и навя­зывание союзными органами своих установок в области использования природных ресурсов, экономического, со­циального и демографического развития республик без должного учета их собственных интересов, и многочис­ленные факты неуважения национальной культуры, язы­ка, обычаев. Жесткая реакция союзных властей на лю­бой всплеск национальных чувств только еще больше загоняла их в подполье и таким путем создавала эффект тлеющего торфяного болота. На поверхности было все спокойно, звучали бравурные речи о дружбе народов, а внутри не затухали очаги межнациональной розни, непо­нимания и разногласий.

Сыграло на руку местным правящим элитам и консти­туционное оформление большевистского «наследия» в об­ласти национально-государственного строительства. Как мы знаем, коммунистическую идеологию пронизывала идея о праве наций на самоопределение вплоть до отде­ления. Единое государство — СССР — во всех Конститу­циях начиная с 1924 г. официально рассматривалось в качестве «добровольного союза суверенных советских республик», обладающих правом свободного выхода из него (ни в одном государстве мира никакая его часть не имеет конституционного права на отделение и образова­ние самостоятельного государства). Закрепленное в Кон­ституции территориально-государственное размежевание внутри страны, хотя проводилось волевыми решениями центра и не следовало строго национальному принципу, в конечном счете основывалось именно на нем — каж­дая из союзных республик создавалась на базе крупной «титульной» нации, дававшей субъекту СССР свое исто­рическое имя. Республиканские органы власти и управ­ления, мало отличавшиеся по реальным полномочиям от аналогичных органов в областях Российской Федерации, имели тем не менее все атрибуты собственной суверенной государственности: законодательные (Верховные Советы, позднее — съезды народных депутатов), исполнительные (Советы Министров), судебные (Верховные суды), минис­терства ит. д.

По мере ослабления КПСС — несущей конструкции союзного государства эти конституционные положения начали с нараставшей силой работать против центра, создавая, помимо прочего, благоприятный международ- но-юридический фон для его развала.

Оказавшись под перекрестным огнем критики полити­ческих оппонентов с левого (ортодоксально-марксистско­го) и правого (либерально-демократического) флангов, а также руководства республик, горбачевская администра­ция вяло, теряя инициативу, перешла с весны 1990 г. ко второму этапу политических реформ. Постепенно они распространились и на сферу государственного устройст- иа СССР. Отличительными чертами этого этапа были:

— признание сдвигов в общественных настроениях, в реальной расстановке политических сил и их законода­тельное оформление (принятие в августе 1990 г. закона о печати, где на государственном уровне провозглаша­лась свобода средств массовой информации и недопуще­ние их цензуры, отмена статьи 6 Конституции СССР, за­креплявшей «руководящую и направляющую» роль КПСС, начатая с 1991 г. официальная регистрация по­литических партий и др.);

— введение новой высшей государственной долж­ности — Президента СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных советских структур (Съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета), терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе. III Съезд народных депу­татов СССР в марте 1990 г. избрал Президентом СССР М. С. Горбачева;

— прямые переговоры Президента СССР с руководст­вом республик о заключении нового союзного договора.

Перелом в духовной жизни общества. Огромное влияние политика гласности оказала и на сферу культуры. В стра­не возникают десятки, затем тысячи независимых газет и журналов. Ключом забила энергия «прорабов перестрой­ки» — публицистов из числа малоизвестных ранее филосо­фов, экономистов, историков, журналистов.

Именно публицистичность, обращение к острым общест­венно значимым темам стали одной из главных черт куль­туры тех лет. В 1987 г. в журналах была напечатана серия статей о прошлом, настоящем и будущем России: И. М. Клямкина. «Какая улица ведет к храму?»; В. И. Се- люнина и Г. Н. Ханина. «Лукавая цифра»; Н. П. Шмеле­ва. «Авансы и долги». Эти и другие публикации вызвали большой интерес новизной фактов и разоблачительным па­фосом. В них ставился ключевой вопрос о содержании прой­денного страной в XX в. пути и правильности избранной в 1917 г. модели развития.

Читатели получили возможность приобщиться и к твор­ческому наследию ученых и литераторов, считавшихся прежде сугубо реакционными, покинувших страну, репрес­сированных или высланных за рубеж в годы Советской вла­сти. Среди них знаменитые русские философы В. С. Соло­вьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, писатели Д. С. Мереж­ковский, В. В. Набоков, Е. И. Замятин, поэты Н. С. Гуми­лев, О. Э. Мандельштам, И. А. Бродский. Широко публи­ковались книги А. И. Солженицына и других диссидентов. Появились и новые произведения, в художественной форме осмысливавшие феномен сталинизма и его трагическое вли­яние на общество: романы В. Д. Дудинцева «Белые одеж­ды», А. Н. Рыбакова «Дети Арбата», повести Д. А. Грани­на «Зубр», А. И. Приставкина «Ночевала тучка золотая», А. В. Жигулина «Черные камни».

Раскованнее становится радио- и телевещание. Небывало широкую аудиторию собирали телевизионные публицисти­ческие передачи «Взгляд», «До и после полуночи», «Две­надцатый этаж», «Пятое колесо». В них журналисты обра­щались к самым жгучим и волнующим темам насущного времени: война в Афганистане, проблемы молодежи, пре­ступности, наркомании, экологические катастрофы.

Бурные перемены происходили в кинематографе. С по­лок были сняты более сотни ранее запрещенных к показу фильмов таких известных мастеров, как А. А. Тарковский, А. Г. Герман, А. С. Михалков-Кончаловский, Э. М. Климов. На экранах появились новые ленты, где переосмысливались исторические и нравственные устои жизни общества в советскую эпоху («Покаяние» режиссера Т. Е. Абуладзе, «Холодное лето 53-го» А. А. Прошкина и др.), документаль­но-публицистические фильмы С. С. Говорухина «Так жить нельзя», Ю. Подниекса «Легко ли быть молодым?», М. А. Голдовской «Власть Соловецкая».

В те годы изменялся и театр. Характерным стало широ­кое развитие студийного движения. Интерес зрителей при­влекли театральные эксперименты С. Е. Кургиняна (театр- студия «На досках»), М. Г. Розовского (театр-студия «У Ни­китских ворот») и др. Свойственная времени публи­цистичность нашла яркое отражение в популярных спек­таклях режиссера М. А. Захарова в Театре им. Ленинского комсомола. Поставленные на его сцене пьесы драматурга М. Ф. Шатрова «Диктатура совести», «Синие кони на крас­ной траве» по-новому освещали покрытые хрестоматийным глянцем события революции 1917 г.

В консерваториях зазвучала музыка опальных компози­торов А. Г. Шнитке, Э. В. Денисова, С. В. Губайдуллиной. Из полуподпольных «рок-лабораторий» брежневской поры на открытую сцену вышли представители советской «нефор­мальной музыки» («Наутилус», «Агата Кристи», «Аквари­ум», «Кино», «Гражданская оборона» и др.). Отличитель­ной чертой этих музыкантов был нонконформизм, стремление громко заявить о проблемах, волнующих моло­дежь. Ценители прекрасного смогли вновь увидеть картины П. Н. Филонова, К. С. Малевича, В. В. Кандинского. В ху­дожественных галереях появились полотна художников- постмодернистов. Многие современные мастера обратились к историческим сюжетам. Среди них особой популярностью пользовался художник И. С. Глазунов с его масштабными философическими полотнами «Вечная Россия», «Сто ве­ков», «Воскрешение Лазаря».

Веховым событием в духовной жизни общества стал от­каз государства от агрессивного атеизма, официально за­крепленный законом «О свободе совести и религиозных ор­ганизациях» (1900). Возрождению интереса к религии и церкви способствовало празднование в 1988 г. тысячелетия Крещения Руси. В стране начали восстанавливать ранее разрушенные и открывать новые православные храмы, му­сульманские мечети, иудейские синагоги, буддийские паго­ды. В январе 1991 г. в число национальных праздников страны был включен день Рождества Христова, что явилось признанием важности религиозных традиций в обществен­ной жизни.

Однако далеко не все происходившие в сфере культуры процессы были позитивными. Сближение с Западом часто выливалось в безоглядное увлечение его далеко не лучши­ми «достижениями». С экранов кинотеатров и телевизоров, с театральных подмостков широко демонстрировались лен­ты и постановки, основным содержанием которых были пропаганда культа насилия, эротика и откровенная порно­графия, не ограниченная моралью страсть к наживе. Тем самым наносились ощутимые удары по эстетическим и нравственным устоям советского общества.

Объясните значение понятий и выражений: «человечес­кий фактор», разгосударствление собственности, бюджет­ный дефицит, «народный фронт», «интерфронт», «война за­конов», дезинтеграция.

□ 1. Сопоставьте различные мнения о причинах и результатах перестройки. Обоснуйте свою точку зре­ния: была ли у политического лидера СССР концеп­ция преобразований? Какие факторы повлияли на развитие процесса радикального реформирования об­щества? 2. Систематизируйте информацию по пробле­ме «СССР в годы перестройки». Начните заполнение таблицы:

Сферы преобразований	Сущность	Результаты
Экономическая
Партийно-государственная
Духовная
Межнациональные отношения
Внешнеполитическая

3. Нарисуйте схему «Осуществление государственной власти в стране в результате политической реформы 1989 г.». 4. Проведите интервью с современниками пе­рестройки. Выслушайте их мнение о положительных и отрицательных сторонах этого процесса. На основа­нии материала учебника и источников определите зна­чение периода перестройки в истории. Напишите эссе «Перестройка: факты и мнения».

ш

Распад СССР

Проблема. Распад СССР: закономерное явление или резуль­тат стечения обстоятельств?

Вспомните значение понятий: референдум, ГКЧП, СНГ. Ответьте на вопросы. 1. Когда возник СССР? Вспомните основные вехи в его развитии. 2. Каких лидеров независимых государств, возникших после распада СССР, вы знаете?

«Новоогаревский процесс». Переговоры М. С. Горба­чева с лидерами союзных республик о заключении но­вого Союзного договора начались в президентской рези­денции Ново-Огарево в апреле 1991 г. после того, как центр исчерпал свои возможности по силовому давлению на местные власти (в апреле 1989 г. — в Тбилиси, в ян­варе 1990 г. — в Баку, в январе 1991 г. — в Вильнюсе и Риге). В то же время прошедший в марте 1991 г. пер­вый в советской истории всесоюзный референдум давал М. С. Горбачеву и его сподвижникам надежду, что «глас народа» будет услышан республиканскими политиками: из 185,6 млн полноправных граждан проголосовали 148,6 млн, 76,4% которых высказались за «сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обнов­ленной федерации равноправных суверенных республик».

В переговорах с Президентом СССР согласились уча­ствовать руководители девяти из пятнадцати союзных ре­спублик. Они почти единодушно выступили против пози­ции М. С. Горбачева, стремившегося сохранить единое многонациональное государство на основе реальной феде­рации ее субъектов.

К августу 1991 г. с трудом удалось подготовить ком­промиссный и согласованный лишь в общих чертах про­ект союзного договора. Согласно ему, республики полу­чали значительно больше прав, центр из управляющего превращался в координирующий. Реально у него в руках оставались лишь вопросы обороны, финансов, внутренних дел и в урезанном виде — налоговой и социальной поли­тики. Часть вопросов находилась в совместном веде­нии (принятие новых законодательных актов, определение налоговых отчислений в пользу центра и основных направ­лений их расходования). Все остальные властные полномо­чия передавались исключительно республикам. Главы их правительств получали возможность участвовать в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса.

Подписание договора было намечено на 22 августа. Но оно так и не состоялось.

L

Размышляя над вопросом о причинах распада СССР, обра­титесь вновь к материалу § 18.

Ш

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Горком закрыт... Фотография. 1991 г.

Августовский путч. В ночь с 18 на 19 августа 1991 г. произошло выступление консервативного крыла в выс­шем руководстве СССР. Его не устраивали проект союз­ного договора, наделявший центр призрачной властью, утрата действенного контроля над республиканскими Верховными Советами и правительствами. В отсутствие М. С. Горбачева (он отдыхал в Крыму) был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент СССР Г. И. Янаев, премьер В. С. Павлов, министр обороны Д. Т. Язов, министр внутренних дел Б. К. Пуго, предсе­датель КГБ В. А. Крючков и др. ГКЧП объявил о введе­нии чрезвычайного положения в отдельных районах СССР, о расформировании структур власти, действовав­ших вопреки Конституции 1977 г., о приостановлении деятельности оппозиционных партий, о запрете митингов и демонстраций, о контроле над средствами массовой ин­формации. В Москву вошли войска.

kfiMM

fQpfCQM

Население страны в целом сохраняло спокойствие. Продолжалась работа шахт, заводов, фабрик, учрежде­ний, транспорта, в деревне — уборка скудного урожая. Лишь в Москве, а затем и в некоторых других крупных городах России Президенту РСФСР Б. Н. Ельцину (из­бран на этот пост всенародным голосованием в июне 1991 г.) удалось организовать тысячи своих сторонников на активное сопротивление мерам ГКЧП (митинги проте­ста, строительство баррикад у здания Верховного Совета РСФСР и т. п.). Однозначно проельцинские позиции за­
няли представители частного сектора экономики. В ус­ловиях, когда ГКЧП практически бездействовал, этого оказалось достаточно для ликвидации путча. 22 августа члены ГКЧП были арестованы по обвинению в попыт­ке государственного переворота. Через несколько дней аресту подвергся председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов.

Сразу после упразднения ГКЧП Президент РСФСР Б. Н. Ельцин приостановил деятельность КПСС на тер­ритории Российской Федерации, а в ноябре 1991 г. за­претил ее вовсе, что неизбежно повлекло за собой лик­видацию КПСС как единой общесоюзной партии. Одновременно нарастал процесс раздробления СССР. Уже в августе три балтийские республики заявили о сво­ем выходе из СССР. Президент М. С. Горбачев подписал указ о признании этого выхода. Очередной Съезд народ­ных депутатов СССР (конец августа — начало сентября 1991 г.) объявил о самороспуске.

Создание СНГ. М. С. Горбачев, отказавшись от поста генерального секретаря ЦК КПСС, продолжал бороться за союзный договор, получая ограниченную поддержку лишь от лидеров Белоруссии, Казахстана и среднеазиат­ских республик. В сентябре по инициативе Горбачева на­чалась проработка идеи образования вместо СССР Союза суверенных государств, который должен был представ­лять собой фактически конфедерацию, но с институтом единой президентской власти (весьма урезанной). По су­ти, это была последняя попытка центра, агонизирующе­го под мощным давлением рвущихся к безраздельной власти республиканских правящих элит, предотвратить бесконтрольный развал СССР и неизбежные бедствия миллионов простых людей. История рассудила по-своему.

8 декабря 1991 г. лидеры России, Украины и Бело­руссии (Б. Н. Ельцин, JI. М. Кравчук, С. С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Госу­дарств (СНГ). Этот акт вошел в историю как Беловеж­ское соглашение.

I

Листок из архива. Заявление глав государств Белоруссии,

России и Украины от 8 декабря 1991 г.

«Мы, руководители Республики Беларусь, РСФСР, Украины:

— отмечая, что переговоры о подготовке нового союзного до­говора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом;

— констатируя, что недальновидная политика центра приве­ла к глубокому экономическому и политическому кризису, к раз­валу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества;

— принимая во внимание возрастание социальной напряжен­ности во многих регионах бывшего Союза ССР, что привело к межнациональным конфликтам с многочисленными человечески­ми жертвами;

— осознавая ответственность перед своими народами и миро­вым сообществом и назревшую потребность в практическом осу­ществлении политических и экономических реформ, заявляем об образовании Содружества Независимых Государств, о чем сторо­нами 8 декабря 1991 г. подписано соглашение. Содружество Не­зависимых Государств в составе Республики Беларусь, РСФСР, Украины является открытым для присоединения всех государств- членов Союза ССР, а также для иных государств».

? Как оценивают лидеры трех республик причины распада СССР? Какую цель ставят они перед СНГ?

В принятом тогда же «Соглашении о создании СНГ» заявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое су­ществование». Однако формально Союз продолжал суще­ствовать, так как о выходе из него не заявили другие ре­спублики, являвшиеся по Конституции соучредителями единого государства наравне с Россией, Украиной и Бе­лоруссией. Поэтому с международно-правовой точки зре­ния СССР исчез с политической карты мира 21 декабря 1991 г., когда в Алма-Ате к Беловежскому соглашению присоединились главы еще восьми республик (Азербайд­жан, Армения, Казахстан, Киргизстан, Молдавия, Тад­жикистан, Туркменистан, Узбекистан), поставленные пе­ред свершившимся фактом. 25 декабря М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР.

Листок из архива. Обращение M. С. Горбачева к народу от 26 декабря 1991 г.

«Считаю нужным высказать свою оценку пройденного с 1985 г. пути... Ликвидирована тоталитарная система, лишившая страну возможности давно стать благополучной и процветающей. Совершен прорыв на пути демократических преобразований. Ре­альными стали свободные выборы, свобода печати, религиозные свободы, многопартийность... Началось движение к многоуклад­ной экономике, утверждается равноправие всех форм собственно­сти... Мы живем в новом мире: покончено с «холодной войной», остановлена гонка вооружений и безумная милитаризация стра­ны, изуродовавшая нашу экономику, общественное сознание, мо­раль... Все эти изменения потребовали огромного напряжения, проходили в острой борьбе, при нарастающем сопротивлении сил старого, отживавшего, реакционного... Они наталкивались на на­шу нетерпимость, низкий уровень политической культуры, бо­язнь перемен... Я покидаю свой пост с тревогой. Но и с надеж­дой, с верой в вас, в вашу мудрость и силу духа. Мы — наследники

В

великой цивилизации, и сейчас от всех и каждого зависит, что­бы она возродилась к новой современной и достойной жизни».

? Как оценивает итоги перестройки Президент СССР?

Объясните значение понятий и выражений: «новоогарев- ский процесс», путч, конфедерация, Беловежское соглаше­ние.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

□ 1. Проанализируйте политику правящей партии и Со­ветского государства в области межнациональных от­ношений в 1917—1991 гг. 2. Составьте план-перечис­ление: «Факторы, способствовавшие распаду СССР». 3. В чем сущность и последствия политического кри­зиса 18—21 августа 1991 г.?

Ф Внешняя политика СССР.

Завершение «холодной войны»

Проблема. Насколько успешной была внешняя политика СССР в брежневскую эпоху и в эпоху перестройки? Вспомните значение понятий: «доктрина Брежнева», раз­рядка международной напряженности, новое политическое мышление.

Ответьте на вопросы. 1. Какое событие происходило в 1975 г. в Хельсинки? 2. Чем известен в истории нашей страны А. Д. Сахаров? 3. В какой период истории нашей страны и кем было провозглашено новое политическое мыш­ление как основа международных отношений?

Брежневская дипломатия. На фоне провальной внут­ренней политики внешнеполитическая деятельность брежневской администрации воспринимается как доволь­но динамичная и результативная (во всяком случае, до конца 70-х гг.).

Активно развивались отношения в рамках социалис­тического содружества. В 1971 г. по линии СЭВ была принята комплексная программа социально-экономиче­ской интеграции. По-прежнему она базировалась на про­мышленном потенциале и ресурсах СССР. Постепенно нормализуются отношения с Китаем, крайне обострив­шиеся в конце 60-х гг. — вплоть до вооруженных кон­фликтов на амурском острове Даманский. Коммунисти­ческое руководство Северного Вьетнама с помощью СССР вынудило покинуть полуостров американские экспедици­онные войска, сражавшиеся на стороне южновьетнамско­го режима, и объединило в 1976 г. две части страны.

И все же, как и раньше, до полной стабильности в содружестве было далеко. В ответ на попытку демокра­тического «обновления социализма» в Чехословакии в 1968 г. члены ОВД во главе с СССР осуществили воен­ное вторжение в эту страну. По горячим следам чехосло­вацких событий советский лидер откровенно сформули­ровал тезис о неполном (в отношениях с СССР) суверенитете социалистических государств. В кругах ми­ровой общественности он получил название «доктрина Брежнева».

Листок из архива. «Советский Союз, — заявил Л. И. Бреж­нев в 1969 г., — сделал немало для реального укрепления суве­ренитета, самостоятельности социалистических стран... Но из­вестно, что существуют и общие закономерности социалистичес­кого строительства, отступление от которых могло бы повести к отступлению от социализма, как такового. И когда внутренние и внешние силы, враждебные социализму, пытаются повернуть раз­витие какой-либо социалистической страны в направлении рес­таврации капиталистических порядков, когда возникает угроза делу социализма в этой стране, угроза безопасности социалисти­ческого содружества в целом, это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, забо­той всех социалистических стран. Понятное дело, такая акция, как военная помощь братской стране для пресечения угрозы со­циалистическому строю, — это мера чрезвычайная, вынужден­ная».

? Определите сущность «доктрины Брежнева». Какие события повлияли на ее формирование?

В 1979 г. вспыхнула война между Китаем и Вьетна­мом из-за спорных территорий, вскоре благополучно за­кончившаяся благодаря вмешательству СССР на стороне Ханоя. Через год начался перманентный политический кризис в Польше.

Что касается мировых систем социализма и капита­лизма, то они на рубеже 60—70-х гг. вступили в новую полосу взаимоотношений, получившую название «разряд­ка международной напряженности». Она была вызвана к жизни рядом глобальных по своему значению факторов:

— Советский Союз к тому времени добился ценой гигантских затрат сил и материальных ресурсов военно-стратегического па­ритета с США, что несколько ослабило позиции воинственных сил в правящих кругах западных государств. Все более широко осознавался тот факт, что в ядерной войне не может быть побе­дителей;

— становилась невозможной и широкомасштабная «обычная война». Практически неизбежное в этом случае разрушение атом­ных реакторов, а их в мире насчитывалось свыше 20 тыс., при­вело бы к результатам, сопоставимым с ядерной войной;