Отменили крепостное право?

Отмена крепостного права была центральным событи­ем отечественной истории в XIX в. На вопрос о его причи­нах в исторической литературе существовало и существует много весьма разноплановых отв'етов.

В советской историографии глубинные причины рефор­мы связывались с состоянием крепостнического хозяйства, говорилось о его прогрессирующем разложении, перешед­шем примерно с 30-х гг. XIX в. в стадию кризиса. Наряду с этим анализировались политические факторы, ускорившие освобождение крестьян. Одни историки выдвигали на пер­вый план реформаторскую деятельность либеральной час­ти царской бюрократии (П. Зайончковский), другие акцен­тировали роль «революционной ситуации 1859—1861 гг.», которая и вынудила правительство пойти на отмену крепо­стного права (М. Нечкина).

В последнее десятилетие начался отход от жестко задан­ных идеологией параметров осмысления проблемы. Подвергается сомнению факт кризиса системы хозяйства крепостнической России. Исчезло преувеличение роли крестьянского движения в комплексе политических причин реформы. Усилилось внимание к процессу осознания пра­вящей элитой кризиса внутри- и внешнеполитического курса во II половине 50-х гг. XIX в. и поискам выхода из него. Преодолевается и самое представление о реформе как «побочном продукте революционной борьбы» (В. И. Ле­нин), складываются новые ее дефиниции.

В западной историографии спектр ответов на вопрос о том, почему царизм пошел на отмену крепостного права, также весьма широк. Одни (Т. Эмонс) акцентируют внима­ние на факторах социально-культурного характера: комп­лекс стыда части образованного дворянства в связи с сохра­нением крепостного права, рост влияния либеральных экономических теорий в России, и т. п. Другие (Д. Филд) подчеркивают свойственное царизму XIX в. стремление со­хранить социальную и политическую стабильность в стра­не. Третьи (А. Рибер) считают, что неизбежность военной реформы вызвала к жизни все остальные преобразования, включая и отмену крепостного права.

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

Решение об отмене крепостного права было принято ца­ризмом с учетом комплекса обстоятельств. Среди них не последнее место занимают итоги Крымской войны. В свя­зи с военным поражением возникло понимание сначала несостоятельности внешнеполитического курса империи, а затем и всей николаевской системы в целом. Показатель­но, что первая заявка правительства на реформы была из­ложена в Манифесте 19 марта 1856 г. о Парижском мире. Стремление поддержать пооштнувшийся статус великой державы, преодолеть послевоенную изоляцию на междуна­родной арене вынудило либеральную бюрократию и само­го Александра II искать новые пути и принимать нестан­дартные решения.

То, что вольный труд эффективнее принудительного, а крепостное право — институт, тормозящий развитие стра­ны, анахронизм, с которым следует распрощаться, было из­вестно правительству и образованному дворянству еще в-конце XVIII в. Варианты решения крестьянского вопроса прорабатывались в тиши многочисленных секретных коми­тетов и во времена Александра I, и в царствование Нико­лая I. Вехи этого процесса: освобождение крестьян в При­балтике в 1816—1819 гг., указы о вольных хлебопашцах (1803) и об обязанных крестьянах (1842) и др. Но проведе­ние этих мер в жизнь ставилось в зависимость от доброй воли дворянства.

Преобладающее большинство дворян как в начале XIX в., так и в его середине, были за сохранение крепостного пра­ва, ибо крепостническое хозяйство отнюдь не находилось в критическом состоянии. Основанное на даровом труде, оно не требовало от помещика производственных затрат, не знало таких показателей, как эффективность производства, его себестоимость и проч. Оно приносило владельцу при­быль даже при самом низком уровне рыночных цен на про­дукцию и поэтому пережило аграрный кризис 1820-х гг., который оказался роковым для немногочисленных поме­щиков-новаторов, осноеэвщих хозяйство на принципах свободного предпринимательства.

Экономика страны накануне 1861 г. не разваливалась, но симптомы несостоятельности существующей системы хозяйствования проявились в чувствительной для прави­тельства финансово-банковской сфере и были связаны с ростом бюджетного дефицита, инфляцией, резким сокра-

щением наличности в банковских кассах. Это обстоятель­ство не просто стимулировало подготовку реформы, но и предопределило крайне тяжелые для крестьянства условия выкупа.

Крестьянство напряженно, но относительно спокойно ожидало обещанного освобождения. Пик его выступлений пришелся только на первые месяцы после объявления воли. Однако крестьянское движение наложило свой отпечаток на подготовку реформы. Так, в 1858 г. длительные кресть­янские волнения вспыхнули в Эстонии, где АО лет тому назад крепостные были освобождены без земли. Это собы­тие ослабило позиции многочисленных сторонников «ост­зейского варианта» освобождения крестьян. В правитель­ственной программе реформы было предусмотрено наделение крестьян пахотной землей за выкуп. Таким об­разом, хотя непосредственной угрозы новой пугачевщины в этот момент не было, память о прежних крестьянских войнах, об участии крестьян в европейских революциях за­ставляла либеральную бюрократию придавать особое зна­чение гарантиям социально-экономической стабильности в реформируемой России.

Н. В. Самарина

5. 12. В чем заключалась суть реформ, осуществленных во время царствования Александра II?

С именем императора Александра II связана эпоха так называемых Великих реформ, давших мощный толчок раз­витию России во второй половине XIX в. и вместе с тем, в силу своей незавершенности, приведших к трагической развязке российской истории в начале XX в.

С момента трагической смерти императора I марта 1881г. не утихают споры вокруг его личности — мужествен­ного человека и обладавшего неограниченной властью рос­сийского самодержца, нашедшего в себе политическую волю уничтожить позорное для великой страны крепостное право и взять курс на мирное строительство в России пра­вового государства.

История России в вопросах и отиетах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

Историк А. А. Корнилов в начале XX в. писал, что Алек­сандр II не был идейным реформатором, а стал им в силу осознанного им в годы Крымской войны убеждения в необходимости коренных преобразований ради сохранения и усиления мощи Русского государства.

Революционная традиция в русской историографии, восходящая к Н. Г. Чернышевскому, концентрировала вни­мание только на больших недостатках крестьянского осво­бождения. В. И. Ленин считал, что реформы 60-х годов были проведены крепостниками в интересах самих крепо­стников. Современные российские историки (Л. Г. Захаро-ви, В. Г. Чернуха, Л. М. Ляшенко и др.) воссоздают образ человека противоречивого, трезвого ума и доброй воли, са­модержавного монарха, который стал реформатором в от­вет на вызов времени и после долгих колебаний сделал выбор в пользу интересов общества. Вместе с тем исследователи подчеркивают, что для Александра II было характерно пред­ставление о божественном происхождении царской власти, внутреннее неприятие либерализма, убежденность в том, что самодержавная монархия — это лучшая и наиболее органичная для русского народа форма правления.

Главным делом царствования и всей жизни Александра 11 стала отмена им крепостничества, что дало основание современникам назвать его царем-освободителем. Кресть­янская реформа прошла три этапа.

19 февраля 1861 г. император подписал Манифест об от­мене крепостного права и «Положения», разъясняющие этот документ. Сделал это он вопреки мнению консерватив­ного большинства Государственного совета.

Согласно Манифесту миллионы крестьян, принадлежав­ших помещикам, получили возможность выйти из крепос­тного, а в условиях России почти рабского положения. Кре­стьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами, они получали все права, предостав­ляемые законами империи, в том числе и право собственно­сти. Реформа ликвидировала власть помещика над крестья­нином, расширила сферу действия общинной демократии, юридически узаконила понятие «сельское общество». Вводи­лось крестьянское самоуправление в пределах волости, в рам­ках которого крестьяне самостоятельно, под руководством выборных решали вопросы своей повседневной жизни.

Однако слоя собственников, «среднего класса» рефор­ма не создала. Общинная земля не могла отчуждаться, не подлежала купле-продаже. А землю, собственником кото­рой крестьянин не был, он должен был выкупить у поме­щика. Выкуп был обязательным¹. Если крестьянин отказы­вался выкупать землю, правительство принудительно взыскивало платежи. К 1881 г. 85% крестьян перешло на вы­куп добровольно, 15% — принудительно. До выплаты выкуп­ных платежей крестьяне обязаны были исполнять повинно­сти в пользу помещика как собственника земли. Праьа отказаться от надела крестьянин не имел. Это объяснялось стремлением ограничить отток из деревни, поставить пре­грады на пути пролетаризации крестьянства. В этих же це­лях власть не паспортизировала деревню, выдача паспортов происходила лишь при условии уплаты всех налогов, хотя юридически крестьяне имели все гражданские права.

Второй этап крестьянской реформы начался в июне 1863 г. Вышло Положение о поземельном устройстве двух миллионов удельных крестьян. Они были лично свободны­ми. Земля, которой они пользовались, передавалась в соб­ственность общине за выкуп. Величина надела удельного крестьянина была в полтора раза больше, чем у помещичь­их крестьян. Оброчная подать царской семье была преоб­разована в выкупные платежи сроком на 49 лет.

Третий этап реформы почвенного уклада касался 20 млн государственных крестьян. Они были лично свободными и жили общиной на государственной земле. После долгих дискуссий в окружении царя по указу 1866 г. государствен­ным крестьянам земля переходила без выкупа, но они были обязаны вносить в казну ежегодные платежи в качестве «государственной оброчной подати».

Таким образом, крестьянские реформы 1861 — 1866 гг. не создали слоя мелких собственников, а укрепили общинную структуру, передав общине собственность на землю. Общи­не принадлежало 4/5 всей земли, крестьянам — 1/5 часть. Выйти, из общины и — стать собственником своей земли крестьянин не имел возможности. Тем не менее при всей непоследовательности крестьянские реформы 60-х годов явились шагом вперед по пути модернизации России по ев­ропейскому образцу.

Параллельно с крестьянской реформой шли и другие главнейшие реформы 60—70-х гг. В 1862 г. впервые в Рос-

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

сии к всеобщему сведению публикуется государственный бюджет, содержавший сведения о составе и сумме государ­ственных доходов и расходов. Общество восприняло пуб­ликацию бюджета как первый шаг к признанию граждан­ских и политических прав подданных.

В 1863 г. осуществляется либеральная реформа универ­ситетского образования, в результате которой университеты получили значительную автономию. Совет университета получил право избирать ректора, рассматривать финансо­вую смету, присуждал ученые степени, назначал студенче­ские стипендии.

В течение ] 864 г. двумя актами была осуществлена школьная реформа, которая предусматривала создание на­чальных школ с трехлетним сроком обучения, а также клас­сических гимназий и реальных училищ. В основе реформы лежал всесословный принцип. Предусматривалось приме­нение достижений прогрессивной педагогики, гуманное обращение с детьми, запрещение телесных наказаний.

1 января 1864 г. Александр II подписал Указ с создании всесословных органов местного самоуправления, губерн­ских и уездных земских учреждений.

Избирательная система земств строилась по либерально-буржуазному принципу имущественного ценза и делилась на три курии — земледельческую, городскую и крестьянс­кую, на уездных съездах которых происходили выборы глас­ных в уездное земское собрание. На земских собраниях из­бирались губернские гласные. Земские органы в уездах и губерниях делились на распорядительные и исполнитель­ные. Распорядительные органы — собрания гласных засе­дали раз в год. Они выбирали исполнительные органы — земские управы, состоявшие из председателя и нескольких членов. Выборы земств производились каждые три года. В их компетенцию входили местное хозяйство, распределение государственных податей, и назначение местных сборов, устройство благотворительных заведений, здравоохранение и народное образование. С введением земств тесно связа­но понятие земской интеллигенции, психологической до­минантой которой была жертвенность во имя интересов народа. Благодаря земствам впервые в истории России ме­дицина пришла и крестьянам, а в селах появились учите­ля, земская статистика создавала объективную картину жизни страны. Однако создание земств не было завершено

учреждением центрального представительного органа. На такой решительный шаг либерализма монарха не хватило.

В ноябре 1864 г. были утверждены Судебные уставы, опре­делявшие новое устройство суда и основы ведения судебно­го процесса. Вводились принципы гласности в судопроиз­водстве, состязательности сторон в процессе, создавались адвокатура, институт присяжных заседателей. Судебная ре­форма быстро привилась на российской почве и оказалась самой последовательной. Независимость суда резко ограни­чивала вмешательство в судебные дела губернатора и дру­гих властей, устанавливалась сравнительно высокая опла­та судей {меньше, чем в Англии, но больше, чем во всех других европейских странах), следствие отделялось от по­лиции. Судебной независимости способствовало также по­явление ряда молодых, только что выпущенных универси­тетских юристов. Можно говорить о целом поколении деятелей, которые «были созданы судебной реформой» и сами продвигали ее вперед, о таких, как А. Ф. Кони, как целая когорта высококвалифицированных адвокатов.

В апреле 1865 г. была проведена реформа цензуры, кото­рая оказалась значительно урезанной: в новых Правилах о печати ничего не говорилось о свободе слова. В этой рефор­ме автократ в Александре II взял верх над либералом. Император никак не мог смириться с правом подданных на свободное высказывание своих взглядов, а тем более своих оценок российской действительности. И все же путы цен­зуры были ослаблены и созданы предпосылки для выявле­ния и обсуждения назревших в обществе проблем.

В июле 1870 г. проводится реформа городского само­управления. Согласно Городскому положению в городах создавались всесословные органы общественного управле­ния, избираемые на основе имущественного ценза. Распо­рядительными органами самоуправления стали городские думы, исполнительными — городские упразы. Новый им­пульс для своего развития получили торговля, промышлен­ность, здравоохранение, народное образование.

Постепенно осуществлялась военная реформа, связан­ная с именем военного министра Д. А. Милютина, которо­го консерваторы окрестили «красным министром». Про­изошло сокращение численности армии без снижения ее реального потенциала, реорганизозаны военное министер­ство и генеральный пзтаб, созданы военные округа. Нача-

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

лось техническое перевооружение армии, перестройка ра­боты военных заводов. В России впервые в мире стали про­изводить стволы артиллерийских орудий из литой стали. Резко менялась военно-кадровая политика. Был открыт доступ к получению офицерских чинов не только для дво­рян, но и для представителей других сословий, в армии были запрещены телесные наказания. Устав о воинской службе 1874 г. значительно сокращал службу в армии и на флоте, для мобилизованных предусматривались значитель­ные льготы.

Действенность военной реформы была подтверждена во время успешной для России русско-турецкой войны 1877— 1878 гг. Европа увидела другую русскую армию по сравне­нию с той, которая проиграла Крымскую войну.

Реформы 60—70-х гг., проведенные Александром II, сы­грали огромную роль в дальнейшей истории России, но ока­зались незавершенными. В итоге это привело к революци­онному взрыву в начале XX в.

А. Я. Переход

5.13. Почему во И половине XIX в.

в России вслед за реформами последовали контрреформы?

В настоящее время отдельные авторы оценивают рефор­му 1861 г. как «революцию сверху» (Н. Эйдельмак), а Александра II называют «революционером на троне» (Б. Ва­сильев). Однако большинство историков считают, что меж­ду реформой и революцией есть существенное различие: реформа совершенствует общественные структуры, револю­ция, в том числе и «сверху», их меняет. Данное обстоятель­ство представляется важным для понимания вопроса о том, почему освободительная эпоха 60-х гг., внесшая много но­вого в социально-экономическую, политическую, духовную жизнь российского общества, сменилась годами реакции в царствование Александра III, или политикой «православ­ного консерватизма» (Д. Чернышевский).

Для объяснения трансформации российского общества, начало которой положил 1861 г., можно использовать поня-

тие «модернизация». В Европе процесс модернизации про­текал в течение нескольких веков и носил органический ха­рактер. Модернизация в странах догоняющего развития приобретала форму европеизации, т. е. сознательного изме­нения традиционных национальных форм по европейско­му образцу. Процесс изменения консервативных соци­альных установлений, ценностей и воззрений не мог идти без конфликтов и противоречий, тормозящих развитие по этому пути и даже на определенных этапах отбрасывающих общество назад.

В современной историографии царизм характеризуется как режим, вынужденный начать модернизацию страны, но не сумевший справиться с ее последствиями. Некоторые историки считают, что половинчатый реформизм не мог из­бавить Россию от коренных пороков ее политического и экономического строя, так как в конечном счете совершен­но невозможно было модернизировать самодержавие, не разрушая его основ. При этом, по мере нарастания и углуб­ления противоречий, самодержавие становилось все более неустойчивым и консервативным. Кроме того, пример па­дения абсолютистских режимов в Европе, начинавшегося, как правило, с определенных уступок монархов своим под­данным, интуитивно заставлял царизм отбирать или суще­ственно ограничивать данные ранее уступки, если не суще­ствовало непосредственной угрозы социального взрыва. Все это объясняет, почему в царствование Александра III в 80— 90-е гг. последовали контрреформы. Однако они не смог­ли ликвидировать те достижения, которые имели место в жизни российского общества в результате реформ 1860— 1870 гг.

Э. Г. Алавердов

5. 14. Кого можно отнести к правящей элите Российской империи дореформенного периода?

До реформы 60—70-х гг. XIX в. правящая элита России носила преимущественно военно-бюрократический харак­тер. Она сложилась в период преобразований Петра I, ко-

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

торые завершили формирование системы государственно­го управления абсолютной монархии, основанной на бю­рократическом централизме, рационализме, единообразии организационного устройства и делопроизводства высших, центральных и местных органов.

Формирование строго централизованной системы госу­дарственного управления потребовало консолидации господствующего сословия, состоявшего из многочислен­ных слоев с различным правом собственности на землю и крестьян, размерами владений, уровнем образования и культуры. Указ «О единонаследии» (1714) образовал единое господствующее сословие — шляхетство (дворянство) и, освободив его от различных промежуточных слоев, сделал для остальных наследников обязательной военную, при­дворную или гражданскую службу. В результате формиру­ется слой людей, постоянно находящихся на государствен­ной службе, — чиновничество. Их правовое положение, иерархия, прохождение службы определялось «Табелью о рангах» (1722) и соответствующими регламентами. Дворян­ство законодательно оформляется в сословие, которое воз­главляет военно-административное управление Российской империи.

Дворянство было средой, из которой формировалась военно-бюрократическая элита империи, но не было ей идентично. К административной элите, которая реально оказывала влияние на социально-политические процессы в стране, специалисты относят первые четыре («генеральс­кие») класса и с некоторыми оговорками верхушку штабс-офицерских чинов (V—VI классы). Правящая элита России XVIII — I половины XIX в. состояла из чиновнической, военной, придворной и духовной субэлит. В ее составе при Петре I находились представители древнейших аристокра­тических фамилий и неродовитые дворяне, выходцы из низов общества, сделавшие в эпоху реформ головокружи­тельную карьеру. В XVIII в. значительно возрастает, особен­но в период дворцовых переворотов, удельный вес и влия­ние ксенократических элементов — голландцев, немцев, шотландцев, французов и др.

Властная элита в значительной степени принадлежала к титулованному дворянству, имела баронские, графские (введенные в XVIII в.) и княжеские титулы (при этом зна­чение последних постоянно снижалось). Особенности

геополитического развития, роль войн в истории России обеспечивали чрезвычайно высокий как формальный, так и общественный статус военной элиты и всего офицерско­го корпуса.

Своего апогея военно-бюрократическая элита достига­ет при Николае I. К ней помимо императора и великих князей относились члены Государственного Совета и мини­стры (II— III классы), сенаторы (II—IV классы), генерал-губернаторы (II—III классы), директора министерских де­партаментов (III—IV классы), губернаторы, попечители учебных округов (IV класс), управляющие казенными па­латами, губернские предводители дворянства. Занимающие эти должности чиновники имели возможность сношений с императором, участвовали в определении политического курса и составляли правительственные верхи. Эту группу составляло около 2,5 тысяч чиновников (свыше 1600 из них принадлежало к V классу) из более чем 86 тысяч численно­сти чиновного аппарата.

Высший слой российской бюрократии имел невысокий уровень управленческой специализации, иногда доходив­ший до дилентантизма, что не соответствовало далеко за­шедшей специализации отдельных звеньев государственно­го аппарата. В данный период бюрократия окончательно превращается в самодовлеющую касту, которая стремилась подчинить себе все сферы и стороны жизни населения на благо имперским интересам.

Подавляющее большинство бюрократической элиты принадлежали по рождению к дворянству, являлись круп­ными земельными собственниками и владельцами кресть­ян (свыше 1 тысячи душ), более половины составляли во­енные.

Чиновному аппарату, включая элитный слой, были свой­ственны волокита, взяточничество, казнокрадство, что ста­ло поводом для создания негативного образа чиновничества в произведениях А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя, М. Е. Сал­тыкова- Щедрина.

В. В. Черноус

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

5.15. В чем состояли особенности