double arrow
II. Специфика дисциплины

Недооценка специфики стран Востока долгое время была уязвимым местом исторической науки, а в советской историографии прослежи­валось стремление «подогнать» процессы в этом регионе к общим выводам марксистско-ленинской концепции истории. Ныне си­туация изменилась.

Для объективной оценки событий XX в. необходимо хорошо себе представлять цивилизационный фундамент традиционных обществ, их ориентацию, систему ценностей, приоритеты, структуры, разбираться в вопросах религии, культуры, национального менталитета. И, разуме­ется, необходимо составить представление о предшествовавшей исто­рии развития этих сообществ.

Ключевыми для понимания являются процессы, протекавшие в странах Востока в XVIII—XIX вв. Именно в это время возросли кон­такты с Западом, что нередко становилось причиной конфликтов, в которых Восток оказался слабее. Это вело к экономической экспан­сии Запада, к подчинению стран Азии и Африки, к навязыванию ев­ропейских стандартов, к возникновению колониальной системы. Не все страны Востока стали колониями, но все испытали на себе силу экспансии Запада.

Внешне казалось, что Запад доминирует во всем, навязывает чуждые странам Азии и Африки нормы жизни, определяет основные направле­ния изменений в структурах традиционного Востока. Но так только ка­залось. Взаимные контакты породили в регионе кризисные процессы. Они вызывали двойственную реакцию: с одной стороны, происходили попытки заимствования новшеств (модернизация), с другой — обна­ружилось стремление вернуться к истокам собственной цивилизации, к отторжению всего чуждого (фундаментштизм). Именно эта борьба между модернизацией и фундаментализмом проявилась затем в XX в.




Разумеется, Восток далеко не однороден. Можно выделить регио­ны, где сложились древнейшие цивилизации, — Китай, Индия, Япо­ния, Иран. В большинстве же районов Африки, к примеру, какой-ли­бо прочный религиозно-цивилизационный фундамент полностью отсутствовал. Среди регионов, имевших давние цивилизационные традиции, следует различать три:

• индо-буддистский (Индия, Цейлон, Бирма и пр.);

• конфуцианский (Китай, Япония);

• исламский (Иран, Турция, Афганистан и прочие исламские страны).

У каждого из них были свои возможности приобщения к западным ценностям и свои препятствия на этом пути. Следует учитывать и роль внешних факторов, стечение исторических обстоятельств.



Все это вело к тому, что процессы исторического развития проте­кали в этих регионах совершенно по-разному. К концу XX в. страны Востока оказались на разных полюсах развития: среди них были стра­ны, вставшие на путь формирования постиндустриальной цивилиза­ции, и страны, безнадежно отставшие в своем развитии и даже демон­стрирующие тенденцию к деградации.

Одна из особенностей изучения курса новейшей истории состоит в том, что необходимо регулярно следить за текущими событиями, которые могут полностью изменить всю картину, — ведь мы имеем де­ло с историей современности, когда могут появиться совершенно не­предсказуемые факторы. Поэтому недостаточно усвоить лекционный курс и ознакомиться со специальной литературой. Необходимо по­стоянно следить за публикациями в прессе, в периодической печати, за сообщениями прочих средств массовой информации.

Разумеется, изучение новейшей истории, так же как и усвоение любой исторической дисциплины, требует хороших знаний геогра­фии. Очень важно ориентироваться в местоположении основных ре­гионов — без этого просто невозможно уяснение исторических собы­тий, логики их развития.

При подготовке к семинарским занятиям, в ходе самостоятельной работы студентам придется иметь дело с разнообразной литературой. Ни в коей мере не ставя под сомнение ценность фактического мате­риала, следует все же избегать «обаяния» авторитета авторов в том, что касается выводов и обобщений. Следует научиться сопоставлять различные взгляды, трактовки, вырабатывать собственную точку зрения на те или иные события.






Сейчас читают про: