Первые пятилетки и планирование экономики

Сущность ГОСПЛАНа

Сущность его далеко не та, что ныне упрощённо проталкивается всякими "специалистами" по истории и экономике нашей страны.

Экономика есть арена конфликта интересов. Сталкиваются интересы социальных групп населения, интересы отраслей, регионов. Эти интересы воздействуют на соответствующие государственные органы - так возникают вполне реальные объективные противоречия в их политике, иногда конфликты. Это происходит при любом экономическом строе.

Разница в том, что при малой степени огосударствления хозяйства разрешение значительной части противоречий и конфликтов (хотя, конечно, далеко не всех) возлагается на стихийно действующий механизм рынка.

Вполне естественно, что часто разрешение конфликта через рынок приводит к уничтожению производств, которые жизненно важны для государства и общества, а это явно для них опасно.

В советском государстве, роль которого в экономике резко возросла, стало необходимым создать авторитетное ведомство без своего особого "интереса". Его задача была находить приемлемый или даже хороший способ удовлетворения многочисленных конкурирующих между собой экономических интересов.

Это и был Госплан. И главной его функцией было изучение и согласование экономических интересов. Разумеется, значимость тех или иных интересов определялась политическими условиями. На первом месте стояла, конечно, оборона, а значит, развитие обеспечивающих ее отраслей промышленности и т.д. Но это были осознанные политические решения, которые Госплан вписывал в общую систему всех других интересов.

Советские плановики разработали и главный методологический инструмент - межотраслевой баланс. Госплан рассчитывал баланс потребностей и ресурсов. Госплан ставил конкретные экономические задачи без идеологической заданности.

В любой экономике, которая живёт только за счёт своих ресурсов, за счёт своего производства, всегда наблюдается дефицит тех или иных ресурсов, производств, мощностей. Иногда, как в случае с разрушенной Мировой и Гражданской войнами Россией, этот дефицит может стать особо острым. Страны Запада, проблему с дефицитом всегда решали за счёт беззастенчивого грабежа колоний и подконтрольных им стран так называемого третьего мира.

В условиях стран типа России, живущих за счёт всего своего, эта проблема надёжно решается только через организацию оптимального использования всех ресурсов для развития.

В условиях хаоса рыночной экономики, как уже давно показала и практика мирового развития, и доказано научно, оптимально использовать эти самые ресурсы невозможно в принципе.

Именно поэтому, для существования рыночной экономики нужен не просто достаток, а избыток ресурсов.

Следовательно, чтобы уменьшить до минимума потери ресурсов, необходимо планирование развития и работы всей экономики страны.

Изначально, ещё на заре существования Советской власти, ещё Лениным был взят курс на планирование развития всей экономики Советского государства. Планируя развитие страны после восстановления экономии порушенной Перовой Мировой и Гражданской войнами, был принят единый план ГОЭЛРО. По нему предполагалось строительство множества электростанций по всей стране в интересах развития экономики и электрификации населённых пунктов. Лениным в то время был выдвинут лозунг: "Социализм есть Советская власть плюс электрификация всей страны!"

Развитие промышленности прямо упиралось в крайне малое количество электростанций. Дело в том, что реально большинство станков заводов и фабрик работало от электрического привода. Следовательно, чтобы развивать промышленность, необходимо было строить электростанции. Чем больше электростанций, тем больше можно было бы построить заводов.

Но после того, как был создан Госплан, всё развитие экономики было поставлено на основу жёсткого планирования. С 1928 года стали создаваться "пятилетние планы" развития экономики.

Вспомните, кто и в каких обстоятельствах применял планирование и составление пятилетних планов развития до Советской России.

По началу, многие из параметров этих планов были нереальными, так как подвергались неоднократной правке в сторону повышения. На завышении планов сказался общий энтузиазм строительства нового общества царящий в стране. Всем хотелось построить лучшую жизнь и как можно быстрее.

Именно на том, что эти завышенные планы не были выполнены, спекулируют нынешние фальсификаторы истории и клеветники на нашу страну. Главная цель этих фальсификаторов - скрыть факт ошеломляюще стремительного, небывалого роста экономики страны. Тех темпов развития, ныне не повторила ни одна страна в мире!

Тем не менее, несмотря на естественные, для любого начинающего (а сквозное госпланирование экономики было осуществлено впервые в мире и ни на чей опыт, кроме своего, опереться было невозможно) преимущества планирования сказались в полную силу.

Ресурсы были сконцентрированы, прежде всего, на тех отраслях, которые необходимо было развивать в первую очередь. Т.е. тех отраслях, которые являлись основой, для развития других отраслей и для обеспечения обороноспособности страны. Также планирование ликвидировало совершенно ничем не оправданные потери экономики от конкуренции между производителями что характерно для "рыночных" экономик.

М.С.

Миф о Конкуренции.

Ныне конкуренция, как принцип функционирования экономики превращён либеральными экономистами в фетиш и "священную корову". Но, как хорошо видно любому мало-мальски незашоренному экономисту, для осуществления конкуренции необходимо существование как минимум(!) двух предприятий, производящих одинаковую продукцию и, естественно, потребляющих вдвое большее количество ресурсов, нежели при простом обеспечении потребностей потребителей.

Также СУЩЕТВЕННО то, что для осуществления конкуренции, необходимы существенные затраты предприятия на маркетинг и рекламу. Что совершенно излишне при плановой экономике.

Тезис о повышении качества продукции при конкуренции, также не имеет никакого отношения к мифическим преимуществам рыночной экономики, так как обеспечение качества и его повышение при плановой экономике социалистического типа осуществляется не менее эффективно, но с неизмеримо меньшими затратами совершенно необходимых ресурсов.

Качество продукции очень сильно зависит от такого параметра, как культура производства, но так как Запад имел возможность её культивировать целых 200 лет, то и преимущества в этом у него перед СССР были существенные. Начав индустриализацию на 200 лет позже, Россия в лице СССР вынуждена была мириться с, поначалу, очень низкой культурой производства своих рабочих.

Единственная возможность при любом раскладе повысить эту культуру - целенаправленные усилия, и время.

В области качества продукции, СССР смог превзойти Запад только после Великой Отечественной Войны, но и то, не во всех отраслях. Тем не менее, качество большинства потребительских товаров в СССР было на уровне западных стандартов, а в некоторых критических областях существенно превосходил (например, качество медикаментов советского производства в десятки и сотни раз превосходило западные аналоги благодаря гораздо более жёстким требованиям к их качеству, нежели на Западе).

Не менее существенно и то, что в случае функционирования экономики как единого целого в рамках всей страны, начинают сказываться так называемые синергетические эффекты. Сущность их в том, что целое и взаимосвязанное всегда больше, лучше и эффективнее, чем простая сумма частей.

Начинали сказываться преимущества разделения труда уже не просто в рамках отдельного предприятия, а в рамках целых отраслей и экономики в целом. В этом, экономика социалистического типа превосходила капиталистическую примерно также, как завод и фабрика превосходит по эффективности аналогичную сумму кустарных производств.

Надо отметить, что в рамках капиталистического производства, данный принцип был осуществлён в рамках корпораций. Которые всё равно не дотягивали по своей эффективности до эффективности производства в рамках целого государства.