Агрономическая наука в XX веке. Такое мероприятие приведет к всестороннему оживлению деятельности акаде­мии, а сам процесс выборов будет способствовать развертыванию критики недостат­ков в

Такое мероприятие приведет к всестороннему оживлению деятельности акаде­мии, а сам процесс выборов будет способствовать развертыванию критики недостат­ков в научной работе по сельскому хозяйству. Изучая этот вопрос, мы вместе с минист­рами сельского хозяйства не могли убедить президента академии т. Лысенко Т. Д. войти с соответствующим представлением по этому поводу в правительство Союза ССР и ЦК ВКП(б).

В свое время, когда академик Т. Д. Лысенко узнал о предложении тт. Бенедиктова, Скворцова и Козлова провести довыборы действительных членов Академии и выборы членов-корреспондентов, он обратился в Совет Министров Союза ССР с письмом, в ко­тором заявил о своем несогласии проводить довыборы академиков до тех пор, пока пра­вительство Союза ССР не решит методологических и организационных вопросов по­строения сельскохозяйственной науки в нашей стране. Академик Т. Д. Лысенко писал по этому поводу: «Без детальной проработки и решения этих вопросов одно только попол­нение академии, повторяю, не улучшит развитие сельскохозяйственной науки в сравнении с тем положением, которое имеется в настоящее время». Под методологическими во­просами академик Лысенко подразумевал имеющуюся в сельскохозяйственной науке борьбу двух направлений. Одно из этих направлений Лысенко называет мичуринским (дарвинистским), другое - менделевско-моргановским (неодарвинистским).

«Разрабатываемое нами мичуринское направление в науке,- пишет академик Лы­сенко,- исходит из учения Мичурина в отношении развития организмов и учения Вильям-са в отношении образования, развития почвы и взаимоотношения с ней растений и мик­рофлоры». Свои принципиальные разногласия с «неодарвинистами» академик Лысенко сформулировал следующим образом: «На наш взгляд в живом теле НЕТ НИКАКОГО ОТ­ДЕЛЬНОГО ИЛИ ОСОБОГО ОТ ТЕЛА НАСЛЕДСТВЕННОГО ВЕЩЕСТВА. Под наслед­ственностью растений и животных мы понимаем не особое вещество, а свойство живо­го тела - жить, расти, развиваться. Все это идет через обмен веществ живого тела с внешней средой. Построение тела в процессе его роста и развития идет через ассимиля­цию, иными словами, тело организма со всеми его свойствами и качествами получается из ассимилированной пищи. Организм, согласно своей природе, согласно своей наследст­венности избирает из окружающей внешней среды нужные ему условия. В какой степени тело организма в каждом новом поколении строится сызнова, в такой же степени сыз­нова в каждом поколении получаются и все свойства этого тела, в том числе и его на­следственность. Поэтому, изменяя условия жизни», условия обмена веществ, можно из­менять построение тела организмов и ЭТИМ САМЫМ, СООТВЕТСТВЕННО ВОЗДЕЙ­СТВИЮ УСЛОВИЙ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, НАПРАВЛЕННО ИЗМЕНЯТЬ НАСЛЕДСТВЕН­НОСТЬ, ТО ЕСТЬ ПРИРОДУ ОРГАНИЗМОВ.

Правильность такого взгляда категорически отрицается вторым направлением, т. е. менделизмом-морганизмом. Большой экспериментальный материал, подтверждаю­щий правоту мичуринского направления в науке и представляющий большую теоретиче­скую и практическую ценность, охаивается, отбрасывается или замалчивается, как будто бы несуществующий.

Направление в агробиологии, именуемое менделевско-моргановским или неодарви­низмом, ПОД НАСЛЕДСТВЕННОСТЬЮ ПОНИМАЕТ ОСОБОЕ ВЕЩЕСТВО, отдельное от обычного тела организмов. Исходным принципом менделизма-морганизма является то, что живое тело состоит из двух качественно различных тел - обычного, всем из­вестного тела (сомы) и необычного, никому не известного - НАСЛЕДСТВЕННОГО ВЕ­ЩЕСТВА. Обычное тело (сома) подвержено изменениям соответственно воздействию условий внешней среды. Наследственное же вещество не подвержено такого рода изме­нениям. Поэтому, согласно этому учению, УСЛОВИЯМИ ЖИЗНИ НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНЯТЬ ПРИРОДУ ОРГАНИЗМОВ. Данное учение в своей основе метафизическое и, конечно, не может быть действенным в исследовательской работе.

Метафизическое учение о природе растительных и животных организмов - фор-