Е. Н. Радаева - А. А. Жданову

С. Алиханян

К этому времени изменилась международная обстановка. Началась хо­лодная война. Прекратились научные контакты с западными и американски­ми коллегами. К лету 1947 г. идеологическая атмосфера в стране резко обо­стрилась. Разворачивается «борьба за освобождение от низкопоклонства и раболепия перед Западом, перед капиталистической культурой».

Роль основного идеолога кампании за «утверждение советского пат­риотизма», против «тлетворного» влияния Запада, за «перевоспитание» ин­теллигенции, деятелей науки и культуры осуществлял А. А. Жданов, прямо утверждавший: «Надо разоблачить непатриотических ученых, преклоняю­щихся перед заграницей, и одновременно показать настоящих патриотов, за­ботящихся и борющихся за честь советской науки».

Для этого были созданы суды чести. В записке А.А. Жданова И.В. Ста­лину от 25 марта 1947 г. говорилось: «В соответствии с Вашим поручением направляю проект постановления ЦК ВКП(б) «О Судах чести в министерст­вах СССР и центральных ведомствах». Через три дня было принято поста­новление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) «О Судах чести в мини­стерствах СССР и центральных ведомствах». В постановлении Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 28 марта 1947 г. отмечалось, что суды чести создают­ся в министерствах СССР и центральных ведомствах и призваны содейство­вать «делу воспитания работников государственных органов в духе советско­го патриотизма и преданности интересам советского государства... для борь­бы с проступками, роняющими честь и достоинство советского работника».

На суды чести возлагалось «рассмотрение антипатриотических, анти­государственных и антиобщественных проступков и действий, совершенных руководящими, оперативными и научными работниками министерств СССР и центральных ведомств, если эти проступки и действия не подлежат наказа­нию в уголовном порядке».

Новой ситуацией не преминули воспользоваться Т.Д. Лысенко и его

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

сторонники. 30 августа 1947 г. в «Литературной газете» была опубликована статья А. Суркова, А. Твардовского и Г. Фиша «На суд общественности», а 2 сентября в «Правде» - статья И. Лаптева «Антипатриотические поступки под флагом «научной критики» (3 сентября эта последняя перепечатана газетой «Социалистическое земледелие»). В этих статьях генетики А. Р. Жебрак и Н. П. Дубинин, в которых лысенковцы видели своих главных противников, об­винялись в том, что выступили с антипатриотическими статьями в зарубеж­ной печати и не защитили Лысенко от нападок зарубежной прессы.

За неделю до этой кампании в печати членом редколлегии и редакто­ром по разделу науки и техники «Литературной газеты» был назначен фило­соф М. Б. Митин, и его роль в организации клеветнических по своему суще­ству статей против генетиков несомненна.

Лысенковские инсинуации не были безропотно приняты. В архиве Секретариата ЦК сохранились свидетельства непосредственной реакции на появление публикаций в печати. Ученые-биологи разных исследовательских направлений активно выражали свой протест против их появления. Эти письма - памятник мужеству и гражданственности истинных ученых.

Первое по времени письмо в ЦК ВКП(б) было написано сотрудницей Государственной комиссии по сортоиспытанию Е. Н. Радаевой. Воспитанная в традициях Всесоюзного института растениеводства, возглавлявшегося ака­демиком Н. И. Вавиловым, который был редактором ее первых научных ра­бот, она писала А. А. Жданову.

4 сентября 1947г.

СЕКРЕТАРЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ

ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ тов. ЖДАНОВУ А. А.

Дорогой Андрей Александрович!

Под флагом борьбы за чистоту учения Дарвина - Тимирязева - Мичурина, около 20 лет назад, выступил Т. Д. Лысенко.

Известно, что советский народ, наша партия и Правительство не жалеют ника­ких средств для всякого прогрессивного начинания в науке. За короткий срок Т. Д. Лысен­ко стал академиком, главой сельскохозяйственной науки.

Его идеи о вырождении сортов положены были в основу вновь созданной системы сортового семеноводства и работы государственных селекционных станций. Его пред­ложения о яровизации, внутрисортовых скрещиваниях, переделке природы растений, стерневых посевах и др. стали применяться как достижения передовой науки на десят­ках и сотнях тысяч гектарах в колхозах и хатах-лабораториях.

Методы акад. Лысенко были положены в основу работы многих институтов страны.

Вскоре, к великому удивлению и разочарованию советских ученых и колхозников, обнаружилось, что широковещательные предложения акад. Лысенко при практическом их осуществлении являются бесплодными.

В результате бесплодности лысенковских предложений его имя в народе стало нарицательным. Если передовиков народ называет стахановцами, то халтурщиков и оч­ковтирателей наш мудрый, насмешливый народ окрестил «лысенковцами».

В первые годы крупнейшие селекционеры Советского Союза в лице акад. Констан­тинова П. Н. и др. пытались через печать вскрывать ошибки акад. Лысенко, стремясь

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

помочь ему найти правильный путь в науке.

Справедливую критику старейших ученых акад. Лысенко неизменно встречал ис­терическими криками о борьбе реакционных, буржуазных ученых против него, якобы но­ватора, носителя передовых идеи новой, нарождающейся, советской науки.

Пользуясь своим командным служебным положением в науке, акад. Лысенко от­крывал беспощадную травлю всех, кто осмеливался его критиковать.

Одновременно, акад. Лысенко, в подведомственных ему институтах, под тем же флагом борьбы с реакционерами в науке разгонял старые, высококвалифицированные кадры, слагавшиеся годами, и заменял преданными ему людьми. За короткий срок акад. Лысенко развалил, или, как иначе говорили между собою агрономы, произвел полную «трофимизацию» таких важнейших институтов, как ВИР, СибНИИСХхоз, Институт генетики Академии наук СССР и др.

За короткий срок акад. Лысенко развалил ВАСХНИЛ. Основные массы академиков ВАСХНИЛ фактически покинули Академию, и ВАСХНИЛ превратился в пристанище шарлатанов от науки и всякого рода «Жучков». Официальным философом ВАСХНИЛ стал небезизвестный Исай Презент, путаник и болтун, не раз битый за левацкие фразы и дела.

Одновременно акад. Лысенко захватил в свои руки с. х. печать.

С помощью перечисленных мер, акад. Лысенко удалось полностью заглушить кри­тику его ошибок. Но вместе с критикой заглохло и развитие с. х. науки.

В то время, как лысенковцы продолжали беззастенчиво кричать, что Лысенко -это «светильник истины», ученые-агрономы говорили между собою, что с. х. наука «об­лысела».

Только трусливостью наших философов, ушедших в прошлое от решения совре­менных задач, можно объяснить безнаказанное процветание лысенковщины.

Только потерей совести и чести можно объяснить ту беззастенчивую ложь и фальсификацию, к которой прибегает Лысенко и лысенковцы в борьбе за удержание за­нятых ими позиций в науке.

Ничем иным, как лысенковской фальсификацией, является выпад «проф. Лаптева», помещенный в газете «Правда» от 2 сентября 1947 г., против А. Р. Жебрака. По мнению почтенного профессора, Жебрак совершил антипатриотический поступок тем, что не заступился в 1945 г. в заграничной печати за Лысенко, когда тот подвергся критике со стороны буржуазных ученых.

Вряд ли ждали заступничества от Жебрака акад. Лысенко и Исай Презент, спря­тавшиеся за спину проф. Лаптева, ибо им отлично известна была непримиримость тео­ретической борьбы с ними акад. Жебрака в течение 10 лет, нигде не скрывавшего своих убеждений и не намеревавшегося в угоду им идти на сделку с собственной совестью. Больше того, им просто не нужно было в то время заступничество Жебрака, т. к. под отеческим крылом они чувствовали себя надежно, а борьба буржуазных ученых создава­ла некий венец вокруг головы Лысенко, как борца за передовую социалистическую науку.

Почему же только два года спустя Лысенко — Презент вспомнили о кровных оби­дах, нанесенных им Жебраком?

Крокодиловы слезы Лысенко и лысенковцев после 2-летнего молчания объясняются тем, что в связи с клюевской историей, они смекнули, что могут кое-что заработать на этом деле, ошельмовав акад. Жебрака.

Под прикрытием громких стенаний об утраченной чести и патриотизме в лап-тевской статье, при помощи ловкости рук, проведено два незамысловатых положения:

Первое о том, что лысенковское направление в Советском Союзе является не про­сто направлением в биологии, а направлением государственным, это почти диалектиче­ский материализм. А отсюда следует второе, о том, что критиковать Лысенко - это почти нападать на основу Советского государства, а обиды, нанесенные Лысенко, - это почти такая же утрата, как кража противораковой вакцины. А посему, привлечь к суду