Агрономическая наука в XX веке. Жали смертью, если он не даст показаний на академика вавилова. Сгинул в тюрьме зна­ток сорной растительности А. И. Мальцев, погиб и сам Н. И. Вавилов но

жали смертью, если он не даст показаний на академика Вавилова. Сгинул в тюрьме зна­ток сорной растительности А. И. Мальцев, погиб и сам Н. И. Вавилов... Но пока совет­ская агрономическая наука отмечает один из первых своих праздников.

В задачу института входило формирование коллекции мировых растительных ре­сурсов, поддержание ее в живом виде на полях и хранилищах, превращение в фонд строительного материала для выведения новых сортов, а также создание учения об им­мунитете. На базе института было открыто единственное в мире учреждение, в кото­ром проводилось всестороннее изучение культурной флоры.

Проблема происхождения культурных растений имеет не только теоре­тическое, но и большое практическое значение. Разработка проблемы место­нахождения на Земле центров их происхождения способствует успешному овладению исходным сортовым материалом. Теория центров формообразо­вания изложена Н.И. Вавиловым в трудах «Центры происхождения культур­ных растений» (1926 г.) и «Ботанико-географические основы селекции» (1935 г.). Институтом были проведены экспедиции, не просто искавшие культурные растения, а собиравшие их представителей, имеющих ценные признаки (засухоустойчивость, холодостойкость, неполегаемость, крупно-зерность и т. д.). В результате Н. И. Вавилов установил вначале 5 мировых очагов возникновения культурных растений. К 1940 г. мировая коллекция института достигла 200 тыс. образцов, а к настоящему времени насчитывает более 320 тыс.

Его изданная в 1926 году книга «Центры происхождения культурных растений» становится крупным событием международной научной жизни. О ней пишут не только в научных журналах, но и в широкой прессе. На Пятом генетическом конгрессе в Берлине в сентябре 1927 г. доклад Н.И.Вавилова «Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений» был при­нят с восторгом. Полтора года спустя иностранные гости, прибывшие в Ле­нинград на Всероссийский съезд по генетике и селекции, констатировали, что советская наука пошла еще дальше. «Сейчас основные генетические ра­боты имеются на немецком, английском и русском языках, - заявил журнали­стам директор Берлинского института наследственности и селекции Эрвин Баур. Еще более решительно сформулировал свое мнение делегат Финляндии доктор Федерлей: «Опубликованные в СССР труды по генетике и селекции превосходят работы, изданные в странах Запада».

Свое мировое значение русская генетическая школа утвердила оконча­тельно в 1932 году на VI Международном конгрессе в США. Академик Н.И. Вавилов занял на конгрессе кресло вице-президента. Оказалось, что совет­ские исследователи знают о растительности американского материка больше самих американцев, а их познания о культурных растениях Азии и Африки не уступают по полноте сведениям, которыми располагают ботаники и рас­тениеводы основных колониальных держав. Всесоюзный институт растение­водства прислал на выставку в живом виде все мировое разнообразие типов кукурузы, собранных отечественными экспедициями. Сотрудник Вавилова, Н.Н. Кулешов составил уникальную карту распределения сортов кукурузы по всем континентам.

Н.И. Вавилов стремился устранить отрыв генетики от селекции. Глав-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

ным методом селекции многих культур является гибридизация. Теоретиче­ские проблемы ее ученый изложил в монографии «Научные основы селекции пшеницы» (1935 г.), уделяя большое внимание мутациям, использованию на­следственных изменений в растительном организме.

Многолетние исследования по систематике растений позволили Н.И. Вавилову сформулировать закон гомологических рядов в наследствен­ной изменчивости, в основе которого лежит идея, что генетически близкие виды характеризуются сходными и параллельными рядами наследственной изменчивости. Зная ряд форм в пределах одного вида, можно предполагать существование параллельных форм у других видов и родов. Опираясь на эту закономерность, можно было установить внутривидовой состав культурных растений и свободнее ориентироваться в исходном материале для селекции.

По существу, к 1934 году академик Н.И. Вавилов стал первым лицом советской биологической и сельскохозяйственной науки, главным предста­вителем ее на международной арене и основным правительственным экспер­том в области агрономической науки. Он использовал свое высокое положе­ние для того, чтобы открыть в стране-еще один институт - Институт генети­ки.

Первые пятнадцать лет после Октября сын миллионера Н.И. Вавилов продемонстрировал новым хозяевам страны не только свою политическую лояльность, но и несомненную полезность. Трудолюбие и талант ученого были высоко оценены. В 1926 г. он получил Ленинскую премию, затем его сделали членом ВЦИК СССР, депутатом, президентом ВАСХНИЛ, членом коллегии Наркомзема. Знаками доверия следует считать и многочисленные зарубежные поездки, которые ему позволяли совершать между 1924 и 1932 годами. До 1932 года Н. И.Вавилов, несомненно, остается в числе избранных.

Но разгром школы Н.И.Вавилова был предопределен самой логикой политической жизни СССР. Масштабные задачи 30-х годов в области сель­ского хозяйства оказались мифом: сельскохозяйственное производство дале­ко отставало от дореволюционного уровня. Выдающиеся ученые того перио­да: Н.И.Вавилов, П.П. Маслов, Н.Д.Кондратьев, Д.Н.Прянишников и многие другие, конечно, видели причины краха советского сельского хозяйства. Они пытались найти выход из создавшегося положения. Писали об этом доклад­ные записки, выступали в открытой печати, хотя крайне осторожно. Но они были независимы. Они имели достоинство ученого.

У руководства страны была иная задача. Необходимо было найти ви­новных в провале грандиозных планов в области сельского хозяйства, объяс­нить народу, почему это произошло и почему руководство страны допустило это. Наиболее удобными объектами представлялись сельскохозяйственная наука, в лице Н.И. Вавилова, одного из руководителей ВАСХНИЛ, ее веду­щего научно-исследовательского института (ВИР). Уже в начале 30-х начали выявляться трагические последствия коллективизации, и прошла волна аре­стов среди биологов, агрономов. Специалистам предстояло держать ответ за развал в сельском хозяйстве.