Студопедия


Авиадвигателестроения Административное право Административное право Беларусии Алгебра Архитектура Безопасность жизнедеятельности Введение в профессию «психолог» Введение в экономику культуры Высшая математика Геология Геоморфология Гидрология и гидрометрии Гидросистемы и гидромашины История Украины Культурология Культурология Логика Маркетинг Машиностроение Медицинская психология Менеджмент Металлы и сварка Методы и средства измерений электрических величин Мировая экономика Начертательная геометрия Основы экономической теории Охрана труда Пожарная тактика Процессы и структуры мышления Профессиональная психология Психология Психология менеджмента Современные фундаментальные и прикладные исследования в приборостроении Социальная психология Социально-философская проблематика Социология Статистика Теоретические основы информатики Теория автоматического регулирования Теория вероятности Транспортное право Туроператор Уголовное право Уголовный процесс Управление современным производством Физика Физические явления Философия Холодильные установки Экология Экономика История экономики Основы экономики Экономика предприятия Экономическая история Экономическая теория Экономический анализ Развитие экономики ЕС Чрезвычайные ситуации ВКонтакте Одноклассники Мой Мир Фейсбук LiveJournal Instagram

АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ. весьма горькие плоды. И. В. Сталину он подходит и как личность: энергичен, активен и в то же время абсолютно послушен





весьма горькие плоды. И. В. Сталину он подходит и как личность: энергичен, активен и в то же время абсолютно послушен.

В противовес Н.И. Вавилову поток идей А.Т. Лысенко неисчерпаем. После эпопеи с яровизацией он объявляет, что совершенно необходимо пере­опылять пшеницу внутри одного сорта, это тоже даст колхозникам большую прибавку урожая. Газета «Социалистическое земледелие» поднимает массо­вую кампанию. Переопылением занимаются десять тысяч колхозников в двух тысячах хозяйств. Т.Д. Лысенко считает, что этого мало. В следующем году, по его расчетам, надо вовлечь 50-70 тысяч колхозов. Проходит немного времени, и переопыление оставлено, зато с таким же энтузиазмом Т.Д. Лы­сенко твердит в печати и по радио о необходимости всенародной борьбы за стопудовые урожаи проса. Просо - культура больших возможностей, культу­ра номер один. В колхозах организованы специальные звенья, Сельскохозяй­ственная академия разрабатывает специальную агротехнику проса. Но про­блема летних посадок картофеля на юге вытесняет и разговоры о просе, и крики о переопылении пшеницы...

Внешне инициативы Т.Д.Лысенко соответствовали потребностям вре­мени. Страна действительно остро нуждалась в зерне, в просе, было действи­тельно трудно завозить ежегодно на юг огромное количество посадочного картофеля взамен вырождающегося местного. Т.Д. Лысенко брался разре­шить коренные проблемы земледелия. Обещая повысить сбор зерна, клялся на каждом гектаре проса давать стопудовый урожай, гарантировал, что кар­тофель, посаженный на юге по его методу, вырождаться не будет. Он опери­ровал точными расчетами. Правда, имея в виду будущие урожаи, грядущую жатву. Людям несведущим начинало казаться, что проблема зерна, проса и картофеля давно разрешена академиком Т. Д. Лысенко.

Ведущие ученые неоднократно упрекали Т.Д.Лысенко в невежестве. Летом 1935 года член президиума ВАСХНИЛ, профессор Московского уни­верситета М.М. Завадовский рассказал, что в Ленинградском университете распространяется мнение, будто в Советском Союзе нет никакой гене­тики и никаких генетиков, кроме Мичурина и Лысенко. Утверждает все это на своих лекциях заведующий кабинетом дарвинизма философ И.И. Презент. «У меня сложилось такое представление, что Лысенко плохо знает содержа­ние науки...- заметил академик Завадовский. - У него не хватает эрудиции. Этой эрудицией ему помогает Презент, который тоже не знает физиологии, но в последнее время интересуется ею». М.М. Завадовский призвал прези­диум ВАСХНИЛ помочь Т.Д. Лысенко разобраться в ошибках. На том же за­седании член президиума ВАСХНИЛ саратовский селекционер и генетик Г. К. Мейстер заявил, что И.И.Презент и Т.Д.Лысенко шельмуют данные со­временной генетики, явно не прочитав ни строчки из работ Моргана и Мен­деля.




Обвинили А.Т. Лысенко в невежестве и неэтичном поведении, президент ВАСХ­НИЛ А. И. Муралов, вице-президент А.С. Бондаренко, заведующий бюро по опытному де­лу А.К. Лапин. Несмотря на это в феврале 1935 г. на Втором съезде колхозников-ударни­ков, в присутствии Сталина и членов правительства, А. Т. Лысенко было поручено вы-


7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ



ступить. Выступление было посвящено главным образом яровизации. Эта тема в науч­ных кругах воспринималась с недоверием, хотя имелись и сторонники. Hominis est errare, insipientis perseverare*. Свои разногласия Т.Д. Лысенко объяснил совсем иным образом:

«Вредители-кулаки встречаются не только в вашей колхозной жизни. Вы их по колхозам знаете хорошо. Но не менее они опасны, не менее они закляты и для науки. Не­мало пришлось кровушки попортить во всяческих спорах с некоторыми так называемы­ми учеными по поводу яровизации, в борьбе за ее создание, немало ударов пришлось вы­держать в практике. Товарищи, разве не было и нет классовой борьбы на фронте ярови­зации?

В колхозах были кулаки и подкулачники, которые не раз нашептывали крестьянам: «Не мочи зерно. Ведь так семена погибнут». Было такое дело, были такие нашептыва­ния, такие кулацкие вредительские россказни, когда вместо того, чтобы помогать кол­хозникам, делали вредительское дело и в ученом мире, а классовый враг - всегда враг, уче­ный он или нет...».

В этом месте его речь была неожиданно прервана. «Браво, товарищ Лысенко, браво!» - воскликнул товарищ Сталин. И зааплодировал. Вслед за ним бурными аплодис­ментами взорвался весь зал Кремлевского Дворца. С этого «браво» началась новая эра в жизни создателя яровизации. Через три месяца агроном Лысенко стал академиком, а еще через три года президентом Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина.



Но нашлись истинные ученые, которые поставили под сомнение лы-сенковские «открытия». В декабре 1936 г. на IV сессии ВАСХНИЛ. Акаде­мик П.Н. Константинов, академик П. И. Лисицын, известный саратовский се­лекционер А.П. Шехурдин - впервые публично объявили о полной несостоя­тельности лысенковских агрономических затей. Они заявили, что внутрисор-товое переопыление хлебов «не дает сколько-нибудь реального повышения урожая», что массовое переопыление приведет, в конце концов, к тому, что наша страна потеряет свои лучшие сорта. Это предсказание академика П.И.Лисицына, к сожалению, позднее сбылось.

Академик-селекционер П.Н. Константинов подкрепил вопрос П.И. Ли­сицына конкретными цифрами. Опираясь на данные пятидесяти трех сортоу­частков Советского Союза, проводящих яровизацию пшеницы с 1932 по 1936 год, он сообщил: яровизация в половине случаев слегка повышала урожай, а в половине - даже снижала.

Эта сессия окончательно разграничила два лагеря в биологических науках. Т.Д. Лысенко заявил, что принудительное самоопыление, так назы­ваемый инцухт-метод, губит перекрестноопыляющиеся растения и может принести селекционерам только вред. Под руководством Н.И. Вавилова ста­вятся опыты с длительным самоопылением ржи, клевера, тимофеевки, вино­града, кукурузы. К экспериментам привлечены десятки специалистов. Про­ходит год, второй, третий, и подопытные растения, несмотря на все их разно­образие, дают исследователям единый ответ: инцухт-метод не опасен для растения. Только с помощью инцухта можно вывести гибридную кукурузу, дающую на треть больше зерна и зеленой массы.

* Человеку свойственно ошибаться, глупцу упорствовать (в своих ошибках)



7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ


Т.Д. Лысенко заявляет, что ему ничего не стоит превратить хлебные злаки из яровых в озимые, и наоборот; вот пример того, что человек может изменить растения в любом полезном для себя направлении. Два сотрудника Института растениеводства М.И. Хаджинов и А. И. Лутков получают задание повторить опыты. Опыт не подтверждает этот вывод. Никакого перехода злаков из озимой формы в яровую и из яровой в озимую не происходит.

Последствия этих выступлений сказались быстро. Скончался непрерывно подвер­гавшийся травле академик Н. К. Кольцов. Выехал из СССР Герман Меллер. Он поехал в Испанию и принял участие в боях за Мадрид. Были арестованы и расстреляны президент ВАСХНИЛ А.И. Муралов, вице-президент А. С. Бондаренко, академик Г. К. Мейстер - все те, кто в 1936 году позволяли себе усомниться в безгрешности идей Лысенко. Расстреля­ны такие крупные генетики, как С.Г. Левит, И. И. Агол.

В научных учреждениях страны в 1937-1939 гг. происходили много­численные дискуссии, в ходе которых доказывалось, что Н.И. Вавилов - ви­це-президент ВАСХНИЛ ничего не дал сельскохозяйственной практике и даже мешает ей. Сам он политически связан с идейными врагами Советского Союза. Эта тема получает наибольшее звучание к 1940 г.

В 1937 г. Н.И. Вавилов получает новый удар. В СССР должен состо­яться VII Международный конгресс генетиков. Еще в 1932 году Вавилов пе­редал руководству предыдущего, VI конгресса приглашение советского пра­вительства провести очередную встречу генетиков в Москве. Тогда же он был избран президентом будущего конгресса. Николай Иванович с нетерпе­нием ждет этой встречи «на высшем уровне». Ему кажется, что приезд и вы­ступления у нас видных генетиков мира несколько смягчат обстановку жес­токой научной нетерпимости, созданную Т.Д. Лысенко.

Однако, когда 1700 генетиков мира письменно подтвердили свое жела­ние участвовать в конгрессе и работа по подготовке подходила к концу, кон­гресс запретили. Затем последовал приказ «отложить» встречу на год. Вместо консолидации научных сил мира на прогрессивной основе, о которой мечтал Н.И.Вавилов, волюнтаристское решение об отмене конгресса вызвало волну негодования в научных кругах Запада.

В конце концов, конгресс собрался в Эдинбурге, но и там занять кресло президента Николаю Ивановичу не пришлось. За рубеж его не выпустили.

6 августа 1940 г. Н.И.Вавилов был арестован. В постановлении об аресте были разъяснены причины: «Установлено, что в целях опровержения новых теорий в области яровизации и генетики, выдвинутых советскими учеными Лысенко и Мичуриным, ряд от­делов ВИРа по заданию Вавилова производили специальную работу по дискредитации вы­двинутых теорий Лысенко и Мичуриным... Продвигая заведомо враждебные теории, Ва­вилов ведет борьбу против теорий и работ Лысенко, Цицина и Мичурина, имеющих ре­шающее значение для сельского хозяйства СССР» (Поплавский М., 1991).

После ареста Н.И.Вавилова Всесоюзный институт растениеводства был реорга­низован. В Москве, в Большом Харитоньевском переулке собрался президиум ВАСХНИЛ. За столом президиума сидели Лысенко, Презент, Поляченко, Мосолов, Цицин, Зубарев. На заседание пригласили также тех, кто руководил травлей Н.И.Вавилова в Институте растениеводства: Эйхфельда, Сизова, Тетерева, Шлыкова.

Президиума ВАСХНИЛ от 25 ноября 1940 г., выслушав доклад Эйхфельда, пришел к выводу:

а) Институтом хотя и собраны большие коллекции культурных растений, но при






Дата добавления: 2013-12-28; просмотров: 428; Опубликованный материал нарушает авторские права? | Защита персональных данных | ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ


Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9378 - | 7441 - или читать все...

Читайте также:

 

3.85.143.239 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.


Генерация страницы за: 0.002 сек.