Текст 4.
Из работы историка Б.А. Рыбакова.
«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обострёнными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти,...то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя.
Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза этого периода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, кик можно было бы ожидать,...а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».
|
|
С1. Укажите название и хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания по истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трех положений.
Политическая раздробленность (феодальная раздробленность, государственная раздробленность, Русь удельная).
Первая половина XII века – конец XV века.
Крупнейшие политические центры: Владимиро-Суздальское княжество, Великий Новгород (Новгородская земля, Новгородская боярская республика), Галицко-Волынское княжество.
С2. Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трех характерных черт этого периода.
· обострение отношений между князьями и боярством (политика концентрации земель, ослабление уделов, усиление центральной княжеской власти),
· самостоятельность бояр-вотчинников в своих землях,
· борьба князей за «киевский стол»,
· княжеские междоусобицы,
· рост и усиление экономического и политического могущества городов,
· расцвет культуры,
· ослабление военного потенциала страны, раздробленность и отсутствие единства в русских землях, что стало причиной поражения Руси в борьбе с монголами.
С3. Привлекая знания по истории и текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее трех аргументов.
· данный период можно оценить, как противоречивый, неоднозначный, но закономерный для своего времени,
|
|
· наряду с драматической внешней историей налицо и позитивные стороны этого периода,
· к прогрессивному развитию относятся такие явления как рост городов, яркий расцвет русской культуры во всех ее проявлениях,
· новая политическая форма содействовала прогрессивному развитию.
Из Летописной повести о побоище на Дону.
«Соединившись со всеми князьями русскими и со всею силою, пошел он против [Мамая] скоро из Москвы, намереваясь оборонять свою отчину, и пришел в Коломну, и собрал воинов своих 150 тысяч, кроме войска княжеского и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы русских князей, как при этом князе...
В то время Мамай стал за Доном, буйствуя, возгордившись и гневаясь ее всем своим царством, и стоял три недели...
Пришли они к Дону, стали тут и много раздумывали. Одни говорили «Пойди, князь, за Дон», а другие сказали: «Не ходи, так как умножились враги наши, не только татары, но и Литва, и рязанцы»... Князь сказал брату своему и всем князьям и воеводам великим: «Подошло, братья, время битвы нашей...» И велел мосты мостить и о бродах разузнать в ту ночь. На следующий день, в субботу рано, 8 сентября, в самый праздник не было света с утра до третьего часа... Князь же великий приготовил свои полки великие, и все его князья русские свои полки подготовили, и великие его воеводы оделись в одежды праздничные... Когда князь перешел за Дон в чистое поле, в Мамаеву землю, на устье Непрядвы, Господь Бог вел его...»
С1. Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого князя, с которым они связаны.
Дата битвы – 1380 год. Имя великого князя – Дмитрий Иванович Донской.
С2. Как автор повести относится к событиям, о которых он пишет? Кого он поддерживает? Приведите два аргумента для обоснования вашего мнения.
Автор повести сочувствует великому князю и русским воинам, радуется их успехам.
Аргументы:
- автор пишет о справедливом характере борьбы князя и его воинов (идут «оборонять отчизну»),
- автор резко негативно характеризует Мамая («буйствуя», «возгордившись», «гневаясь»),
- автор говорит, что русских воинов на битву вел Господь Бог.
СЗ. Чем закончилась описанная в повести битва? Какие причины именно исхода битвы указывает автор? Назовите две. В чем видят историки значение этой битвы? Назовите не менее трех положений.
Куликовская битва окончилась победой русских войск и бегством ордынского войска Мамая.
Автором указаны следующие причины:
- единство русских князей, которые собрались под руководством московского князя Дмитрия,
- сильное и многочисленное войско, которое удалось собрать Дмитрию,
- мужество русских воинов, их готовность сражаться за Отчизну.
Значение Куликовской битвы:
- Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера,
- в отношениях Руси с Ордой произошел перелом,
- существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде,
Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.