Приложения. Такое «синусо-косинусоидальное» движение в историческом пространстве и во времени вооруженных формирований красных и белых в Гражданской войне на Юге России

Такое «синусо-косинусоидальное» движение в историческом пространстве и во времени вооруженных формирований красных и белых в Гражданской войне на Юге России, никоим образом не отменяет общей закономерности влияния морального духа армии на достижение победы над противником.

И у белых, и у красных в концептуальных построениях по проблеме морального духа войск и его укрепления имеются рациональные зерна, неординарные обобщения, не потерявшие актуальности и в наши дни.

Думается, что подобные рациональные зерна, неординарные обобщения заслуживают повышенного внимания не только ученых-историков, но представителей других ветвей социально-гуманитарных наук, а также и военной науки. Например, здесь много интересного могут открыть для себя военные психологи и военные педагоги, занимающиеся темой морально-психологического обеспечения боевых действий.

Военно-политические лидеры противоборствующих сторон, выработав концепции укрепления морального духа подчиненных им вооруженных формирований, энергично принялись переводить их в практическую плоскость, в том числе и на Юге России. Причем, изначально в данном регионе обозначились неравные условия организации деятельности органов государственной власти, военного управления и командования войск.

Командование Красной армии постоянно ощущало руководящую роль и конкретную действенную помощь центральных органов советской власти. Вся деятельность в направлении, указанном выше, была жестко централизована.

Командование белой армии одновременно оказалось в роли высшего руководства государственных образований, созданных Белым движением. Следовательно, создалась парадоксальная ситуация: государственные деятели белого Юга России определяли основные направления деятельности по укреплению морального духа белых войск, рассчитывали силы и средства, находили формы и методы конкретной работы, и сами же все непосредственно претворяли в жизнь. Противоборствующие стороны создали четкую структуру деятельности органов государственной власти и военного управления:

— у красных — Революционный военный совет Республики, военные комиссары, политорганы и партийные организации войсковых формирований, командные кадры;

у белых — высшее военно-политическое руководство Белого движения и командование вооруженных сил белых; специальные органы, которые занимались, в том числе, и проблемой укрепления морального духа войск, офицерство.

Аналитический материал монографии позволяет синтезировать обобщающее суждение следующего порядка: советской власти удалось создать более структурированную, масштабную и многозвенную структуру решения проблемы укрепления морального духа комбатантов, чем белым политическим режимам.

В структуре красных имелись активные субъекты, непосредственно занимавшиеся практической работой по укреплению морального духа войск.

Красное командование на протяжении всей Гражданской войны настойчиво искало и находило пути наиболее эффективного функционирования всех субъектов структуры, упомянутой выше. На данный процесс наложила отпечаток военно-политическая, стратегическая, оперативно-тактическая обстановка. Ее изменения происходили перманентно.

Несмотря на все сложности, командование красных смогло адаптироваться и выработать основные направления деятельности по укреплению морального духа войск, проанализированные в монографии выше. Их синтезирующее начало — стремление обеспечить единство организаторской и политической работы, сочетание мер убеждения и принуждения.

Кропотливая организаторская и политическая работа принесла, в конечном итоге, положительные результаты. В той победе, которую одержали красные над белыми, немаловажная роль принадлежит успешному решению исследованной в монографии проблемы. Причем, именно в период крупных военных побед красных и окончательного разгрома белых все положительное и отрицательное, накопленное в сфере деятельности командования по укреплению морального духа войск, нашло рельефное проявление.

Однако приходится констатировать, что моральный дух победителей был не столь высок, как это бывает у армий-победительниц. Тот факт, что армия-победительница не смогла до конца изжить бесчинства по отношению к мирному населению, то есть к тому народу, за счастье которого воевала (по оценке большевистских идеологов), наводит на серьезные размышления. Особенно, та патологическая жестокость, которую иногда трудно объяснить с позиций здравого смысла.

Думается, в российской Гражданской войне на специфику проявления морального духа, его материализации в конкретных явлениях наложило отпечаток братоубийство (об этом, в силу политических мотивов, советская историография умалчивала). Оно не могло не уродовать психику субъектов боевых действий — комбатантов Красной армии. Никакие жесткие репрессии, которые красное командование решительно применяло для наведения порядка, не могли переломить ситуацию в положительную сторону.

Видимо, были затронуты глубокие пласты человеческой психики, что требует отдельного, комплексного междисциплинарного осмысления и переосмысления.

Между тем, обобщение, приведенное выше, не может ставить под сомнение положительные наработки, которые имеются в историческом опыте деятельности красного командования в Гражданской войне по укреплению морального духа войск. И тот факт, что многие формы и методы политической работы, рожденные в исследуемом периоде, успешно применялись и в годы Великой Отечественной войны, — лучшее подтверждение тому.

Командование белых, точно так же, как и их противники, сделали максимум возможного, чтобы на практике функционировала структура деятельности по укреплению морального духа подчиненных им войск. Нельзя не отметить, что командованию вооруженных формирований белых, подобно их противникам, пришлось выбирать основные направления практической деятельности, учитывая при этом динамику военно-политической, стратегической, оперативно-тактической обстановки.

Конечно, содержание практической работы по решению рассматриваемой проблемы у белых и у красных существенно отличалось. Белые генералы безуспешно пытались оградить армию от влияния партийно-политических факторов, что в тех условиях являлось утопией. Белая армия являлась объектом политики, проводимой в государственных образованиях. Однако некоторые основные направления практической деятельности по укреплению морального духа белых комбатантов в чем-то совпадали с теми, что применялись в лагере противника. Это нашло рельефное проявление в сочетании мер убеждения и принуждения.

В то же время, у белых налицо меньшая интенсивность проведения агитационно-пропагандистских мероприятий. Самое пристальное вынимание уделялось работе с офицерами: те выступали все больше в роли объекта организаторской и воспитательной работы. А роль офицеров, как субъектов организаторской и воспитательной работы по решению проблемы, указанной выше, девальвировалась.

Как следствие, рядовой состав белых частей выпадал из поля зрения командования в плане систематического охвата мероприятиями, преследовавшими цель повысить уровень их морально-психологического состояния. Кроме того, не обеспечивался должный уровень личной примерности белых офицеров в воинской дисциплине.

В целом, проведенная работа по укреплению морального духа белых комбатантов, если судить по конечному результату, являлась недостаточно эффективной. Но это было бы излишне прямолинейным суждением. Тот факт, что белые одержали в свое время на Юге России крупные победы над красными, дает основания утверждать, что деятельность их командования по укреплению морального духа войск давала желаемый результат. Но налицо та же тенденция, что и у красных.

То обстоятельство, что, будучи победителями, белые солдаты и офицеры проявляли неописуемую жестокость по отношению к освобождаемому ими от ига большевизма (в понимании военно-политических лидеров Белого движения) мирному населению, свидетельствует об одном: налицо серьезная социальная болезнь, порожденная реалиями российской Гражданской войны.

Именно эти реалии породили такой военно-исторический феномен: уровень морального духа победителей не всегда был достаточно высоким.

Здесь крылась и одна из существенных причин того, что белые комбатанты, в конечном итоге, морально разложились.

Обобщенный в монографии исторический опыт по проблеме укрепления морального духа воинских формирований противоборствующих сторон в годы Гражданской войны (ноябрь 1917 – ноябрь 1920 гг.) позволяет сделать некоторые выводы:

1. Моральный дух вооруженных сил был, есть и будет одним из интегрированных показателей (вне зависимости от смены цивилизационных парадигм, что имело место в 1917 г. и в начале 90-х гг. XX в. в нашем Отечестве) боеспособности войск и сил флота, готовности их с достоинством и честью выполнить задачи по боевому предназначению в любой обстановке.

2. Гражданская война в России, в силу ее уникальности, создала условия, когда моральный дух армии материализовывался в конкретных явлениях, которые принимали вид, отличный от их теоретических моделей, разработанных военной наукой и нашедших подтверждение в военной истории. Здесь на моральный дух армии оказывают непосредственное влияние следующие обстоятельства:

— братоубийственный характер Гражданской войны, способствовавший выходу наружу самых низменных инстинктов человека;

— резкое увеличение степени влияния политики на стратегию.

3. В исследуемом периоде сущность и содержание деятельности противоборствующих сторон по укреплению морального духа подчиненных им войск не могли быть другими, ибо обусловливались конкретно-исторической обстановкой, а также и субъективным фактором — личностными качествами военно-политических лидеров Советской России и Белого движения. Именно они несут историческую ответственность за развязывание и, особенно, эскалацию Гражданской войны в России. Правда, они делят ее и с правительствами Антанты.

Вряд ли целесообразно устанавливать, кто здесь виноват больше, а кто меньше. Ясно одно: исторический шанс предотвратить Гражданскую войну в не столь далеком прошлом наши соотечественники упустили.

Поэтому современным исследователям представляется целесообразным сосредоточить основные усилия на выявлении ошибок противоборствующих сторон и на этой основе выработать конкретные рекомендации по недопущению Гражданской войны в России, ставшей на путь модернизации и трансформации в демократическое, правовое, светское, социальное государство с рыночной экономикой и гражданским обществом.

Но анализируя феномен Гражданской войны, даже в условиях свободы слова и печати, нельзя вновь скатиться на путь навешивания ярлыков, а то и элементарных призывов к поиску «врагов народа»

Собственно говоря, это сделал, С.Г. Кара-Мурза. По крайней мере, в опосредованной форме. В контексте доказательства того, что в годы Великой Отечественной войны якобы «на взаимных обидах гражданской был поставлен крест», написал буквально следующее: «Те, кто снова начал растравливать раны и призывать к реваншу, на мой взгляд, являются просто самыми настоящими врагами народа — в самом простом и понятном смысле этого слова»[1251]. Красиво, публицистично, но, мягко говоря, некорректно, многозначно трактуемо.

Так и до «охоты на ведьм» недалеко.

Путь здесь один: объективность, историзм, компаративизм, призванные пронизывать научные исследования, научная корректность. Не обличение деяний красных и белых комбатантов, а их изучение.

4. Победа красных закономерна. Степень прочности морального духа Красной армии — одна из существенных причин достижения военных успехов. Однако до конца решить задачу укрепления морального духа войск, в силу специфики Гражданской войны, победителям не удалось. Относительно побежденных наблюдается, опять же в силу специфики Гражданской войны, «зеркальное отражение» в решении рассматриваемой проблемы: морально разложенные, в конечном итоге, войска, имели, между тем, в своем арсенале некоторый положительный опыт, приобретенный по ходу Гражданской войны.

Оно только дает ученым информацию к размышлению в плане изучения данного военно-исторического феномена.

Обобщенный в монографии исторический опыт по проблеме морального духа воинских формирований противоборствующих сторон в годы Гражданской войны (ноябрь 1917 – ноябрь 1920 гг.) позволяет извлечь ряд уроков.

Первый и главный урок. В условиях гражданской войны никто из субъектов деятельности по укреплению морального духа комбатантов противоборствующих сторон не сможет действовать в рамках общечеловеческих ценностей, как бы к этому ни стремились, какими бы добропорядочными качествами ни обладали, под какими бы лозунгами ни боролись.

Применительно к современным условиям это значит следующее: проводя организаторскую и политическую работу по укреплению морального духа войск и сил флота, субъекты функционирующей в данной связи структуры призваны сделать все, чтобы оградить вооруженные силы от влияния партийно-политических страстей.

Речь не идет об искусственном ограждении воинов от политической жизни. Подобное не реально. Все должно проводиться в рамках законодательства, где имеются разумные барьеры от проявления политиканства. Это станет существенным вкладом в решение важнейшей задачи — недопущение в современной России, пытающейся выйти из глубинного экономического, социально-политического и духовного кризиса, социального взрыва, который неминуемо закончится гражданской войной. Она, в свою очередь, неизбежно приведет к еще более тяжким последствиями не только Россию, но и мировое сообщество. Ведь наше Отечество — ядерная держава.

Для недопущения гражданской войны необходима взвешенная, научно обоснованная политика правительства, поиск разумных компромиссов, точек соприкосновения всех слоев общества, находящегося в кризисе.

При этом сегодняшнему государственному руководству России следует серьезно подумать о судьбе реформируемой армии и, особенно, офицерского корпуса. Армия — объект государственной политики. Нельзя допустить того, чтобы она стала субъектом политической деятельности (как уже было в истории Отечества в 1917, 1991, 1993 гг.). И укрепление морального духа Вооруженных сил РФ — одно из условий решения задачи, означенной выше.

Второй урок. Нельзя организовывать деятельность по укреплению морального духа вооруженных сил спонтанно, без продуманного теоретико-методологического обоснования рекомендуемых мероприятий. Перед развертыванием практической деятельности в войсках и силах флота по предмету, о котором идет речь выше, должна быть создана стройная система, где каждый субъект имел бы юридически оформленную зону ответственности, прав и обязанностей.

Третий урок. Необходимо доскональное изучение исторического опыта по проблеме морального духа войск и сил флота, накопленного в вооруженных силах императорской России, и особенно в СССР в годы Великой Отечественной войны, а также в локальных войнах и конфликтах, в которые был вовлечен Советский Союз. Только таким путем можно синтезировать обобщения, могущие принести пользу в деле повышении эффективности и качества деятельности органов государственной власти и управления, общественных организаций по укреплению морального духа Вооруженных сил России, находящихся сегодня в процессе радикального реформирования.

Четвертый урок. В деятельности по укреплению морального духа армии всегда будут присутствовать доминанты убеждения и принуждения. Причем, в боевой обстановке останется место и для применения крайней меры — расстрела для пресечения паники, деяний отдельных военнослужащих, направленных на срыв боевой задачи. Однако нельзя абсолютизировать ни одну из вышеупомянутых доминант. В мирное время в плане морально-психологической подготовки личного состав к предстоящим боевым действиям доминанта убеждения должна выйти на первый план. А меры принуждения должны иметь под собой строгую законодательную базу.

В монографии не охвачены все проблемы, имеющие отношение к предмету исследования. Полагаю, что есть настоятельная необходимость, с учетом накопленного опыта, наращивать усилия и темпы в комплексном исследовании организаторской и воспитательной работы в Красной и белой армии в годы Гражданской войны по мобилизации комбатантов на выполнение задач по боевому предназначению, имея в виду, что, несмотря на определенные успехи в изучении некоторых его аспектов, еще имеется ряд проблем, требующих углубленного исследования. Работа над монографией позволила определить круг таких проблем:

— диалектика доминант убеждения и принуждения в организации деятельности соответствующих государственных и общественных институтов не только по укреплению морального духа войск противоборствующих сторон в годы Гражданской войны, но и во всей организаторской и воспитательной работе по мобилизации комбатантов на смелые и решительные действия по разгрому противника;

— влияние психологической атмосферы братоубийственной Гражданской войны на индивидуальную и социальную психологию военнослужащих армий противоборствующих сторон;

— соотношение понятий «моральный дух», «моральный фактор в войне», «морально-психологическое состояние личного состава» применительно к условиям российской Гражданской войны.

Полагаю, что следует заострить внимание исследователей на проблемах, которые вскрыты или, по крайней мере, обозначены в монографии, и имеют различное толкование в исторической науке:

— истоки и причины жестокости по отношению к мирному населению, проявлявшиеся регулярными вооруженными формированиями красных и белых в годы Гражданской войны в России;

— условия и причины ситуации, когда у армии-победительницы в годы Гражданской войны моральный дух находился не на столь высоком уровне, каком он должен был быть исходя из опыта военной истории.

***

Итак, «красные орлы» и «рыцари белой мечты», пролившие братскую кровь, ушли в историю. Но помнить о них надо. Не охать и ахать, не проклинать и не восторгаться, а изучать. Так изучать, как могут это сделать их далекие потомки — максимально приближаясь к объективности, помня о силе принципов компаративизма и историзма в научно-исторических исследованиях.

Только так можно, обогатив отечественную историографию, одновременно внести весомый вклад в сохранение и приумножение исторической памяти.

Той самой исторической памяти, без которой народ превращается в население. Не превратится, если историки будут помнить о своей благородной миссии — воспитывать «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам»[1252].