double arrow

Положения, выносимые на защиту

Со

Беломыцева В.Ф. Ф.А. Коваленко и молодые художники // Памяти Ф.А. Коваленко: Сб. сообщ. Краснодар, 1994, С.35-41.

59 Солодовников ЮА, «Золотые мотивы Ф.А. Коваленко». Страницы творческой дружбы // Наследие XX в. Краснодар, 1995. С. 76-83..

Пыхтина С.Н. ФА. Коваленко - основатель музея // Памяти Ф.А, Коваленко: Сб. сообщ. Краснодар, 1994. С. 28-35.

Гонтарь СМ. Библиотека Ф.А. Коваленко // Памяти Ф.А. Коваленко: Сб. сообщ. Краснодар, 1994. С. 5-20.

62 Косопойко Е.А, Материалы к библиографии изографии Кубани 1904-2000. Краснодар, 2001.

Мальцева Л.Д. Роль детской художественной галереи в воспитании будущего художника // Из опыта научно-исследовательской работы художественных музеев Юга Российской Федерации: Из материалов науч.-практ. конф. «100-летие художественного образования на Дону»: Сб, сообщ. Ростов н/Д, 1998. С, 46-47.

4 Рязанов В.В. Художники Донской земли. Ростов н/Д, 1998.

5 Головкина Г,И. Работа музея по пропаганде творчества художников Дона,
Проблема экспозиционной площади // Из опыта научно-исследовательской работы
художественных музеев Юга Российской Федерации; Из материалов науч.-практ. конф.
«100-летие художественного образования на Дону»: Сб. сообщ. Ростов н/Д, 1998, С.
38-39.

Белая З.А. Ученики ростовского художественного училища имени М.Б. Грекова на Ставрополье: Материал к выступлению на науч.-практ. конф. «Столетие художественного образования на Дону», 15-16 марта 1996г. // Из опыта научно-исследовательской работы художественных музеев Юга Российской Федерации: Из материалов науч.-практ. конф. «100-летие художественного образования на Дону»: Сб. сообщ. Ростов н/Д, 1998. С.40-45.

67 Бендюк О.Б, Ставрополь за два века // Памятники Отечества, М., 2002. № 48.
С.128-130.

68 Валуева С. «Того города уже нет...». Ставрополь на картинах Владимира
Кленова//Памятники Отечества, М., 2002. № 48. С. 211-212.


15 художественного училища имени М.Б. Грекова, их вклад в

художественную культуру Ставрополья.

В силу того, что практически не исследовано взаимодействие музеев с местными коллекционерами, возникла необходимость изучения искусствоведческой литературы регионального характера, основных тенденций коллекционирования, истории частных собраний в фондах художественных музеев Кубани, Дона, Ставрополья. Заметный вклад в разработку этих проблем внесли В.А. Алимурзаева, З.А. Белая, В.Н. Мазурина, А.И. Слуцкий и др. В.А. Алимурзаева9 рассматривает профессиональную и творческую деятельность В.А. Гринберга, формирование его коллекции в собрании Ростовского областного музея изобразительных искусств. З.А. Белая70 анализирует художественную коллекцию купцов Алафузовых в фондах Ставропольского музея изобразительных искусств, освещает их роль в развитии изобразительного искусства Ставрополя в начале XX в. В. Н. Мазурина71 пишет о знаменитом коллекционере и путешественнике Н.И. Воробьеве, собравшем во время своего путешествия на Восток большую этнографическую коллекцию. А.И. Слуцкий72 рассматривает историю кубанского экслибриса, дает представление о коллекционерах «книжного знака», характеризует их частные собрания.

Работы по теории музейной коммуникации. Впервые концептуальный подход к музею как к коммуникативной системе был

69 Алимурзаева Г.С. В.А. Гринберг. Творческая судьба и наследие // Научно-
исследовательская работа в художественных музеях Юга Российской Федерации: Сб.
сообщ. Ростов н/Д, 1992. С. 95-101.

70 Белая З.А. Купцы Алафузовы и их художественная коллекция //
Ставропольский краевой музей изобразительных искусств; Сб. ст. Ставрополь, 2004. С.
9-13.

71 Мазурина В.Н. Николай Иванович Воробьев - путешественник и собиратель //
Художественный музей в контексте истории. Краснодар, 2000. С. 15-24.

72 Слуцкий А.И, Заметки о кубанском экслибрисе // Научно - исследовательская
работа в художественном музее: Сб. сообщ. Краснодар, 1998. С.72-80; Он же. Архив
А.Е. Глуховцева: проблема изучения и использования // Страницы истории: Сб. сообщ.
Краснодар, 1996. С.62-74.


сформулирован Д. Камероном в конце 1960-х гг. Им была определена схема взаимодействия субъектов музейного диалога и ввістроеньї базовые компоненты музейного коммуникационного пространства. В дальнейшем основные положения Д. Камерона в конце 1960-х гг. нашли поддержку и развитие в ряде работ зарубежных и отечественных музееведов74.

В плане практического воплощения теоретической модели музейной коммуникации представляет интерес концепция развития Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина .

Попытка объединения направлений музейной деятельности в общую структуру была предпринята Ю.В. Зиновьевой в рамках изучения взаимодействия музея и общества76. Анализ их взаимосвязи проводился на основе изучения выполняемых музеем функций различных уровней, направленных на обеспечение непрерывной трансляции ценностей. Построенная структура основных сфер взаимодействия музея обращает внимание на его интеграционный характер, увязывающий процессы современного функционирования музея с сохранением прошлого, с актуализацией и индивидуальной интерпретацией в единую коммуникационную систему.

Cameron D.A Viewpoint: the museum as a communication system and implications for museum education//Curator. 1968. Vol. 11. №1. P. 33^40.

74 См. напр.: Hooper-Greenhill E.A. A new communication model for museum //
Museum Languages: objects and texts. Liecester, 1991; Гнедовский М.Б. Современные
тенденции развития музейной коммуникации // Проблемы музейной коммуникации в
музейной деятельности: Сб. науч. тр. М., 1989; Калугина Т.П. Истоки культурно-
коммуникативной функции экспозиции в музейной деятельности // Проблемы
музейной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. тр. М., 1989; Дукельский
В.Ю, Музейная коммуникация как предмет музееведческого исследования // Музейное
дело. Музей-культура-общество: Сб, науч. тр. М., 1992. Вып. 21.

75 Музей и коммуникация: Концепция развития Самарского областного историко
- краеведческого музея им. П.В. Алабина / Под ред. Н.А. Никишина и В.Н. Сорокина.
М.; Самара, 1998.

76 Зиновьева Ю.В. Музей и общество: эволюция взаимоотношений // Музей в
современной культуре: Тез. докл, на науч. конф., посвященной международному Дню
музеев, СПб., 1995. С. 21-23.


17 Теоретическая концепция музейной коммуникации в контексте

образовательной деятельности музея, основные ориентиры в области

музейной педагогики, а также контакты музея с образовательными

учреждениями отражены в многочисленных работах Б.А. Столярова77,

трудах А.Г. Бойко .

Серьезным вкладом в теоретическое и методическое осмысление образовательной деятельности художественных музеев страны стала разработка первой отечественной многоуровневой музейно-педагогической программы «Здравствуй, музей!»79, заслужившая широкое признание в России. Диапазон публикаций по названной программе весьма широк - от учебных и методических пособий, до слайд - и мультимедийных программ по истории искусства и другим учебным курсам.

Начиная с 1990-х гг. и по настоящее время наблюдается заметное усиление внимания исследователей к проблемам образовательной работы художественных музеев, что получило свое отражение в профильных научных конференциях и семинарах, проводимых в разных регионах России. На них ученые-практики рассматривают вопросы реализации в образовательных учреждениях регионов России музейно-педагогических разработок, в частности, программы «Здравствуй, музей!». Ежегодные сборники Российского научно-практического центра по проблемам музейной педагогики Государственного Русского музея содержат

11 Столяров Б.А. Педагогика художественного музея: от истоков до современности: Учеб, пособие. СПб., 1999; Он же. Педагогический контекст образовательной деятельности художественного музея // Образовательная деятельность художественного музея. СПб., 2005. Вып.УШ. С. 9-30.

78 Бойко А.Г. Педагогический потенциал искусствоведения // Музейная
педагогика в школе. СПб., 1998. Вып. 1.

79 Экспериментальная музейно-педагогическая программа «Здравствуй, музей!»
СПб., 1995.


публикации статей сотрудников региональных музеев, в том числе

южнороссийских80.

Таким образом, несмотря на многочисленность исследований, в области истории музейного дела, отечественной художественной культуры, истории музейной коммуникации, тема «Художественный музеи в коммуникационном пространстве региона» не стала предметом специального изучения.

Объект исследования:художественный музей.

Предмет исследования- генезис, формы, содержание, перспективные модели деятельности художественного музея в коммуникационном пространстве региона.

Под коммуникационным пространством региона понимается система
функционирования информации, обусловленная процессом

взаимодействия между субъектами социокультурной деятельности с целью передачи сообщений или обмена ими. Внешняя музейная коммуникация обеспечивает статус музея как участника процесса культурной коммуникации в регионе.

Исходя из актуальности и степени изученности темы цельюданной работы является исследование генезиса и современного состояния внешней коммуникации художественных музеев Кубани, Дона, Ставрополья.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

Солодовников Ю.А. Методические аспекты построения модели единого образовательного пространства в гуманитарной сфере: (На примере сотрудничества КХМ и гимназии № 88 г. Краснодара) // Образовательная деятельность художественного музея. СПб., 2000. С. 193-195; Степанеико ЮЛ. Художественное образование детей в системе школьного образования средствами музейной педагогики на базе Ростовского областного музея изобразительных искусств // Произведения: искусства в образовательном процессе, СПб,, 2000. Вып. VI. С. 96-98; Бендюк О.Б. Социальная роль образовательной деятельности музея. От искусствоведения к культурным практикам // Произведения искусства в образовательном процессе. СПб., 2000.Вып.У1.С.143-150.


1) рассмотреть художественный музей как субъект коммуникации;

2) реконструировать процесс формирования художественных музеев Кубани, Дона, Ставрополья в контексте социально-политических и экономических трансформаций в обществе;

3) выделить основные тенденции в развитии региональных художественных музеев на современном этапе;

4) изучить взаимодействие регионального художественного музея и регионального художественного сообщества в лице художников, коллекционеров, организаций любителей искусств;

5) исследовать содержание регионального компонента в фондовой, экспозиционной и просветительской деятельности музея;

6) проанализировать генезис, современное состояние и перспективы сотрудничества художественных музеев и образовательных учреждений.

Исследование проведено на баземузеев Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области. Особое внимание уделено деятельности трех крупнейших музеев региона: Краснодарского краевого художественного музея им. Ф.А. Коваленко, Ростовского областного музея изобразительных искусств, Ставропольского краевого музея изобразительных искусств. Специально не рассматривались музеи национальных автономий, нуждающиеся в отдельном изучении.

Хронологические рамки исследованияохватывают период с начала XX до начала XXI вв., границы которого определяются особенностью формирования музейной сети, а точкой отсчета является создание первого художественного музея изучаемого региона-Екатеринодарской картинной галереи (1904 г.).

Источниковая база исследованиявключает в себя разнообразные виды опубликованных и неопубликованных материалов, многие из которых впервые введены в научный оборот. Среди последних -документы Государственного архива Краснодарского края (ГАКК),


20 Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК),

Государственного архива Ростовской области (ГАРО), научно-исторических архивов художественных музеев Краснодара, Ростова-на-Дону, Ставрополя.

Важным источником явились материалы законодательства-

законы, постановления, положения, распоряжения, инструкции, которые отражают государственную политику в области историко-культурного наследия, музейного дела, основные направления сохранения и пропаганды изобразительного искусства81.

Широко использована делопроизводственная документация,

отражающая деятельность музеев. Из материалов ГАКК большой интерес представляют личный фонд Ф.А. Коваленко (Ф. 796), включающий отчеты о периодических выставках, переписку основателя Екатеринодарской картинной галереи Ф.А. Коваленко с художественной общественностью; фонд Краснодарского краевого художественного музея имени А.В. Луначарского (Ф. Р-1674), содержащий отчетную документацию музея за 1922, 1927, 1930-1936, 1941, 1943-1990 гг., переписку с художественными музеями об организации выставок, о высылке отдельных картин и экспонатов. В фонде «Коллекция документальных материалов по истории Кубани П.В. Миронова» (Ф.Р-1547) хранятся газетные вырезки за 1920-1930 гг., относящиеся к деятельности Краснодарского краевого художественного музея.

Фонд Краснодарской краевой организации Союза Художников РФ (Ф. Р-1722) содержит протоколы заседаний, отчеты данного объединения за 1940-1973 гг., позволяющие определить формы сотрудничества с Краснодарским краевым художественным музеем.

S] См. напр.: Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов / Под ред. Г.Г. Анисимова. М., 1973; Свод Законов СССР. М., 1988; Художественная жизнь современного общества. Государственная культурная политика в документах и материалах. Т.4. Кн.1,2. СПб., 2001.


21 ЦДНИКК хранит фонд краснодарского крайкома ВКП(б) РК, ГК

КПСС (Ф. 1774-А). В нем содержатся докладные записки работников

отдела пропаганды и агитации о работе учреждений искусств

Краснодарского края.

В ГАРО высокой степенью репрезентативности отличается фонд Ростовского-на-Дону Общества изящных искусств (Ф. 136), фонд Донского областного музея искусства и древностей (Ф. 697). В фонде Первого краевого съезда архивно-музейной деятельности (Р.62) наибольший интерес представляют отчеты, протоколы, доклады съезда, посвященные состоянию музейного дела в регионе. Фонд Ростовского областного музея изобразительных искусств (Ф.Р^4399) содержит ежегодные отчеты, справки, касающихся различных аспектов музейной деятельности.

Научно-исторический архив Краснодарского краевого художественного музея имеет самый значительный и объемный фонд, содержащий документы, относящиеся к истории основания музея, его деятельности - распоряжения, приказы, отчеты (Ф.1), а также тематико-экспозиционные планы, протоколы, справки, переписку музеев по вопросам профессиональной деятельности. Аналогичные материалы хранятся в фондах Ростовского и Ставропольского художественных музеев.

Большое значение для исследования имеют источники личного происхождения:мемуары, частная переписка, автобиографии, анкеты, записные книжки. Данные материалы сосредоточены, в основном, в личных и музейных архивах.

Значительный интерес представляют воспоминания художников-педагогов Г.А. Аветисьяна, М.П. Богоявленского, сотрудников и очевидцев событий спасения коллекции Краснодарского краевого художественного музея в годы Великой Отечественной войны А.Е. Глуховцева, А.К. Осиповой, О.В. Крутовской. Использованы в


22 диссертации и неопубликованные источники личного происхождения:

переписка Ф.А. Коваленко с художниками, родственниками и друзьями.

Особый интерес представляют фонды-персоналии научно-исторического

архива Краснодарского краевого художественного музея, художников и

коллекционеров - Г.А. Аветисьяна (Ф.6), Н.Д. Шарикова (Ф,9), М.П.

Богоявленского (Ф.14), А.Е. Глуховцева (Ф.15), Л.Ф. Ильичева (Ф.13).

В Государственном архиве Краснодарского края содержится фонд краснодарского художника-коллекционера В.А. Пташинского (Ф.1797), в котором находятся документы о деятельности Ф.А. Коваленко, а также фонд видного коллекционера B.C. Смирнова, хранящий его переписку с искусствоведом Е.М. Беликовой, касающуюся художника Н.В. Харитонова (Ф.Р-1609).

Научно-исторический архив Ставропольского краевого музея изобразительных искусств располагает архивами ставропольских художников К.Г. Казанчана, А. Е. Соколенко, В.В. Чемсо и других, где представлены биографии, анкеты, записные книжки.

В научно-историческом архиве Ростовского областного музея изобразительных искусств имеются архивы донских художников Т. Семенова, С. Скопцова, В. Кленова, Т. Теряева и др.

Процесс внешней музейной коммуникации находит отражение в методических рекомендациях, авторских разработкахпрактических программ музееведов, художников, педагогов.

Для настоящего исследования представляют интерес музейно-

Я1? У

педагогические программы Ю.А. Солодовникова , реализованные на базе Краснодарского краевого художественного музея, авторская программа и

Солодовников Ю.А. Краевая экспериментальная площадка 2002-2004 гг. «Формирование единого пространства гуманитарно-эстетического образования на основе взаимодействия школы и музея». На базе гимназии № 88 г. Краснодара: [Исходящая документация ККХМ]. Краснодар, 2004.


23 методика преподавания художника Е.В. Саврасова83, введенная в

программу Детской художественной школы г. Ставрополя, проект

программы «Малой региональной культуры» - «Театр времен»

Ставропольского краевого музея изобразительных искусств84,

методическая разработка программы искусствоведа Ю.П. Степаненко85,

получившая практическую реализацию в Ростовском областном музее

изобразительных искусств.

Важным источником являются региональные периодические издания,содержащие объявления о выставках, обзоры выставок, музейных мероприятий, проходивших в регионе. Они позволяют судить о связях музея с художественным сообществом и образовательными учреждениями.

Источники с высокой степенью репрезентативности - путеводители, каталоги, афиши, буклеты, пригласительные билеты,относящиеся к составу фондов и выставкам музеев. Анализ этих материалов помогает выявить исторический опыт и коммуникационный потенциал художественных музеев региона.

В качестве источника были использованы справочные издания:энциклопедии, библиографические указатели. Новейшим из них является справочник, подготовленный отделом художественных музеев Государственного Русского музея (ГРМ), в котором содержатся сведения о 268 российских художественных музеях, их истории, зданиях и

Саврасов Е.В. Авторская методика преподавания «Введение в художественное конструирование» в ДХШ г. Ставрополя // Ставропольский краевой музей изобразительных искусств: Сб. ст, Ставрополь, 2004. С,86-88.

84 См.: Бендюк О.Б. Из опыта работы музея с учебно-воспитательными учреждениями города // Ставропольский краевой музей изобразительных искусств: Сб. ст. Ставрополь, 2004. С. 45-49.

8 См.: Степаненко Ю.П. Художественное образование детей в системе школьного образования средствами музейной педагогики // Из опыта научно-исследовательской работы художественных музеев Юга Российской Федерации: Из материалов науч.-практ. конф. «100-летие художественного образования на Дону»: Сб. сообщ. Ростов н/Д, 1998. С. 48^9.


24 коллекциях86. «Российская музейная энциклопедия (РМЭ)»87 - первое

двухтомное издание, представляющие попытку сводного и

систематического изложения информации, имеющейся в распоряжении

отечественных музеологов. Энциклопедия включает около 15000 статей о

музеях, музейных деятелях, о теории и историй музейного дела.

Важным источником реконструкции коммуникации в рамках музей -художественное сообщество являются фотодокументы,отражающие персональные выставки и выставки с участием региональных художников.

Важным источником для данного исследования являются интервью с экспертами,в качестве которых выступили сотрудники южнороссийских художественных музеев, художники, педагоги, коллекционеры. Они позволили выявить роль личностного фактора, трудности в практической работе южнороссийских художественных музеев, пути их преодоления, а также оценить достижения в данной области.

Отдельный источник - сами собрания художественных музеев

изучаемого региона. На сегодняшний день художественные музеи Кубани, Дона, Ставрополья обладают крупнейшими коллекциями местного изобразительного искусства, требующими дальнейшего изучения.

Методология исследования.На формирование методологии, применяющейся в диссертационном исследовании, повлияли современные достижения в области философии и социологии культуры, в частности, междисциплинарная по своему характеру методология системного подхода, ориентированная на целостность и всеобщность рассмотрения предмета как динамичного организма, исходящая из учета внутренней организации объекта и зависимости каждого элемента от всей целостности.

Художественные музеи России: Справочник-путеводитель. СПб., 1999. Российская музейная энциклопедия. В 2 т. М., 2001.


25 Представляется результативным рассмотреть деятельность музея как

социокультурного феномена и формы существования культуры,

определяемой коммуникационным подходом. Коммуникационный подход

к деятельности музея предполагает изучение субъектов и механизмов

коммуникации. В качестве субъектов коммуникации в данном

исследовании выступает собственно музей, образовательные учреждения,

художественное сообщество, представляющее региональных художников,

коллекционеров, любителей искусства.

В изучении заявленной темы представляется важным использование культурологического подхода к изучению музейного феномена, предложенного М.С. Каганом. В рамках данного подхода музей рассматривается как органичная часть целостного универсума культуры; как феномен, возникший, функционирующий и развивающейся в условиях системы культуры.

В работе над диссертацией применялись сравнительно-исторический, историко-генетическии, реконструктивный и другие методы исследования. Методы реализовывались посредством общенаучных принципов - историзма и объективности.

Научная новизна работызаключается в следующем:

- региональный художественный музей рассмотрен как субъект
коммуникации;

- впервые исследован генезис региональных художественных музеев в контексте социально-политических и экономических трансформаций в обществе;

- проанализированы основные тенденции в развитии художественных музеев Кубани, Дона, Ставрополья на современном этапе;

- впервые на основе коммуникационного подхода исследуется вековой опыт, формы взаимодействия художественных музеев с региональным


художественным сообществом: художниками, коллекционерами,

любителями искусства;

- исследован региональный компонент в фондовой, экспозиционной и просветительской деятельности музеев;

- представлены основные модели взаимодействия художественных музеев региона с образовательными учреждениями.

1. Художественный музей является пространством коммуникации, каналом и местом встречи ее субъектов.

2. Появление художественных музеев в изучаемом регионе стало следствием созидательной деятельности интеллигенции: художников, коллекционеров, любителей искусства, инициатива которых, в большей или меньшей степени, поддерживалась органами местного самоуправления. Музеи с самого начала своего существования были не только выставочными центрами, но и участниками внутри - и межрегиональной культурной коммуникации.

3. В постреволюционный период направления и содержание музейного строительства определялись государственной политикой. В результате многочисленных реорганизаций в 1920-1930-е гг. и 1960-е гг. в регионе сформировалась разветвленная сеть художественных музеев, существующая по настоящее время.

4. Важной составляющей деятельности региональных художественных музеев является внешняя коммуникация, участниками которой выступают сам музей, образовательные учреждения, художники, коллекционеры, общественные организации, средства массовой информации, органы власти и управления.

5. В процессе взаимодействия музея с художественным сообществом региона решаются задачи выставочной, собирательской, исследовательской и просветительской работы музея, в результате чего


27 происходит формирование фонда регионального изобразительного

искусства.

6. Современный художественный музей, выступающий в качестве

одного из ключевых субъектов коммуникации в рамках изучаемого

региона, обеспечивает создание культурно-образовательного пространства

в системе взаимодействия музей - школа. В период с 1990-х гг. по начало

XXI в. для образовательной практики художественных музеев характерно

создание инновационных музейно-педагогических программ,

реализованных в совместных с образовательными учреждениями проектах.

Практическая значимостьдиссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов в научной, преподавательской, историко-популяризаторской деятельности, в практической работе музеев художественного профиля, при написании трудов по истории музейного дела, изобразительного искусства Кубани, Дона, Ставрополья.

Апробациядиссертационного исследования состоялась на всероссийской научной конференции «Центр - провинция: историко-психологические проблемы» (Санкт-Петербург, 6-7 декабря 2001 г.), на научно-практической конференции «Музей в XXI веке» (Краснодар, 12 -13 апреля 2004 г., Краснодарский краевой художественный музей), на региональной научно-практической конференции «Музей в современном социокультурном пространстве» (Краснодар, 1-5 ноября 2004 г.), на международном научно-практическом семинаре «Образовательное пространство музея» (Санкт-Петербург, 18-19 апреля 2005 г., Государственный Русский музей). Кроме того, основные идеи исследования нашли отражение в статьях, опубликованных в различных научных изданиях страны. Общий объем публикаций по теме исследования составляет 2,2 п. л.

Структура работы.Степень изученности различных аспектов поставленной проблемы и логика ее исследования обусловили следующее


28 композиционное построение работы. Диссертация состоит из введения,

трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

В основу исследования положен проблемно-хронологический принцип.



Сейчас читают про: