Же. С. 174-175

Кцию номинального земельного собственника и, введя поземель-

Кой категории и права собственности как юридической.

Ственности. Но фактически оно саойственио также праву владения

Непосредственно сопряжено с этими правовыми понятиями

Либо. Право собственности может соединяться с правом владения

Собственный труд. Право пользования — право потреблять что-

Дывая в объект присвоения другие потребительные стоимости или

Объект присвоения ни других потребительных стоимостей, ни соб

Обращаясь к правовой стороне вопроса, автор констатировал;

Ряду с ними 4присваиваются также человеческие способности,

Шение субъекта к объекту присвоения более существенно, чем в

В собственности — это отношения между субъектами присвоения

Считая перспективной мысль М. В. Колганова связать вопрос о

Лением собственности, не позволяет отграничить ее от владения.

Глава 2

Там же. С, 162.

М..1970. С. 198.

Тал же С 45.

С. 265, 309.

Сии. М..19в0. С. 171. 254.

Же. С 227

Веселовспий С. Б Указ. соч. С. 25.

См.: Устюгов И- В. Солеварекная промышлеіінсхть Соли Камской в XVII в

М,,і957- С. 147-148; 190-191; он же. К вопросу о социальном расслоеігнн рус¬

ской черносошной деревни в ХѴП в //ИСССР. 1961. 6, С. 61-62, 79.

СО

М-, 1972. С. 189, 172. Этот взгляд отразился в главах автора в книге: Буга-

иов В. И.. Преображенский А. А., Талонов Ю. Л. Эволюция феодализма в Рос¬

Колеснхіхо«П. А. Северная деревня в XV — первой половине XIX в Вологда

К(1штпано€ С. М. Феодальный нммуннгет в свете марксистско-ленинского учения

о земелькой ренте//Актуальные проблемы истории России эпохи феодалнзн�.

82

Иму�ествем>іыс отношения в чірносошиой дерс�вні

4присвоениекажущийся единственно возможным общим опреде¬

соотношении собственности и владения с вопросом о потребитель¬

ной и меновой стоимостях, С М. Каштанов сформулировал поня¬

тия «собственности* и <владения»>®�. Он подчеркнул, что главное

В производственной сфере номинальный собственник (являющий¬

ся одновременно владельцем) должен использовать «чужой труд

или чужие потребительные стоимости>. Владелец нередко сам

прилагает труд к объекту присвоения, поэтому во владении отно¬

собственности. Он также обратил внимание на необходимость учи¬

тывать, что «"вещи" — лишь один из объектов присвоения*, а на¬

прежде всего рабочая сила*�.

♦Право собственности — право иметь что-либо, не вкладывая в

ственного труда. Право владения — право иметь что-либо, вкла¬

и с правом пользования, право владения — с правом пользования»®�.

распоряжение, которое как правовая категория «лишена опреде¬

ленного содержания вне прав собственности, владения и пользо¬

вания. Часто распоряжение считают признаком лишь права соб¬

и праву пользования*®�. Сделанный ученым, акцент важен для

рассматриваемо�� темы — черносошного землевладения, так же

как разграничение в исследовании собственности как экономичес¬

Исходя из особенностей двух главных форм присвоения зем¬

ли — собственности и владения, С М, Каштанов писал, что госу¬

дарство, сменив родоплеменную знать, «сохранило за собой фун¬

®=Там же. С. 172.

� Там же. С. 174.

�Таи же С 175