Же, Кн. 9, Л, 302

Же. Л. 26-26 об.; Ф. 1209. Км. 446. Л. 138-139,

Глава 3

Там же. Л. 20 об., 21 об,

РГАДА. Ф. 137. Устюг. Ки. 277. Л. 19.

" Там же. Л. 22 об., 23, 24-24 об.. 25 об.

172

Виетяглые способы эксплуатации земли

полтиной вместо прежнего в 3 руб, с полтиной сняли, перекупаясь

с Ерофеем Исаковым 4с товарыщами�, четверо крестьян, Неизвест¬

но, как распределялись «княжие пожни»� между совладельцами, но

в среднем на каждого из них приходилось по 1 руб. с третью пла¬

тежей и по 175 копен сена. В Пачеозерском стане Степан Иванов

сын Шевригик *с товарыщи> перекупили покос *на Соколове ост-

рове> на 160 копен, который прежде был «а Максимовыми детьми

Строганова» с платой по 1 руб. 3 алт. 2 ден.®®

Такими съемами исчерпываются крупные аренды. Из них

большая часть была групповой и коллективной, к только два —

индивидуальных. Самый большой оброк в 4 руб. на С. Буторине,

можно думать, что этот съем не из нужды, однако прежний держа¬

тель угодья Петр Быков значился товарыщи», возможно, сме-

нился в группе «ответственный» съемшик участка, он остался в

коллективном пользовании. Совершенно очевидно, что при имевших

место отдельных более крупных, чем остальные, оброчных участках

в целом арендование угодий носило потребительский характер.

В оброчной тетради писцов И. С. Благово и В, Архипова есть

еше три записи с большим платежом в 40 руб. 29 алт., 19 руб.

11 алт. 4,5 ден. и Зруб., но они представляют собой суммарную

цифру оброков, поступивших по росписи с завьттных пашен сел

Пятницкого и Петровского (самостоятельный административный и

налоговый округ), собранных целовальником с черных крестьян, а

также монастырским слугой Устюжского Архангельского монасты¬

ря®�. Два последних платежа взяты за текущий 1626 г. и два пре¬

дыдущих года.

Всего же писцы собрали в Сольвычегодском у. *с пожен и

пашен и со всяких угодей на 133 и 134-й годы 105 рублей 2. ал¬

тына полчетверты деньги»-, и Василий Архипов вместе с подан¬

ными в Устюжскую четверть книгами о сборе с оброчных денег

внес и сами деньги, которые были �оприходованы» в соответ¬

ствующих книгах�®'' -

Приходные книги Устюжской четверти также содержат дан¬

ные о безоброчном пользовании угодьями, причем уездная адми¬

нистрация выявляла их и до указа 1625 г. В приходной книге

1625 г. находим: по росписи, присланной в 1617/18 г. из

Сольвычегодска, в Пачеозерском стане 4прибыло по государеве

чищенной пожни в Болдырском прилуке, 4что владел Сенка

Ефимов безоброчно. А ныне отдана на оброк Федоску Макарову,

оброку рубль». Крестьяне Антропьевы Слободы косили

♦безоброчно лишка сверх вьггей 560 копен», с которого заплатили

оброка 1 руб. 4 алт.'®'

В 1621/22 г, в Устьянских волостях приказный человек Фе*

дор Вахромеев провел сыск и обнаружил в 4-х деревнях у крестьян

к 4за их складники сенных покосов, что они владели без дач и бе¬

зоброчно сверх своих выгных сенных покосов лишними», за которые

они платят <ноаопри6ылого» оброку 16 руб. 17 алт. 2 ден.�®�

В Вохомской вол. Устюжского у. крестьяне пахали 4на черном

лесу доры безданно и безоброчно», и с этих пашен крестьян Авдея

Ефремова и Фотия Андреева 4с товарыщи на трехнатцати челове¬

ках» был взят оброк 1 руб. 16 алт. 4 ден.'°�

Приходная книга 1653 г. также сообщает о безоброчных участ¬

ках, которые после обнаружения облагаются платежами, В Тотеме*

ком у, по сыску Ивана Малыгина 1650 г. выяснилось, что «пустота

объявилась многая в жиле», а крестьяне «владели многими земля¬

ми и сенными покосами безоброчно». С церковного старосты Стре-

ленской вол. Устюжского у. взят новоприбылой оброк за сенокос¬

ную пожню, пока безымянную, расположенную у р. Сухоны, «что

владел тою пожнею безоброчно владимерской поп Феодор» в раз¬

мере 7 алт. Учитывая новоприбылые доходы за счет вышедших из

льготы и вновь отданных на оброк угодий, книга фиксирует их на

основе отписок и росписей, присланных с мест. В отписке тотеме*

кого воеводы Кузьмы Трусова говорится о начислении оброка в 13

алт. 2 ден. на крестьянина Григория Терентьева за пустошь Пого¬

релую в четь выти, 4ЧТ0 он, Гришка, тою пустошью владел без го¬

сударева указу, без дачи и безоброчно». Характерен в последнем

случае акцент приказной формулировки, прорвавшейся в этой за¬

писи; 4без государева указу». Почти все приведенные записи упоми¬

нают «безданное» или -«без дачи», т. е. безоброчное, пользование. Под

этим термином подразумевается отвод земли, оформляемый данной

грамотой. Воззрение приказных администраторов однозначно: владе¬

ние тяглой и пользование оброчной землей должно быть санкциониро¬

вано «государевым указом», и не только в конкретном случае, но и в

грамоте за приписью думного дьяка Петра Третьякова» с вновь рас-

Там же. Л. іЗЗ ой,, 159. О П. Третьякове см.: Веселоаский С, Б. Дьяки к по-

Там же, Ф. 137. Устюг. Кн 377. Л. Зі,

дьячле ХѴ-ХѴІІ вв. М.,]975. С. 523.