Основные концепции права и государства советского периода

В единый предмет правоведения у Кельзена входит и го­сударство,которое интерпретируется им как правопорядок и по существу отождествляется с позитивным правом.Крити­куя присущий старому позитивизму дуализм права и государ­ства, Кельзен писал: "Как только мы начнем подразумевать под государством правопорядок, тотчас обнаружится, что про­тивостоящая простьШ этико-политическим постулатам "дей­ствительность" или "реальность" государства есть позитивность права. "Действительное" государство представляет собой пози­тивное право в отличие от справедливости, т.е. требования политики"1. Если традиционный позитивизм этатизирует пра­во, то кельзеновский нормативизм, напротив, легализирует(в смысле чисто формального долженствования) государство.

С позиций отождествления позитивного права и государ­ства Кельзен утверждает, что "всякое государство есть право­вое государство"². Но как радикальный позитивист он отвергает понятие "правовое государство" в общепринятом смысле, ко­торое используется для обозначения "такого типа государства, которое отвечает требованиям демократии и правовой безопас­ности"³. Подобное понятие "правовое государство" предполагает "принятие допущения, согласно которому лишь такой порядок принуждения может считаться "настоящим правопорядком", а это, по оценке Кельзена, "предрассудок, основанный на тео­рии естественного права"⁴. Кельзен же под правопорядком (и в качестве права, и в качестве государства) имеет в виду толь­ко позитивное право с любым произвольным содержанием. Он пишет: "Ведь и относительно централизованный порядок принуждения, имеющий характер автократии, и при неогра-

¹ Kelsen H. Allgemeine Staatslehre. Berlin, 1925. S. 45.

² Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 146.

³ Там же. С. 153.

⁴ Там же.

" Глава 1. Этапы и направления развития юридической теории 131

ничейной гибкости не гарантирующий никакой правовой,безо­пасности, — это тоже правопорядок... С точки зрения последо­вательного правового позитивизма право, как и государство, не может быть понято иначе, нежели как принудительный порядок человеческого поведения, что само по себе еще ни­как не характеризует его с точки зрения морали или справед­ливости. Тогда государство может быть понято в "юридическом смысле" не в большей и не в меньшей мере, чем само право"¹.

Нормативизм Кельзена как один из вариантов аналитичес­кой юриспруденции оказал большое влияние на модернизацию позитивистского учения о праве в XX в. Под его заметным влиянием находится и учение Г. Харта, другого видного пред­ставителя аналитической юриспруденции. Мы видели, что Кельзен, стремясь скрыть этатистско-приказной смысл своего правопонимания» апеллировал к гипотетической "основной нор­ме" в качестве исходной формально-логической основы права как нормологического образования — как системы норм дол­женствования.

Аналогичным образом обстоит дело и в неопозитивистском учении Г. Харта о праве (позитивном праве) как системе пра­вил (норм), которые делятся на первичные правила (прави­ла обязывания) и вторичные правила — "правила о прави­лах" (правила признания, правила изменения и правила ре­шения)². "Мы, — писал Харт, — отказываемся от позиции, по которой основой правовой системы является привычка повино­вения юридически неограниченному суверену, и заменяем ее концепцией высшего правила признания, дающего системе правил критерий действительности"³. Но этот отказ.от прину­дительно-приказного правопонимания, по существу, оказыва­ется мнимым, поскольку единственным действительным крите­рием права и его отличия от неправовых (моральных и т.д.) правил, согласно концепции Харта, является наличие прину­дительной санкции, т.е. принудительность правовых правил и права в целом.

Еще одной разновидностью современной аналитической юриспруденции является "познавательно-критическая теория права"⁴ австрийского юриста О. Вайнбергера и его сторонни­ков. Согласно их подходу, к "главным дисциплинам правовой науки" относятся: всеобщая теория права (философия права),

¹ Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. С. 153—154.

² См.: Hart H. Op.cit. P. 16&

³ Там же. Р. 201.

⁴ Einfuhrung in die Rechtsphiiosophie. S. 37.

132 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

догматика права, социология права, история права, сравни­тельное право¹. "Всеобщая теория права (философия права), — поясняют авторы цитируемого курса, ■— охватывает анализ структурных проблем права, теоретические основополагающие проблемы правовой науки, всеобщие юридические понятия и проблемы, которые относятся к различным догматическим дисциплинам, теорию справедливости и юридическое учение о методах. К юридическому учению о методах относятся не только, как это традиционно делается, учения о юридических решениях и обоснованиях мнений о праве, но также учение о законодательстве как теория политико-правовой аргумента­ции и как учение о законодательной технике"².

В отличие от общей теории црава (именуемой ими также философией права) "догматика права охватывает позитивное право, с тем чтобы ясно и систематически его изложить. Дог­матика права распадается в зависимости от данных систем права на различные дисциплины"³. "Социология права, — пи­шут авторы, — занимается изучением всех общественных фак­торов применительно к праву, как и права как общественно­го фактора, которое обусловливает другие общественные феномены"⁴. История права, в свою очередь, занимается пра­вом в его развитии. А сравнительное право, включающее в себя догматико-правовое, социолого-правовое и политологическое сравнение, занимается различиями отдельных систем права под историческим и современным углом зрения.

Соответственно философия права (или общая теория права) в виде составной части неопозитивистской юриспруден­ции понимается и разрабатывается "не как составная часть мировоззренческой системы, а как рефлектирующий анализ основании правовых наук"⁵. Все непозитивистские концепции общей теории (философии права) они именуют "спекулятивной философией права", которой противопоставляют "научно-кри­тическую философию права" (т.е. различные варианты позити­вистской общей теории права)⁶. "Спекулятивная философия права" является ненаучной, поскольку занимается "метафизи­ческими" проблемами и "трансцендентными идеями"⁷. '

¹ Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. S. 34.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Там. же. S. 35.

⁶ Там же. S. 35—36.

⁷ Там же. S. 35.

Глава 1. Этапы и направления развития юридической теории 133

Характеризуя основные задачи неопозитивистской общей к. теории (философии) права, они пишут: "Научно-критическая философия права ставит перед собой как философия науки за­дачу предложить философский базис правовых наук. Она преж­де всего стремится дать философское обоснование постановок вопросов, методов и приемов работы правовой науки. В основе разработки позитивной правовой системы лежит система общих основных понятий права, которые составляют инструментарий для исследования любой правовой системы; такого рода поня­тиями, например, являются право, правовая норма, действие права, правовой акт, правовое отношение и т.д."¹. На базе это­го понятийного инструментария "научно-критическая филосо­фия права" стремится развить "всеобщую теорию строения и динамики права"². Кроме того, она разрабатывает учение о методах юридической работы, т.е. руководство для практичес­кой деятельности юристов.

Авторы курса относят к "научно-критической философии права" "аналитическую философию права (или аналитическую юриспруденцию)" и "так называемое чистое учение о праве, разновидность аналитической философии права"³. Как "анали­тическую концепцию" они расценивают и свою "познавательно-критическую теорию права"⁴.

Свое понимание аналитической юриспруденции они трак­
туют так: "Как аналитическую философию права (или анали­
тическую юриспруденцию) обозначают те всеобщие теоретико-
правовые учения, которые ставят в центре своего изыскания
структурную теорию права, т.е. изучают все проблемы право­
вой теории прежде всего в формальном смысле и в этом ап­
парате структурных понятий и схем видят необходимые инст­
рументы для всех юридических изысканий- Однако многие
представители аналитической философии права не упускают из
виду различные аспекты и факты, т.е. то, что право прежде
всего есть общественный феномен"⁵. * \.

Дистанцируясь от "чистого учения о праве" как разновид­ности аналитической философии права, они пишут: это учение считает себя учением о праве, которое достигает чистоты юри­дических методов благодаря тому, что оно направлено лишь на постижение позитивного права, т.е. это учение считает, что

¹ Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. S. 36.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Там же. S. 37.
³Там же. S. 36.

134 Раздел III. Формирование и развитие'теории права и государства

оно как всеобщая структурная теория правоположения, пра­вовой системы и правовой динамики предлагает понятийный to методологический Инструментарий для постижения и изложе­ния любой мыслимой правовой системы. Чистое учение о пра­ве (в разных его вариантах), критически замечают авторы курса, "элиминирует из правовой науки все психологические, социологические, этические и политико-правовые соображения о праве как внеюридические ("метаюридические"), так что его предметом являются лишь мыслимые правовые структуры и позитивные, т.е. фактически' на основе юридико-догматического анализа устанавливаемые, правовые содержания"¹.

Задачи своей "познавательно-критической правовой те­ории" они определяют следующим образом: как "аналитичес­кая концепция" эта теория "прежде всего пытается прояснить структурные проблемы права, юридического аргументирования и правовой динамики, с тем чтобы иметь в распоряжении по­нятийный аппарат для всех теоретико-правовых рассуждений"². Хотя эта теория "признает необходимость Определения харак­тера постановки проблемы, например необходимость отличать догматическую трактовку от социологической или от трактов­ки с позиций политики права, но в отличие от чистого учения о праве она придерживается мнения, что не только "чистые", но также и комплексные трактовки права, включая и сообра­жения de-lege-ferenda, относятся к юриспруденции"³.

Авторы курса именуют свою теорию "познавательно-кри­тической", поскольку "она исходит из теоретико-познаватель­ной дифференцированной семантики и постоянно стремится дать ясный познавательно-критический анализ проблемной ситуации"⁴.

Оценивая в целом рассмотренные теоретические учения о праве и государстве, необходимо отметить, что каждое из них (при всех своих недостатках, спорности тех или иных поло­жений и т.д.) выполняло свою особую функцию в рамках спе­цифического разделения научно-юридического труда, внесло свой вклад в процесс модернизации и обогащения юридичес­кой мысли, содействовало углублению юридических исследо­ваний и развитию юридической науки.

Само многообразие прошлых и современных теоретико-правовых учений, наличие разных подходов к предмету и ме-

¹ Einfuhrung in die Rechtsphilosophie. S. 36

² Там же. S. 37.

³ Там же.

⁴ Там же.

Глава 2. Юриспруденция в России 135

тоду юриспруденции, борьба различных школ, течений и кон­цепций юридической мысли демонстрируют познавательную сложность и смысловое богатство предмета общей теории права и государства, ее творческую динамику, большой эвристичес­кий потенциал, способность к обновлению и развитию. Пользу­ясь словами Канта, можно сказать, что пока юристы ищут свое понятие права и спорят об этом, юриспруденция жива и развивается.

Глава 2. Юриспруденция в России

1. Дореволюционная юриспруденция

Юридическая наука в России формировалась под заметным влиянием западноевропейской юриспруденции. Известный рус­ский юрист конца XIX — начала XX в. Н.М. Коркунов в этой связи писал: "Наше отношение к западной науке можно срав­нить с отношением глоссаторов к римской юриспруденции. И нам приходилось начинать с усвоения плодов чужой работы, и нам прежде всего надо было подняться до уровня иноземной науки... Тем не менее в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов раз­ницу в шесть с лишком столетий"¹.

Важную роль при этом сыграли реформы Петра I. По его указанию в начале XVIII в. была переведена работа С. Пуфен-Дорфа "Об обязанностях гражданина и человека". Первыми пре­подавателями в русских университетах были иностранцы (в основном — немцы, ориентировавшиеся на положения тогдаш­ней немецкой юриспруденции и философии^естественного пра­ва). Первым русским профессором права был СЕ. Десницкий (1740—1789), который во многом разделял взгляды ГТроция о естественном и позитивном праве. К числу первых работ рус­ских юристов относится произведение (во многом, правда, компилятивное) В.Т. Золотницкого "Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы Российского общества" (СПб., 1764).

В 1818 г. увидела свет книга русского юриста А.П. Куци- цына "Право естественное", находившаяся под влиянием идей Канта. Книга эта как проповедующая "вредное учение" вскоре

¹ Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1908. С. 233.

136 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

была запрещена правительством, а ее автор был изгнан из Пе­тербургского университета и Александровского лицея.

Заметной вехой в становлении и развитии русской юрис­пруденции стала "Энциклопедия законоведения"¹ К.А. Неволи-на, профессора Киевского университета. Он (вместе с П. Г. Ред-киным, И.В. Киреевским и др.) изучал юриспруденцию в Гер­мании, слушал лекции Гегеля в Берлинском университете и хорошо знал о состоянии европейской юридической науки и философии права в то время.

Неволин освещал задачи научного законоведения с пози­ций различия естественного права (естественного закона) и по­зитивного права (положительного закона). При этом естествен­ный закон он трактовал как "идею законодательства" (т.е. как правовое начало, как правовую сущность позитивного закона), а позитивный закон — как ее "проявление"². Свой юридичес­кий подход к закону он обосновывал так: существо закона — это правда, а "существо правды может быть определено толь­ко в философии"³.

Подобная трактовка смысла философского изучения права и закона вполне созвучна гегелевскому подходу. Хотя вполне гегельянцем Неволин не был, однако он в своей "Энциклопе­дии законоведения" использовал ряд идей и методологических подходов гегелевского учения. Так, в значительной мере геге­льянски трактует КЛеволин проблему сущности воли в ее свя­зи с правом и вопрос о ступенях развития воли; влияние Ге­геля присутствует и при освещении им проблем соотношения сущности и явления, необходимости и случайности, объектив­ного и субъективного, исторического и логического примени­тельно к тематике энциклопедии законоведения.

Высоко оценивая достоинство гегелевской философии пра­ва, Неволин вместе с тем критически отмечал и ее недостат­ки. "Все части великого здания права у Гегеля, — писал он, — отделаны с величайшим искусством и даже изяществом; целое отличается внутреннею твердостью. Но эта философия права находится слишком много под влиянием духа своего времени.

¹ Неволин К. Энциклопедия законоведения. Т. I. Киев, 1839 (новое издание
этой работы — СПб., 1997 — подготовили Д.И. Луковская, С.С. Гречишкин,
Ю.В. Ячменев). Дореволюционный русский юрист, ученик Б.Н. Чичерина
И.В. Михайловский характеризовал Неволина как основателя философии
права в России // См.: Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. I.
Томск, 1914. С. 36. "

² Неволин К. Указ. соч. С. 52.

³ Там же. С. 23.

Глава 2. Юриспруденция в России 137

Она слишком мало приписывает важности духу других времен и веков. В этом заключается ее несовершенство"¹.

В дальнейшем к идеям гегелевской философии права обра­щались и многие другие русские юристы (П.Г. Редкий, И. Мак­симович, А.Д. Градовский, Б.Н. Чичерин, ПИ. Новгородцев и др.).

Так, П.Г. Редкий в первый период своей преподавательс­кой деятельности в Московском университете (после возвраще­ния из Германии) развивал во многом гегельянские представ­ления. К этому времени относятся его гегельянские статьи "Обозрение гегелевской логики" (журнал "Москвитянин" 1841 г., ч. 4, кн. 8), "Об уголовной кодификации" ("Юридичес­кие записки", т. II, 1842 г.), "Какое образование требуется современностью от русского правоведа?" (М!, 1846 г.).

За причастность к "вольнодумству" Редкий в 1848 г. был
отстранен от преподавательской работы, к которой он вновь
был допущен лишь в 1863 г. в качестве профессора Петербур­
гского университета. В этот второй период своей творческой де­
ятельности П. Г. Редкий в своих лекциях по энциклопедии
юридических и политических наук, а также в работах по ис­
тории философии права стоит, по существу, на позитивист­
ских позициях и критикует гегелевские взгляды. Признавая ге­
гелевскую философию в качестве вершины духовного разви­
тия для прошлого времени, П. Г. Редкий отмечал, что в усло­
виях современности на смену спекулятивной философии
закономерно пришла положительная философия². '

При этом он различал три способа (или метода) система­тического научного освещения права: органический, диалек­тический и генетический. Органический способ, по его оцен­ке, это наименее научный из всех систематических способов. Генетический способ он рассматривал как подлинно научный метод правоведения (в духе позитивизма).

Рассматривая достоинства и недостатки диалектического метода, Редкий в отличие от других тогдашних позитивистов отмечал заслуги Гегеля в разработке вопроса о подлинном научном методе изучения права. "Гегель, — писал он, — оста­вил по себе тот важный, глубокий след, который состоит в постановлении, хотя и не решении, задачи, выполнение кото­рой и есть идеал истинного, методического в строжайшем смысле этого слова изложения содержания нашей науки"³.

¹ Неволин К. Указ. соч. С. 628.

² См.: Редкий П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. СПб.,
1872—1873. С. 18.

³ Там же. С. 122.

138 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

С либеральных позиций критиковал Редкий ряд положе­ний гегелевской философии права. Так, он отвергает гегелев­скую концепцию нравственности за игнорирование права и морали индивида. "Гегель, — отмечает Редкий, — напитанный античным духом, в особенности духом Платона и Аристотеля, предает индивида своим нравственным организмам так, что индивиды поглощаются ими, в особенности же — в самом выс­шем организме — в государстве"¹.

Целый ряд общих проблем юриспруденции, теории, фило­софии и истории права освещен в 7-томном труде Редкина по истории философии права.

Согласно Редкину, философия права — это юридическая дисциплина. Право у него является общим предметом и филосо­фии права, и позитивной юриспруденции. При этом содержанием положительной юриспруденции является "положительное пра­во, право реальное, действительное, т.е. когда-либо и где-либо положенное, установленное в действительности, в реальности, в каком-либо государстве или обществе вообще, в виде законо­дательного или обйчного права"². Отличительная жеособенность философии права состоит в том, что она "имеет своим содержа­нием философское, естественное или природное, рациональное, т.е. мыслимое разумом человеческим, право, или идеальное пра-во* первообраз права (ius naturale или ius naturae), имея в виду представить то, что праведно и справедливо (iustum) или в чем состоит правда и справедливость (iustitia)"³.

Редкий, вслед за Гегелем, использует понятие "философ­ское право" в качестве синонима естественного, разумного права, однако в содержательном плане это понятие трактует­ся им в духе либеральнбгх идей. Так, во вступительной лекции 1876—1877 учебного года Редкий, наряду с антииндивидуализ­мом гегелевской философии права, подвергает критике гегелев­скую концепцию войны и всемирно-исторического права веду­щей в данную эпоху нации. Гегеля и его последователей Ред-кин упрекает (не во всем, правда, справедливо) в сведении права к силе. "Такая Гегелева теория войны, — пишет он, — комбинируется теперь с известной теорией Дарвина о борьбе в природе за существование, так что право силы возвысилось теперь на степень всеобщего закона природы, равно как и истории человечества"⁴. И далее по поводу тезиса "сила и есть

¹ Редкий П. Г. Энциклопедия юридических и политических наук. С. 1744.

² Редкий П. Г. Из лекций по истории философии права в.связи с истори­
ей философии вообще. Т. I. СПб., 1889. С. 200.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 171.

i 2. Юриспруденция в России 139

*рраво" П. Г. Редкий замечает: "Это совершенно гармонирует с Нимо общею мыслью, что все действительное разумно, как и |все разумное действительно. Но таким образом оправдывает­ся всякое неправо, всякая неправда и несправедливость"¹.

В области юридического государствоведения ряд идей ге­гелевской философии права творчески использовал известный ^русский профессор государственного права А.Д. Градовский.² Хотя он не был гегельянцем, но его теоретические представ-|/ Ления о месте и роли государства в обеспечении исторического прогресса, о государственно-организованной форме выступле­ния различных народов на арене всемирной истории, его стремление дополнить историческое освещение проблем госу-„дарства, права, политики, нравственности, свободы и т.д. фи^ лософским постижением лежащих в их основе идей и понятий, критицизм к революционным теориям, ко всякого рода абст­ракциям, социально-политическим и государственно-правовым утопиям, попытки "разумного" примирения преобразователь­ных и охранительньйх начал общественной и политической жизни во многом опирались на положения гегелевской фило­софии права.

Показательно в этом плане, в частности, то¹ обстоятель­ство, что в докторской диссертации А.Д. Градовский, обосновы­вая методологию своего анализа и подчеркивая недостаточность. простого исторического освещения государственно-правовых институтов, прямо ссылается на Гегеля и его методологические положения об идее как единстве понятия и действительности³. Для подхода Градовского весьма показательно то обстоя-' тельство, что в статье "Политическая философия Гегеля"⁴, по­священной столетию со дня рождения немецкого философа, знаменитый гегелевский тезис о тождестве разумного и дей­ствительного Градовский трактовал не в духе примирения со всем позитивно данным, а с явной критичностью к отрицатель­ным аспектам существующего. "Неправда, преступление, наси­лие, — подчеркивает он, ■— суть явления ничтожные, призра­ки, не имеющие действительности и права существования"⁵.

¹ Редкий П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с истори-
. ей философии вообще. Т. I. С. 173.

² См.: А.Ш. Краткий очерк жизни и деятельности А.Д. Градовского — Гра­
довский А.Д. Собрание сочинений. Т. IX. СПб:, 1904. С. I—CVII.

³ См.: Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. IX. С. XV.

¹ Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1899. С. 269—310. Статья эта
впервые была напечатана в июльском номере "Журнала Министерства
Народного Просвещения" за 1870 г. ',

⁵ Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. III. С. 283.

140 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства <

Освещая различные философско-правовые концепции и; их значение для юридической науки, Градовский акцентиро-1 вал внимание на общеметодологических и мировоззренческих аспектах соответствующих философских учений о праве и государстве. Так, в статье "Что такое консерватизм?" (1880) Градовский подчеркивал, что применительно к философу уместно прежде всего говорить о его идеализме, реализме или позитивизме, но не о том, консерватор он или про­грессист, либерал или абсолютист. Такие характеристики говорят лишь об отношении философа к практическим воп­росам общественной жизни. "Но подобное отношение к об­щественным вопросам, — писал Градовский, — нисколько не определяет существа философской системы как таковой. На почве идеализма могут одинаково развиться направления в общественном отношении и консервативные, и прогрессив­ные. Существо, например, Гегелевой философии определяется не тем, что Гегель лично идеализировал прусский государ­ственный строй; так называемая левая сторона гегельянцев сделала иное практическое применение из его философских начал"¹.

В своем методологическом подходе Градовский верно от­разил то принципиальное обстоятельство, что между соответ­ствующими философскими концепциями и политико-идеологи­ческими воззрениями нет прямой, механической связи, и одно не следует подменять другим.

В русской юриспруденции второй половины XIX — нача­ла XX в., как и в западноевропейской юриспруденции, в це­лом доминировали идеи юридического позитивизма.

Видным представителем юридического позитивизма в Рос­сии был Г.Ф. Шершенёвич (1863-— 1912), который в своих ра­ботах по гражданскому праву, истории философии права и теории права развивал формально-догматическую трактовку права, опираясь ца позитивистскую философию О. Конта и Дж.Ст. Милля и продолжая традиции английской аналитичес­кой школы (Дж. Остин) и континентального юридического по­зитивизма ("ранний" Р. Иеринг, К. Бергбом и др.)². В содержа­тельном плане его взгляды и труды по теории права и граж­данскому праву отвечали задачам развития русского права и русской юриспруденции в период формирования в России бур­жуазного законодательства.

¹ Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. III. С. 314.

² См.: Шеръиеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907; он же. Об­
щая теория права. Выпуски 1—4. М., 1911—1913.

'2. Юриспруденция в России 141

Щершеневич критиковал исторически сложившуюся фило- права как'философию естественного права (с его про­ставлением позитивному праву и т.д.) и полагал, что она философами, профессионально не знавшими действи-;ого права и задач правоведения. При этом он выступал за Ософию позитивного права, которая своими критически-исследованиями действующего права и понятийного аппа-1та юриспруденции и своими предложениями о совершенство- Цвании права (положениями о том, каким должно быть право) |.ДОлжна решать важные задачи правоведения "в сфере критики I й"'политики" права¹. Подобная позитивистская философия пра- Ьва, согласно Шершеневичу, включает в себя общую теорию I Орава {в качестве теоретической части философии права), ис- t «Орию философии права и политику права. р Представителем неопозитивизма был В.Д. Катков. Он ут­верждал, что "право есть закон в широком смысле" и стремил-£<>яполностью преодолеть понятие "право" как "плод схоластики [,и рабства мышления" и заменить "право" властным "законом"²! jj «Нет, — писал он, — особого явления "право", в том смысле, 1 9 каком существуют такие особые явления, как "закон", "го-еударство", "правило" или "норма поведения"»³.

. В конце XIX — начале XX в. в России заметное разви-; тие — в целом с позитивистских позиций —-получили. социоло-■ гая права и психология права. Различные концепции социоло­гии права в конце XIX — начале XX в. развивали HJW. Корку-ню (право как разграничение интересов, как "должный порядок общественных отношений"), М.М. Ковалевский (либеральная генетическая социология права как часть общей социологии, -историко-сравнительная юриспруденция, обусловленность пра­ва "ростом культуры и гражданственности"), С.А. Муромцев (либеральная концепция права как правопорядка — совокупно­сти юридических отношений).

С обоснованием оригинальной психологической теории пра­
ва выступил Л.И. Петражицкий (1867—1931). Право, по Пет-
ражицкому, — это психический фактор общественной жизни,
"этические переживания, эмоции которых имеют атрибутив­
ный характер", т.е. связаны с притязанием⁴. "Наши права, —
отмечал он, — суть закрепленные за нами, принадлежащие
нам, как наш актив, долги других лиц"⁵. ^v

¹ Щершеневич Г.Ф. Философия права. Т. J. Выпуск 4. М., 1911, С. 805.

² Kamiioe В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспру­
денция. Одесса, 1913. С. 407.

³ Там же. С. 391.

⁴ Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нрав­
ственности. СПб., 1909. С. 85.

⁵ Там же. С. 51.

142 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Он считал, что право как объективная система норм — это "фантазия", "эмоциональная проекция", "императивно-ат­рибутивные нормы (проекционное объективное право)"¹. В сво­ей концепции "политики права" Петражицкий (как и с других позиций — Муромцев, Ковалевский, Чичерин, Новгородцев, Б.А. Кистяковский и другие либеральные русские юристы) выступал за реформистский путь преобразования России в парламентарное, конституционно-правовое государство.

Значительный вклад в развитие теории права и государ­ства внес БА. Кистяковский. Идеи неокантианства и трактов­ка естественного права в духе ценностей либерализма, неот­чуждаемых прав и свобод личности, правовой государственно­сти и т.д. в его творчестве сочетались с религиозно-нравствен­ным восприятием идей социализма в смысле необходимости справедливого решения социального вопроса и защиты неиму­щих на основе христианских представлений об осуществлении "солидарных интересов людей"².

Показательна в этой связи его работа "Государство и лич­ность", которая представляла собой доработку его более ранней статьи "Государство правовое и социалистическое" (1906). Б.А. Ки­стяковский, характеризуя правовое государство как "высшую форму государственного бытия", выработанную до сих пор чело­вечеством, продолжает: "В идеале утверждаются и постулируют­ся более высокие формы государственности, например, социаль­но-справедливое или социалистическое государство"³. Такое со­циалистическое государство, по представлениям Б.А. Кистяков-ского, тоже будет правовым государством, его дальнейшим развитием после капитализма, в условиях превращения "соб­ственности привилегированных групп в общенародное достояние"⁴.

Заметная веха в развитии теории права и государства и юриспруденции в России связана с творчеством выдающегося русского юриста Б.Н. Чичерина (1829 — 1904)⁵.

¹ Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нрав­
ственности. С. 42, 86—87.

² Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии
социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 554.

³ Там же. С. 556.

⁴ Там же. С. 576.

⁵ К числу публикаций Б.Н. Чичерина относятся, в частности, следующие
работы: Философия права. М., 1900; История политических учений, ч. 1—
5. М., 1869—1902; Вопросы философии. М., 1904; Вопросы политики. М.,
1903; Основания логики и метафизики. М., 1892; Собственность и государ­
ство. Ч. 1—2. М., 1882—1883; О народном представительстве. М., 1866;
Опыты по истории русского права. М., 1858; Очерки Англии и Франции.
М., 1858; Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856; Консти­
туционный вопрос в России. М., 1906.

Глава 2. Юриспруденция в России 143

• Будучи под заметным влиянием идей Гегеля и Канта, Чи- черин предпринял попытку совершенствования философии объективного идеализма и свою позицию называл универсализ­мом¹. При этом он заметно трансформировал гегелевскую кон­цепцию философии, используя (в духе кантианства) принципы априоризма, автономных "начал" и индивидуализма. Он трак­товал разум как "закон всякого бытия": "Разум есть верховное определяющее начало как в субъективном, так и в объектив­ном мире, как в сознании, так и в бессознательном"². Совпаде­ние формы и содержания, единство разума и бытия есть Аб­солютное как Бог. Абсолютное обнаруживается повсюду, законы разума и внешнего мира едины. С позиций такой мета­физической концепции философии Чичерин критиковал эмпи­ризм, материализм, позитивизм, дарвинизм, утилитаризм и соответствующие трактовки права и государства.

Вытеснение метафизики позитивистскими учениями во II половине XIX в. привело, по оценке Чичерина, к упадку фи­лософии права, которая ранее занимала "выдающееся место в ряду юридических наук" и была "одним из важнейших пред­метов преподавания в университетах"³. И, развивая метафизи- £■ ческую философию права, Чичерин стремился содействовать? возрождению былой значимости этой научной дисциплины. При S этом он подчеркивал, что философские основания права дол- \ жны служить руководящими началами практики. Необходи-I мость и глубокий смысл философии права, по Чичерину, обус-I" ловлены тем, что "область права не исчерпывается положи- \ тельным законодательством"⁴.

^? Обосновывая свой подход, Чичерин отмечал, что положи-

' тельные законы изменяются сообразно с изменениями потреб-■ ностей и взглядов людей и, будучи произведениями человечес­кой воли, могут быть хорошими или дурными. Они, следова­тельно, нуждаются в оценках, в том числе и со стороны зако­нодателя. "Чем же, — продолжал Чичерин, — должен руководствоваться законодатель при определении прав и обя­занностей подчиняющихся его велениям лиц? Он не может черпать руководящие начала из самого положительного пра­ва, ибо это именно то, что требуется оценить и изменить; для

¹ См. подробнее: Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли
России второй половины XIX — начала XX в. (Б.Н. Чичерин). М., 1975; он
же. Чичерин. М., 1984.

² Чичерин Б.Н. Философия права. С. 1.

³ Там же.

⁴ Там же.

144 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

этого нужны иные, высшие соображения. Он не может доволь­ствоваться и указаниями жизненной практики, ибо последняя представляет значительное разнообразие элементов, интере­сов и требований, которые приходят в столкновение друг с другом и между которыми надобно разобраться. Чтобы опреде­лить их относительную силу и достоинство, надобно иметь общие весы и мерило, то есть руководящие начала, а их мо­жет дать только философия"¹.

Отсюда следует вывод, что для разумного установления в законе прав и обязанностей лиц необходимо знание того, "что есть право, где его источник и какие из него вытекают тре­бования"². Эти проблемы тесно связаны с человеческой лично­стью, так что их уяснение, в свою очередь, требует исследо­ваний природы человека,,ее свойств и назначения. Подобные вопросы относятся к сфере философии права. "Отсюда, — подчеркивает Чичерин, — та важная роль, которую играла философия права в развитии европейских законодательств. Под влиянием вырабатываемых ею идей" разрушался завещанный веками общественный строй и воздвигались новые здания. До­статочно указать на провозглашенные философией XVIII века начала свободы и равенства, которые произвели Французскую революцию и имели такое громадное влияние на весь после­дующий ход европейской истории"³.

В условиях господства позитивизма единственным руково­дящим началом всякого знания и всякой деятельности был признан опыт. Однако такой "реализм, лишенный идеальных, то есть разумных, начал, остается бессильным против самых нелепых теорий".⁴ На этой почве, согласно Чичерину, и рас­пространяется социализм. "Самое понятие о праве, — отмечает он, — совершенно затмилось в современных умах. Оно было низведено на степень практического интереса, ибо для идеаль­ных начал не остается более места"⁵.

С этих позиций Чичерин критикует Р. Иеринга за его трактовку права как "политики силы" и низведение им права на "степень интереса"⁶, а также представителей тогдашней русской психологической (Петражицкий) и социологической (Карбев) школ права за их юридико-позитивистские воззрения.

¹ Чичерин Б.Н. Философия права. С. 1— -2.

² Там же. С. 2.

³ Там же.

⁴ Там же. С. 3.

⁵ Там же.

⁶ Там же. С. 3, 24.

2. Юриспруденция в России 145

...ч₄ В истории философии права Нового времени Чичерин ^выделяет четыре главные школы: общежительную, нрав­ственную, индивидуальную и идеальную. Высшее развитие философско-правовой мысли, согласно его оценке, представ­лено идеальной школой, среди представителей которой он особо выделяет Канта и Гегеля, Их творчество, подчеркивает Чичерин, заслуживает самого внимательного изучения также и со стороны юристов. Причем Гегель, отмечает он, восполнил "еще чисто индивидуалистическую точку зрения" Канта "раз­витием объективных начал нравственного мира, осуществля­ющихся в человеческих союзах. Через это все умственное зда­ние человеческого общежития получило такую цельность и стройность, какие оно никогда не имело ни прежде, ни пос­ле. И эта логическая связь не была куплена ценою насилования фактов; напротив, чем более юрист, изучающий свою специ-► альность, знакомится с фактами, тем более он убеждается в i верности и глубине определений Гегеля"¹. Поэтому, заключа- f ет Чичерин, "мы должны примкнуть к Гегелю, который пред- \ ставляет последнее слово идеалистической философии. Наука \ тогда только идет твердым шагом и верным путем, когда она ^! не начинает всякий раз сызнова, а примыкает к работам пред-

шествующих поколений, исправляя недостатки, устраняя то,

что оказалось ложным, восполняя пробелы, но сохраняя здо-
; ровое зерно, которое выдержало проверку логики и опыта.
! Именно это я и старался сделать в предлагаемом сочинении..."².

Имея в виду под "правом" позитивное право, Чичерин спе­циально подчеркивал: "В отличие от нравственности право есть начало принудительное"³. Вместе с тем он говорит о раз­личении положительного и естественного права и о направле­ниях влияния второго на первое. "Положительное право, —

' пишет он, — развивается под влиянием теоретических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат ру­ководящим началом для законодателей и юристов. Отсюда рож­дается понятие о праве естественном, в противоположность положительному. Это — не действующий, а потому принуди­тельный закон, а система общих юридических норм, вытека­ющих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства.

' Она и составляет содержание философии права"⁴.

¹ Чичерин Б.Н. Философия права. С. 22—23.

² Там же. С. 24.

³ Там же. С. 88.

⁴ Там же. С. 94.

146 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Таким общим разумным естественноправовым началом,

которое служит руководством как для установления закона, так и его осуществления, является "правда, или справедли­вость"¹. Право и правда проистекают из одного корня. "И все законодательства в мире, которые понимали свою высокую задачу, — пишет Чичерин, — стремились осуществить эту идею в человеческих обществах"².

В человеческом общежитии, согласно Чичерину, присут­ствуют два противоположных элемента: "Духовная природа личности состоит в свободе; общественное начало как ограни­чение свободы выражается в законе. Поэтому основной вопрос заключается в отношении закона к свободе³.

Отношение закона к свободе может быть двояким — принудительным (государственный закон) и добровольным (нравственный закон). "Первое, — поясняет Чичерин, — каса­ется внешних действий, составляющих область внешней свобо­ды, которая одна подлежит принуждению; второе обращает­ся к внутренним побуждениям, истекающим из свободы внут­ренней. Из первого рождается право; второе составляет источ­ник нравственности"⁴.

Отвергая смешение права и нравственности, Чичерин трактовал их в качестве двух самостоятельных начал. При этом он считал, что юридический закон и нравственный закон имеют общий источник — признание человеческой личности. "Право, — писал он, — не есть только низшая ступень нрав­ственности, как утверждают морализирующие юристы и фи­лософы, а самостоятельное начало, имеющее свои собственные корни в духовной природе человека. Эти корни лежат в потреб­ностях человеческого общежития"⁵. И вытекающие из общежи­тия "юридические законы независимы от нравственных"⁶. Но в плане взаимодействия права и нравственности Чичерин отме­чает, что "нравственность служит иногда восполнением права!' и там, где юридический закон оказывается недостаточным, "нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению, например, при исполнении обя­зательств, не имеющих юридической силы"⁷.

¹ Чичерин Б.Н. Философия права. С. 95.

² Там же.

³ Там же. С. 83.
* Там же.

⁵ Там же. С. 89. ' Там же. С. 90. ⁷ Там же. С. 91.

f;Глава 2. Юриспруденция в России 147

V ' ' '

:• ■ Подход Чичерина сыграл важную роль в утверждении \< идей либерализма в дореволюционной русской юриспруден-

\ ции. Признание человека свободным лицом, подчеркивал Чи- f черин, — это величайший шаг в историческом движении граж- \ данской жизни и достижение той ступени, когда гражданский порядок становится истинно человеческим. Многие народы положили эту идею в основу своего гражданского строя. Имея [• в виду отмену крепостного строя в России, он писал: "У нас > этот великий шаг совершился позднее, нежели у других евро-, пейских народов, и это служит несомненным признаком нашей !.. отсталости не только в умственном, но и в гражданском отно- ( шении; а так как признание в,.человеке человеческой личнос-| ти составляет также и нравственное требование, то и с этой стороны нам нечего величаться перед другими. Новая эра ис­тинно человеческого развития начинается для России с цар­ствования Александра Второго"¹. Вместе с тем он справедливо отмечал, что недостаточно лишь провозгласить начало свобо-[ ды, необходимо провести его в жизнь со всеми вытекающими 't последствиями.

\ Либеральные идеи Чичерина содействовали развитию гу- \ манистических начал в российской юриспруденции. "Человечес-[. кие общества, — писал он,- — суть не учреждения, а союзы \ лиц... В этом именно и состоит существо духа, что орудиями [ его являются разумные и свободные лица. Они составляют [ самую цель союзов. Не лица существуют для учреждений, а I учреждения для лиц. От них исходит и совершенствование \ учреждений"². С этих позиций он обосновывал необходимость \ реформирования российского самодержавного строя и продви-' жения к гражданскому обществу и наследственной конститу-; ционной монархии. При этом Чичерин развивал идеи охрани-|' тельного либерализма, лозунг которого он формулировал так: I "либеральные меры и сильная власть"³.

В целом своим учением о праве и государстве, крити­кой позитивистских концепций, последовательной защитой свободы личности и либеральных государственно-правовых форм Чичерин внес существенный вклад в обновление и раз-" витие юридических исследований в дореволюционной России.; Влияние его Идей испытали Е.Н. Трубецкой, И.В. Михайлов­ский, П.И. Новгородцев, Н.А.Бердяев и многие другие рус­ские авторы.

¹ Чичерин Б.Н. Философия права. С. 107.

² Там лее. С. 225.

^J Чичерин Б.Н. Несколько современных вопросов. М., 1862. С. 200.

148 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Критика позитивистских идей в русской юриспруденции была продолжена П.И. Новгородцевым (1866—1924). В своих юридических воззрениях, в понимании права и государства, соотношения личности и государства он разделял основные идеи индивидуализма и либерализма. Его правовые взгляды находились под заметным влиянием кантианства и естествен­ного права, необходимость возрождения которого является стержневой идеей всей его юридико-теоретической позиции. В целом весь пцдход Новгородцева пронизан стремлением утвер­дить нравственный идеализм в юриспруденции. С этим связа­ны и его призывы к возрождению естественного права в ка­честве необходимой духовной и нравственной основы права. Только с помощью таких идеальных построений и морального обоснования права, полагал он, можно преодолеть кризис со­временного правосознания¹.

Человечество, согласно Новгородцеву, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу.свободы, равенства и прав индивидов, самоцен­ной личности, Новгородцев обосновывает идею свободного со­циального развития — без утопической конечной цели (в духе Руссо, Канта, Маркса и других мыслителей, которые абсолю­тизировали цели и средства гармоничного конечного идеала), реализация которой неизбежно ведет к насилию и потере сво­боды.

Поэтому, подчеркивал он, нравственный долг каждого — вложить свои усилия "в неопределенную перспективу грядуще­го", содействовать реализации нравственного принципа "сво­бодного универсализма", осуществлению "идеи свободной со­лидарности врех", в которой свобода и равенство лиц сочета­ются со всеобщностью их объединения².

В данной связи Новгородцев считал, что для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов "требуется именно возрождение естественного права с его априорной методикой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным нача­лом и нормативным рассмотрением"³. Защищая идеи естествен-

¹ См.: Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государ­
стве. Два типических построения в области философии права. М., 1901.
С. 200.

² Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1911 // В сб.: Власть и
право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 213, 239.

³ Новгородцев П.И. Из лекций по общей теории права. Часть методологи­
ческая. М., 1904. С. 12.

2. Юриспруденция в России 149

Права, он писал: "Под влиянием Савиньи¹, Шталя и не-юиязрых других писателей на естественное право и до сих пор многие смотрят, как на старое заблуждение, которому нет места среди теорий современной науки. Однако более внима-|- тельное изучение предмета показывает, что естественное ЭДмво представляет собою неискоренимую потребность челове-■ ческого мышления и исконную принадлежность философии права"².

Естественное право в его соотношении с позитивным пра­вом выступает как идеал, "создаваемый ввиду недостатков и несовершенства положительных установлений"³. В силу отста-положительных законов от движения истории и ее тре-: в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты старым порядком и новыми прогрессивными стремлени­ями. "Из этих конфликтов, — поясняет Новгородцев, — и за­рождается обыкновенно естественное право как требование реформ и изменений в существующем строе"⁴.

Поясняя значение естественноправового подхода для уг­лубления и развития юридических исследований, Новгородцев писал: "Современная юриспруденция относит название права исключительно к нормам положительным, признанным в зако­не или обычае, охраняемом властью и судами. Идеальные тре­бования не представляют собой права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права. Такими именно проек­тами и являются все теории, которые мы рассматриваем в нашем курсе; все это — идеальные планы общественного пе­реустройства, — планы будущего, более или менее близкого. С этой точки зрения можно восстать против названия "есте­ственное право", так как всякое право, как на этом настаивают современные юристы, по существу своему есть право положи­тельное. Но нельзя не видеть, что так называемое естествен­ное право как идеал для положительного, как требование его реформы есть исконное проявление философской мысли, есть сама философия права"⁵.

Настойчивая пропаганда Новгородцевым идей нравственно­го идеализма и возрождения естественного права сыграла

¹ Критическому анализу идей исторической школы права Новгородцев
посвятил отдельную работу. См.: Новгородцев П.И. Историческая школа
юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

² Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового
времени. XVI—XIX вв. Изд. 3. М., 1914. С. ПО.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Там же. С. 111—112.

150 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

большую плодотворную роль в развитии дореволюционной рус­ской юриспруденции и ее ориентации на философско-правовые исследования, в критике консервативно-охранительных идей юридического позитивизма. В этом же духе он активно дей­ствовал и в годы эмиграции, организовав Русский юридический факультет в Праге.

Процесс формирования и развития советской марксистско-ленинской теории права и государства и юридической науки в целом проходил в борьбе против государственности и права в их действительном (некоммунистическом) смысле и значении, против "юридического мировоззрения" как сугубо буржуазного мировоззрения. Речь шла о замене правовой идеологии иде­ологией пролетарской, коммунистической, марксистско-ле­нинской, об интерпретации учреждений и установлений тота­литарной диктатуры как "принципиально нового" государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем "отмирающих" по мере такого продвижения к обещан­ному будущему, о радикальном отрицании прежних представ­лений и учений о государстве и праве, построении классовой (пролетарской, марксистско-ленинской, коммунистической) науки о классовом государстве и праве.

Один из ключевых аспектов всей этой работы состоял в том, чтобы в рамках зарождающейся марксистско-ленинской юридической науки согласовать соответствующие положения К.Маркса, Ф.Энгельса и В.ИЛенина о государстве и праве с реалиями диктатуры пролетариата и социализма.

Идейно-теоретической основой всей советской юриспру­денции было марксистско-ленинское учение о государстве и праве как надстроечных явлениях (формах), обусловленных базисными (производственными, экономическими) отношени­ями частнособственнического общества. Правовые отношения (и право в целом), согласно марксизму, возникают из эконо­мических отношений частной собственности, обслуживают эти отношения, являются необходимой формой их выражения и существования. Поэтому марксистское негативно-коммунисти­ческое отношение к частной собственности полностью распро­страняется и на все надстроечные явления (право, государство и т.д.), порожденные частнособственническим способом произ­водства, оформляющим и обслуживающим его.

Глава 2. Юриспруденция в России 151

Коммунизм, по Марксу, это прежде всего ликвидация бур­жуазной частной собственности и вместе с тем — всякой частной собственности, поскольку буржуазная частная собственность представляет собой исторически последнюю и наиболее развитую форму выражения частной собственности вообще. В соответствии с таким подходом также и буржуазное право выступает как наи­более развитая, исторически последняя форма права вообще. По­этому, говоря о праве, Маркс, Ленин и вообще ортодоксальный марксизм имеют в виду буржуазное право. После буржуазного права, согласно марксистской коммунистической доктрине, ка­кое-то небуржуазное право (например социалистическое пра­во) просто невозможно в принципе, по определению. Так же не­возможно, как невозможна какая-нибудь новая (послебуржуаз-ная) форма частной собственности на средства производства.

Социализм (социализм марксистский, ленинский, проле-
тарско-коммунистический) — это, согласно доктрине и прак­
тике ее реализации (в виде реального социализма советского
образца), всеобщее, последовательное и радикальное отрица­
ние любой и всякой частной собственности на средства произ-,
водства. Все остальное, что следует отсюда (в том числе и I

применительно к праву),,что известно о доктринальном и |

реальном социализме, все другие его свойства, черты и харак­
теристики (включая и создание правоотрицающей "социалис­
тической собственности") — лишь неизбежное следствие такого
тотального отрицания частной собственности как сути комму­
нистического, т.е. логически и практически самого последова-.
тельного, самого антикапиталистического и самого антипри- |

- ватного социализма.!

Прогнозируя будущее, Маркс говорил о сохранении бур­
жуазного права при социализме (в первой фазе коммунисти­
ческого общества). "Поэтому, — писал он, — равное право
здесь по принципу все еще является правом буржуазным,
'хотя принцип и практика здесь уже не лротиворечат друг
другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами суще­
ствует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Не­
смотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении
все еще ограничено буржуазными рамками. Право производи­
телей пропорционально доставляемому ими труду; равенство
состоит в том, что измерение производится равной мерой —
трудом... Это равное право есть неравное право для неравного
труда... Поэтому оно по своему содержанию есть право нера­
венства, как всякое право"¹. ⁽

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19.

152 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Это буржуазное равное право Маркс относит к числу "ро­димых пятен" капиталистического общества, остающихся в первой фазе коммунистического общества. "На высшей фазе коммунистического общества, — писал Маркс, — после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разде­лению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребнос­тью жизни; когда вместе со всесторонним развитием индиви-т дов вырастут и производительные силы и все источники обще­ственного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуаз-; ного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!"¹.

Также и Ленин рассматривал положение о буржуазном праве при социализме как один из существенных моментов в