Целесообразность и польза

Новое время

Юриспруденция Нового времени начала формироваться в эпоху европейского Возрождения и Реформации. Она была ори­ентирована на принципы и ценности нового, антитеологического и антифеодального юридического мировоззрения, в основе ко­торого лежали рационалистические концепции естественного права и общественного договора (договорного происхождения и сущности государства), идеи неотчуждаемых прав человека, формального равенства и свободы всех людей.

Становление и развитие этих новых воззрений на государ­ство и право связано с именами таких мыслителей, как Н. Ма^ киавелли, Ж. Воден, Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, С. Пуфендорф, X. Томазий, Х.Вольф, Г.Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Д. Адаме, Д. Мэ­дисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др.

¹ См.: Стоянов А. Указ. соч. С. 72. Примечательно также, что Донелл от­носил к "лучшим частям римского права" естественное право и право народов и признавал их универсальное значение и пригодность для всех народов.

1. Этапы и направления развития юридической теории

. Заметной вехой в процессе обновления юридической мысли п дальнейшего развития юриспруденции как науки стало твор­чество выдающегося голландского юриста Г. Гроция (1583— 1645).

Отмечая юридический профиль своего исследования, Гро-

. ций подчеркивал отличие юриспруденции как "науки права"¹

от науки о политике. Предмет юриспруденции, по Гроцию, —

это право и справедливость, предмет науки о политике —

При этом под правом и справедливостью Гроций имеет в виду естественное право — "право в собственном смысле сло­ва", "предписание здравого разума"². Источником этого есте­ственного права (которое и есть, по Гроцию, справедливость) является не чья-либо воля, интерес и выгода, а сама разум­ная природа человека как социального существа, которому "присуще стремление к спокойному и руководимому собствен­ным разумом общение человека с себе подобными"³. Неизмен­ное естественное право не зависит даже от бога. "Действи­тельно, — отмечает Гроций, — подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро"⁴.

Волеустановленное право — в отличие от естественного права ■— имеет своим источником волю человека или бога и делится Гроцием на право человеческое (внутригосударствен­ное и международное право) и право божественное (закон божий, выраженный в Библии). Как внутригосударственное право (т.е. позитивное право, установление гражданской вла­сти), так и международное право (право народов) основаны в конечном счете на естественном праве. К нему же восходит и государство, которое Гроций (в духе договорной теории) опре­деляет как "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"⁵.

Таким образом, именно понятие естественного права (его -объективные, неволеустановленные свойства разумности и справедливости) определяет правовую природу и правовой ха­рактер позитивного (волеустановленного) права и тем самым

¹ Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются
естественное право и право народов, а также принципы публичного пра­
ва. М., 1956. С. 52.

² Там же. С. 46, 71. '

³ Там же. С. 45.
¹ Там же. С. 72.
⁵ Там же. С. 74.

114 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

обеспечивает в подходе Гроция единство предмета юриспру­денции как науки о праве (и вместе с тем — о правовой природе и правовом характере государства).

Поэтому в учении о естественном праве Гроций видит ту теоретическую основу, которая и способна придать юриспру­денции научный характер. "Многие, — писал он, — до сих пор предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде гово­ря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму, то же, что возникло путем ус­тановления, часто изменяется во времени и различно в раз­ных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах"¹.

При этом учение о естественном праве составляет, по Гроцию, "естественную, неизменную часть юриспруденции"². По такой логике другую (изменчивую) часть юриспруденции как "научной системы" составляет трактовка позитивного пра­ва, т.е. того, "что имеет источником свободную волю"³. В этом духе он и рекомендует ученым юристам строить свою науку. "Поэтому, — пишет он, — если бы жрецы истинной справед­ливости предприняли попытку изложить отдельно естествен­ную, неизменную часть юриспруденции, выделив то, что име­ет источником свободную волю; если бы один из них излагал учение о законах, другой — о податях, третий — о должно­сти судей, четвертый — об истолковании воли, пятый — о достоверности фактических доказательств, то из собрания всех частей могла бы получиться стройная система"⁴.

Речь, следовательно, идет о соединении — на основе ес-тественноправовых воззрений — в рамках юриспруденции как единой научной системы естественноправового и юриди-ко-догматического направлений учения о праве. В качестве примера реализации идей такой системной разработки проблем права Гроций ссылается на свой труд: "Что касается нас, то полагаем, что в настоящем труде, содержащем, без сомнения,

¹ Гроций Г. Указ. соч. С. 52.

² Там же.

³ Там же.

⁴ Там же.

1. Этапы и направления развития юридической теории

важнейшую часть науки, права, мы показали на деле, а не только на словах, каков надлежащий способ ее изложения"¹. Своих предшественников он критикует за то, что они занима­лись вопросами права, "смешивая и спутывая относящееся к естественному праву, к праву божественному, к праву народов, к внутригосударственному праву, к тому, что вытекает из канонов"².

Таким образом, построенная на основе естественноправо- вой концепции научная система права вместе с тем, согласно Гроцию, должна была в своей структуре отразить правовой смысл и значение всех форм права — как естественного пра­ва, так и разных форм волеустановленного права. Определяю­щая роль естественноправовых положений в рамках такой на­учной системы права придает ее "основным началам", по мыс­ли Гроция, аксиоматический характер, так что с их помощью можно легко выявить и разрешить "обычно возникающие спорные вопросы"³.

Рационалистическим идеям Гроция о естественном и пози­тивном праве вполне соответствовали и его представления о „методологии юриспруденции. Отдавая должное усилиям пре­жних юристов в плане юридикр-догматического, исторического и филологического способов рассмотрения права, Гроций ак­центирует внимание на рационально-логическом методе изу-' чения и толкования прцва. Такой формально-логический под­ход к праву представлял собой, по мысли Гроция, известную аналогию приемов математической аксиоматики. "Ибо, -— ■писал он, — откровенно признаюсь, что, говоря о праве, я отвлекаюсь мыслью от всякого отдельного факта, подобно ■ математикам, которые рассматривают фигуры, отвлекаясь от ["тел"⁴. В этой связи Гроций подчеркивает преимущество "дока-_; зательства априори (из первых начал)" перед "доказательством ^апостериори (от следствий)", которое "обладает не совершен­ной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью"⁵.

Такой подход, восходящий к пифагорейским математичес-^ трактовкам всех явлений (включая правовые), положени­ем Платона и Аристотеля об арифметическом и геометричес­ки равенстве и конкретизированный'в сфере юриспруденции i средневековыми юристами (с учетом, достижений схоластики —

¹ Гроций Г. Указ. соч. С. 52. И Там же. С. 53. Г Там же. С. 60. Г⁴ Там же. С. 59. •' Там же. С. 73.

116 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

приемов формально-логического анализа и синтеза, логическо­го конструирования, обоснования и толкования определенной догмы в виде формализованной системы постулатов и т.д.), в дальнейшем был модернизирован и развит в учениях Канта и кантианцев (от Г. Туго до Г. Кельзена) в различных вариан­тах и направлениях (различение формально-правового и фак­тического, априоризм правового долженствования, разработ­ка и трактовка формально-логических способов изучения права по аналогии с приемами математики, интерпретация права как аксиоматической, формально-логической системы норм, "очи­щение" учения о праве от всего неправового и т.д.).

Значительное влияние на последующее развитие юриди­ческой науки оказала разработанная Гроцием концепция юрис­пруденции (ее предмета и методологии) как научной системы изучения права, которая опирается на рационально-логическое познание объективной природы права и лишь с этих стабиль­ных, объективно-научных позиций исследует изменчивые (во времени и пространстве) положения сменяющих друг друга законов (волеустановленного, позитивного права).

Многие из этих теоретико-методологических положений разделяет и современная юриспруденция, которая рассматри­вает теорию права как объективного явления в качестве необ­ходимой основы для учения о законе (всех источников пози­тивного права), а теоретически обоснованную систему права (и систему отраслей права) — в качестве научной основы систе­мы отраслей законодательства и направлений законотворчес­кой деятельности.

Большое влияние на развитие теории права и государства и в целом юридической мысли оказали идеи знаменитого фран­цузского юриста Ш.Л. Монтескье (1689—1755). Его учение о "духе законов" (т.е. о закономерном, разумном, и необходимом в позитивном праве) представляло собой плодотворную попытку постижения объективных закономерностей и логики историчес­ки изменчивых позитивных законов, познания тех причин и факторов, которые порождают их. Такая ориентация юриди­ческого познания На выявление объективных закономерностей возникновения и развития права несомненно содействовала углублению юридических исследований, обогащению научного потенциала юриспруденции, повышению научного качества юридического знания.

"Дух законов" — это правообразующее значение и пра­вовой результат тех факторов (географических, климатичес­ких, национальных, исторических, культурных, социальных, хозяйственных, политических, нравственных, религиозных и

Тяиша 1. Этап ы и направления развития юридической теории 117

яздЛ которые влияют на законодательство. Правовой смысл *ayia законов" требует принятия разумных и справедливых законов: «Зшяиа, тоъора тообщь, — ■'отаетает Монтескье в работе "О духе законов", — есть человеческий разум, посколь­ку он управляет всеми народами земли; а политические и ЗДТСШ таШЙТО В&Ша ЩШЯЗА Оыть не более

как частными случаями приложения этого разума"¹.

Понятие "дух законов" опирается на характерные для ес-тественноправовых учений представления об объективной природе справедливости, которая предшествует позитивному закону, а не впервые создается им. "Законам, созданным людь­ми, — подчеркивает Монтескье, — должна была предшество­вать возможность справедливых отношений. Говорить, что вне того, что предписано или запрещено положительным законом, нет ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит ут­верждать, что до того, как был начертан круг, его радиусы не были равнц между собою"².

Правовой смысл "духа законов" по-разному проявляется в различных формах права (естественном, церковном, междуна­родном, государственном, гражданском, семейном праве и т.д.) с учетом "их отношения к различным разрядам вопросов, вхо­дящих в область их постановлений"³. "Существуют, следова­тельно, —- пишет Монтескье, — различные разряды законов, и высшая задача человеческого разума состоит в том, чтобы точным образом определить, к какому из названных разрядов по преимуществу относятся те или другие вопросы, подлежа­щие определению закона, дабы не внести беспорядка в те начала, которые должны.управлять людьми"⁴.

Здесь, следовательно, речь идет (как и у Гроция, но под
несколько другим углом зрения) о разработке надлежащей си-^?
стемы и структуры общего учения о праве с учетом как прин­
ципиального правового единства всех форм права (в силу об­
щего для всех них "духа законов", единого источника и кри­
терия их разумности и справедливости), так и различий между
ними в рамках такого единства. Также и в трактовке Монтес­
кье научно обоснованная система (и структура) отраслей
права выступает как основа для системы позитивного зако­
нодательства, его надлежащего структурирования по отрас­
лям и т.д.,

¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 168.

² Там же. С. 164.

³ Там же. С. 558.

⁴ Там же. С. 559.

118 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Существенное значение с точки зрения единства предмета юриспруденции имело, наряду с учением Монтескье о право­вой природе позитивного закона, дальнейшее развитие им (после Гроцйя, Локка и других мыслителей) правового подхода к государству (углубление представлений о единой правовой природе государства и закона, о правовом смысле разделения властей, о взаимосвязи свободы, справедливости, права и го­сударства, о государстве и законе как формах выражения и защиты свободы людей и т.д.).

Огромное влияние на углубление и развитие теории и ме­тодологии юриспруденции оказало философское учение о праве и государстве И. Канта (1724—1804). Рационалистичес­кий подход к праву и государству, разрабатывавшийся многими предшествующими мыслителями, получает в его произведени­ях дальнейшее развитие и глубокое философское обоснование. В идейно-мировоззренческом плане учение Канта заметно содействовало распространению и утверждению в юриспру­денции принципов и ценностей либерализма.

В систематическом виде взгляды Канта в области теории права и государства, а также частного и публичного права из­ложены в его работе "Метафизические начала учения о пра­ве", которая представляет собой первую часть более обширного его произведения 1797 г. "Метафизика нравов в двух частях" (вторая часть этого произведения — "Метафизические нача­ла учения о добродетели").

Кант с позиций своей метафизики критически оценивает положение дел в области изучения права и государства. Уче­ние о праве, отмечает он, представлено как "учение о поло­жительном праве" ("внешнем законодательстве") и сведено к знанию позитивных "внешних законов с внешней стороны, т.е. с точки зрения их применения к случаям, происходящим в опыте"¹. Такое учение о позитивном праве, продолжает он, может, пожалуй, стать юриспруденцией—в смысле "право­вого ума"¹, "смышлености в праве" ("Rechtsklugheit"), однако без соединения с юриспруденцией подобное учение о позитив­ном праве "остается всего лишь правовой наукой" — "Rechtswissenschaft" (iurisscientia)"². По поводу такой "правовой науки" Кант пишет: "Это последнее название относится к си­стематическому знанию учения о естественном праве (ius

разума. Метафизика нравов. СПб., 1995. С. 284. ² Kant I. Rechtslehre. Berlin, 1988. S.

Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического нравов. СПб., 1995. Berlin, 1988. S. 34.

1. Этапы и направления развития юридической теории Ц9

faeturae), хотя правовед и должен при этом давать неизменные "принципы для всякого позитивного законодательства"¹. *t* Основной недостаток такого учения о позитивном праве (и;. тмсой "правовой науки") Кант видит в его эмпиризме, отсут­ствий надлежащей теоретической основы, которая, по его мысли, может быть разработана лишь с позиций философии и философского разума.

Примечательно в этой связи его развернутое суждение по поводу вопроса "Что такое право?". "Этот вопрос, — пишет Кант, — может так же смутить правоведа, — если только он не хочет впасть в тавтологию или вместо общего решения со­слаться на то, что утверждали когда-либо законы какой-ни­будь страны, — как пресловутый вопрос: "Что есть истина?", обращенный к учителям логики. Что следует по праву (quid sit hiris), т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но яв­ляется ли то, чего они хотят, также и правом и всеобщий критерий, по которому можно опознать как право, так и не­право (iustum et iniustum), — все это остается для него сокры­тым, если он хоть на время не оставляет указанные эмпири­ческие принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (пускай даже при этом упомянутые законы и служили бы ему прекрасно в качестве направляющей нити), чтобы установить основу для возможного позитивного законо­дательства. Чисто эмпирическое учение о праве — это голо-L ва (как деревянная голова в басне Федра), которая, возможно, и прекрасна, да жаль только, что без мозга"².

Эмпирическое учение о позитивном праве Кант имену­ет "статутарным учением о праве", которому он противопос­тавляет "чистое учение о праве"³, основанное на разуме. "Чи­стое учение о праве и статутарное учение о праве, — писал Кант, — отличаются друг от друга, как рациональное от эм­пирического. Но поскольку последнее без первого представляет сббрй лишь механическую работу и имеет дело с чисто субъек­тивным (идущим от произвола высшей власти) правом, а не с собственно объективным (происходящим из законов разума) I, правом, то — в качестве перехода от чистого учения о пра-| ве к статутарному учению о праве — между этими двумя

'Kant I. Rechtslehre. Berlin, 1988. S. 34.

² Там же. С. 34—35.

³ Там же. С. 419. В XX в. концепцию "чистого учения о праве" в духе
неопозитивизма развивал неокантианец Г. Кельзе'н.

120 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

учениями вообще необходима еще особая часть учения о праве для состыковки обоих учений и опосредования их связи"¹.

Такая особая юридическая дисциплина (особая часть уче­ния о праве) "как переход от рационального к эмпирическому" необходима, по Канту, для "инструктирования будущего за­конодателя"² по вопросам разумности и правового характера статутарного (позитивного) законодательства, постоянного его улучшения и возможного изменения. Считая разработку подоб­ной дисциплины делом правоведов, сам Кант развивал именно философское (метафизическое, рациональное, чистое) учение о праве.

Метафизика права — это, по Канту, априорно начертан­ная система права, вытекающая из разума. При этом априор^ ные веления (максимы) разума выступают как категорические императивы — моральные и правовые требования должного (долженствования). Всеобщий правовой категорический импера­тив Кант формулирует следующим образом: "Поступай внеш­не так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим за­коном"³.

Применительно к государству категорический императив разума означает требование республики, т.е. соответствующе­го правовым принципам государственного устройства с раз­делением властей.

Эти и многие другие идеи и положения философского учения Канта о праве и государстве получили широкое рас­пространение и соответствующее юридическое преломление и конкретизацию в юридической науке XIX и XX вв.

Так, уже в конце XVIII в. некоторые положения к&нтов-ской метафизики права использовал в сфере юридической на­уки немецкий юрист. Г. Гуго, предтеча исторической школы права. При этом он пытался в рамках юридической науки объе­динить традиционное юридико-догматическое учение о пози­тивном праве с исторической трактовкой права и с "философи­ей права", под которой он имел в виду "философию позитив­ного права" — "философскую часть учения о праве"⁴.

¹ Kant I. Rechtslehre. Berlin, 1988. S. 419.

² Там же С. 419—420. Эта идея была воспринята уже Г. Гуго. В дальней­
шем идею подобной дисциплины в виде "политики права" (или "правовой
политики") с различных позиций поддерживали и развивали многие авто­
ры (Кельзен, Шершеневич, Петражицкий и др.).

⁵ Кант И. Указ. соч. С. 286.

⁴ Hugo G. Beitrage zur civilistischen Bucherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372

(I Ausgabe — 1788).

1. Этапы и направления развития юридической теории. 121

Гуго считал, что юриспруденция должна состоять из
f* трех частей: юридической догматики, философии права
{философии позитивного права) и истории права. Для юри­
дической догматики, занимающейся действующим (позитив-
, яым)¹ правом и представляющей собой "юридическое ремес­
ло", по его мнению, достаточно эмпирического знания¹. А
философия права и история права составляют "разумную
основу научного познания права" и образуют "ученую, либе­
ральную юриспруденцию (элегантную юриспруденцию)"². Ис­
тория права при этом призвана показать, что право склады­
вается исторически, а не создается законодателем. В даль­
нейшем данная идея была воспринята и развита К.Ф. Сави-
ньи, Г. Пухтой и другими представителями исторической
школы права. _ч

В трактовке Гуго философия права — это "частью мета­
физика голой возможности (цензура и апологетика позитивного
права по принципам чистого разума), частью политика целе­
сообразности того или иного правоположения (оценка техничес­
кой и прагматической целесообразности по эмпирическим дан­
ным юридической антропологии)"³..

Будучи под определенным влиянием философии Канта и положений Монтескье об историческом развитии права (отра­жение в законах национального характера данного народа, ступени его исторического развития, естественных условий его жизни и т.п.), Гуго, однако, отвергал просветительский раци­онализм и соответствующие естественноправовые идеи разум­ного права.

Представители исторической школы права обосновывали^ первичность исторически трактуемого права по отношению к законодательству. Принцип историзма при этом призван преодолеть принцип разума (в его философско-просветйтель-ском или естёственноправовом выражении) и заменить его ис­торически изменчивым, но в каждое конкретное время опре­деленным "народным духом", правовыми представлениями и правосознанием данного народа. "Народный дух" для теорети­ков исторической школы права является основным историчес­ки изменяющимся, но в то же время постоянно действующим правообразующим фактором.

¹ Hugo G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Berlin. Bd.I, Berlin, 1799. S. 15.

² Там же. С. 16, 45.

³ Там же. С. 15. "Политикой целесообразности" Гуго здесь (под влиянием
соответствующих идей Канта) обозначает то, что потом стали называть
"политикой права".

122 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

Таким образом, историческая обусловленность права пред­стает здесь как единственный критерий его подлинности и пра­вильности. Отсюда и скептицизм представителей исторической школы права ко всякого рода законотворческим новшествам и предложениям. Каждое правовое установление, подчеркивали они, имеет свое время, и его не следует произвольно отменять и искусственно заменять какими-то новыми законами. Право живет 'своей автономной и независимой от деятельности зако­нодателя жизнью. Так, помимо этой деятельности складывается обычное право, отражающее фактически сложившийся поря­док вещей. Закон — не основной и не единственный источник права. "Гармрния развития" права, отмечал Пухта, нарушает­ся, "когда, например, парализуют силу непосредственного народного убеждения и науки и все дальнейшее развитие права перекладывают на законодателя"¹.

По характеристике Пухты, право — это ветвь народной жизни. Оно изменяется и развивается вместе с жизнью этого народа, разделяя характер его культуры на различных ступе­нях развития и приспосабливаясь к его изменчивым потребно­стям. Историчность права означает, во-первых, органическую связь права с народной жизнью, совпадение ступеней их одно­временного развития; во-вторых, — органический характер развития самого права, органичность, связи разных ступеней в развитии права. "Не только правовые нормы, содержащиеся в данное время в народном праве, — пояснял Пухта смысл историчности права, — являются членами организма; этим органическим свойством право обладает также в своем движе­нии вперед; также и преемственное соотношение правовых норм органично. Словом, это можно выразить так: право име­ет историю"².

Право, согласно этим представлениям, развивается подоб­но народным нравам, обычаям, языку. Оно возникает, растет и умирает вместе с данным народом. Когда в 1814 г. сторонник естественноправовой доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого гражданского права, Савиньи выступил в своей брошюре "О призвании нашего времени к законодательству и правоведению" против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. Савиньи отмечает, что право, отвечающее характеру и духу, бытию и состоянию народа, прежде созда­ется его нравами и верованиями, а лишь затем — юриспруден-

¹ Puchta G.F. Cursus der Institutionen, I. Band, 5. Aufl., Leipzig, 1856. S. 47.

² Там же. С. 46.

: Глава 1. Этапы и направления развития юридической теории 123

\_: цией, не произволом законодателя, а незаметно действующи- \- ми внутренними силами народной жизни. Правда, Савиньи не | отвергал сам принцип кодификации права, а в 1842—1848 гг. \ даже возглавлял министерство по пересмотру законов. ' ■■ В целом следует отметить, что представители историчес­кой школы права, несмотря на отмеченные недостатки в их подходе, сыграли значительную роль в создании немецкой юридической науки XIX в., оказавшей, кстати говоря, замет­ное влияние и на развитие юриспруденции в России.

Существенное обновление общетеоретических и методоло­
гических представлений в области права и государства связа-
. но с творчеством Гегеля (1770 — 1831). В своей "Философии
права" он утверждает, что только философское учение о
праве является подлинной наукой о праве. Философия права
при этом разрабатывалась им как философская дисциплина
(как часть философии), а не в виде юридической дисциплины,
как у Гуго.,-...-

"Наука о праве, — писал Гегель, — есть часть филосо­фии, поэтому она должна развить из понятия идею, представ­ляющую разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета"¹. По­скольку "философия занимается идеями", предмет философии права — это идея права: "Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществ­ление"².,

В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно — в качестве наиболее конкретного и разви­того права, развернутой системы права) в гегелевской "Фило­софии права" выступает государство — действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает, в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство — это по существу пра­вовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином³. В целом гегелевская философия права —.это вместе с тем и философия государства. Четко и последо­вательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содейство-

¹ Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990. С. 60.

² Там же. С. 59...

³ Впервые этот термин был использован немецким юристом К. Т. Вельке-
ром. См.: Welcker K.T. Die letzten Grunde von Recht, Staat und Strafe.
Giessen, 1813. S. 25.

124 Раздел III. Формирование и развитие теории права и государства

вало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.

Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского позна­ния права. "В праве, — отмечал Гегель, —человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать ра­зумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями"¹.

Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, ра­зумного и действительного. С этим связано и его определение задачи философии, в том числе и философии права, — "по­стичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум"².

Подобное понимание предмета и задач философии права противостояло и прежним естественноправовым учениям (Гоббс, Руссо и др.), и антирационалистической критике есте­ственного права (Гуго и представители исторической школы права), и рационалистическим подходам к праву с позиций долженствования, противопоставления должного права — пра­ву сущему (Кант и кантианцы).

Юридическая наука — это, по Гегелю, наука о позитив­ном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юрис­пруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-ав­торитетным образом установлено (црзитивировано) как закон, т.е. исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления). "Тем самым, — пишет Гегель, — позитивная наука о праве есть историческая наука, принципом которой является авторитет. Все остальное — дело рассудка и касается внешнего порядка, сопоставления, последовательности, дальнейшего применения и т.п. "³.

Весьма низко ставит Гегель метод юриспруденции, опе­рирование формальными дефинициями "ради сохранения по крайней мере внешней научной формы"⁴. К тому же, замеча­ет он, присущие самому позитивному праву внутренние про-

¹ Гегель Г. В, Ф. Философия права. С. 57—58.

² Там же. С. 55.

³ Там же. С. 250.

⁴ Там же. С. 60.