Теория когнитивного диссонанса 3 страница

Если эти попытки оказываются неудачными, то, как правило, возникает чувство психологического дискомфорта. И чем более ощутим диссонанс, тем более отчетливо и открыто этот дискомфорт проявляется.

Сопротивление уменьшению диссонанса

Прежде чем говорить об уменьшении (либо полном устранении диссонанса) изменением одного или нескольких когнитивных элементов, необходимо рассмотреть вопрос о сопротивлении изменению этих когнитивных элементов. Будет ли возможным изменение какого-либо элемента, и если да, то какого именно, зависит от величины сопротивляемости когнитивных элементов. Разумеется, если бы никакие когнитивные элементы системы знаний индивида не оказывали сопротивления изменению, то не было бы и оснований для возникновения диссонанса. Мог бы возникнуть кратковременный диссонанс, но если когнитивные элементы данной системы не сопротивляются изменениям, то диссонанс будет немедленно устранен. Рассмотрим главные источники сопротивления уменьшению диссонанса.

Они различны для двух классов когнитивных элементов. Говоря о двух классах этих элементов, я имею в виду то обстоятельство, что выбор способа уменьшения диссонанса зависит от того, относится ли нуждающийся в замене когнитивный элемент к числу поведенческих или же это элемент, отражающий влияние окружающей среды.

Сопротивление изменению поведенческих когнитивных элементов

Первый и самый главный источник сопротивления изменению любого когнитивного элемента - отзывчивость на воздействие реальности. Если человек видит, что трава зеленая, ему очень трудно думать, что это не так.

Человек, прогуливающийся по улице, неизбежно будет осознавать этот факт. Если принять во внимание отзывчивость человека к осознанию реальности, то проблема изменения поведенческого когнитивного элемента становится проблемой изменения поведения, которое отражается этим элементом. Следовательно, сопротивление изменению когнитивного элемента идентично сопротивлению изменения поведения, отраженного этим элементом, при соблюдении условия, что данный индивид осознает окружающую реальность.

Конечно, многие формы поведения имеют незначительное сопротивление изменению или не имеют его вообще. Мы непрерывно изменяем многие из наших действий и чувств в соответствии с изменениями ситуации. Если улица, по которой мы обычно ездим на работу, закрывается на ремонт, то в этом случае, как правило, очень легко изменить свое поведение, добираясь на работу в объезд. Каковы же в таком случае обстоятельства, затрудняющие изменение действий индивида?

1. Такие изменения могут быть болезненными или подразумевать некую потерю. К примеру, человек потратил большую сумму денег на приобретение дома, но захотел изменений. Возможно, ему не нравятся соседи, возможно, дом вдруг разонравился; в любом случае, если он хочет изменить ситуацию, он должен быть готов к неудобствам, связанным с переездом и возможными финансовыми потерями в случае продажи дома. Человек, который хочет бросить курить, должен отдавать себе отчет в том, что ему придется выдержать дискомфорт, связанный с отказом от никотина. Ясно, что в подобных обстоятельствах будет присутствовать определенное сопротивление изменению. Величина этого сопротивления будет, главным образом, зависеть от величины грядущего дискомфорта, который должен быть перенесен.

2. Поведение, ставшее неприемлемым для индивида с одной точки зрения, может оставаться вполне удовлетворительным с другой. Человек может продолжать ежедневно завтракать в одном и том же ресторане, хотя в нем стали плохо готовить, если, к примеру, многие его друзья завтракают там. Или, например, человеку, властному и резкому по отношению к своим домашним, будет трудно отказаться от возможности командовать, даже если по тем или иным причинам он захотел бы изменить свое поведение. В таких случаях величина сопротивления изменениям будет напрямую зависеть от величины удовлетворения, получаемого от данной формы поведения.

3. Осуществление изменений может быть просто невозможным. Было бы ошибочным полагать, что индивид может осуществлять любое изменение в своем поведении, если только захочет этого достаточно сильно. Эти изменения могут быть невозможными по ряду причин. Некоторые формы поведения, особенно эмоциональные реакции, не подвластны волевому контролю индивида. Например, индивид может испытывать сильную реакцию страха, с которой он не в состоянии справиться. Также порой трудно осуществить какое-либо изменение поведения просто потому, что новая его форма не входит в набор привычных форм поведения данного индивида. Отец может оказаться не в состоянии изменить свое поведение по отношению к своим детям просто потому, что ему неведома другая манера поведения. Третье обстоятельство, которое делает невозможным осуществление изменений, - неизменяемая природа определенных действий. Если, например, человек продал свой дом, но затем решил вернуть его обратно, вряд ли он в состоянии сделать что-либо, если новый владелец наотрез отказывается продавать дом. Действие совершено и является необратимым. Но в ситуации, когда изменение поведения невозможно, нельзя утверждать, что сопротивление изменению соответствующего когнитивного элемента является бесконечно большим. Сопротивление изменению, которым обладает когнитивный элемент, конечно же, не может быть большим, чем необходимость привести свою жизнь в соответствие с реальностью.

Сопротивление изменению когнитивных элементов окружающей среды

Здесь, как и в случае с поведенческими когнитивными элементами, главный источник сопротивления изменению состоит в отзывчивости этих элементов на воздействие реальности.

Результирующее сопротивление изменению поведенческих элементов состоит из сопротивления когнитивных элементов и сопротивления самого поведения. Когда мы имеем дело с элементами, относящимися к окружающей среде, ситуация представляется несколько иной. Когда имеется ясная и определенная реальность, соответствующая некоторому когнитивному элементу, возможности изменения практически равны нулю. Если бы, например, некий человек захотел изменить свое знание относительно местоположения некоторого здания, которое он видит каждый день, это вряд ли бы ему удалось.

Однако реальность, соотносимая с неким когнитивным элементом, во многих случаях не является столь ясной и однозначной. Когда индивид имеет дело с социальной реальностью, то есть такой, которая зиждется на соглашениях с другими людьми, сопротивление изменению будет зависеть от того, насколько трудно будет ему найти других людей, поддерживающих новое знание.

Существует другой источник сопротивления изменению как поведенческих, так и относящихся к окружающей среде когнитивных элементов. Мы до сих пор откладывали его обсуждение, потому что он в большей степени относится к элементам окружающей человека действительности. Этот источник сопротивления изменению базируется на том, что подлежащий замене элемент тесно связан со множеством других элементов. В той степени, в которой этот элемент консонантен множеству других элементов, и в той степени, в которой его замена сменила бы консонансы диссонансами, этот элемент будет сопротивляться изменениям.

Приведенные выше рассуждения ни в коем случае не могут считаться исчерпывающим анализом причин сопротивления изменениям. Это скорее перечень различных источников сопротивления. С какого бы рода диссонансом мы ни имели дело, важнейшим фактором при попытке устранить его путем изменения затронутых им когнитивных элементов является результирующее сопротивление изменению.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Это не означает, что степень диссонанса часто будет приближаться к этому максимально возможному значению. Когда возникает сильный диссонанс, степень которого меньше чем величина сопротивления изменениям, свойственного любому из его элементов, уменьшение этого диссонанса для общей когнитивной системы вполне может быть достигнуто за счет добавления новых когнитивных элементов. Таким образом, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Рассмотрим в качестве примера человека, который истратил значительную сумму денег на приобретение нового дорогого автомобиля. Представим себе, что после совершения этой покупки он обнаруживает, что двигатель этого автомобиля работает плохо и что его ремонт обойдется очень дорого. Более того, оказывается, что эксплуатация этой модели гораздо дороже, чем эксплуатация других автомобилей, и вдобавок ко всему, его друзья утверждают, что этот автомобиль просто безвкусен, если не сказать уродлив. Если степень диссонанса станет достаточно большой, то есть соотносимой с величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента (который в данной ситуации, скорее всего, будет элементом поведенческим), то этот индивид может в конце концов продать автомобиль, несмотря на все неудобства и финансовые потери, связанные с этим. Таким образом, диссонанс не превысил бы величины сопротивления, возникающего при необходимости изменения его поведения, то есть принятия решения о продаже автомобиля.

Теперь давайте рассмотрим противоположную ситуацию, когда степень диссонанса для индивида, купившего новый автомобиль, была достаточно большой, но все-таки меньше, чем максимально возможный диссонанс (то есть меньше величины сопротивления изменению, свойственного наименее стойкому к изменениям когнитивному элементу). Ни один из существующих когнитивных элементов, следовательно, не изменился бы, но этот индивид мог бы сохранять степень общего диссонанса достаточно низкой посредством добавления новых знаний, являющихся консонантными с фактом владения новым автомобилем. Этот индивид мог бы прийти к заключению, что мощность и ходовые характеристики автомобиля более важны, нежели его экономичность и дизайн. Он начинает ездить быстрее, чем обычно, и совершенно убеждается в том, что способность развивать высокую скорость является самой важной характеристикой автомобиля. С помощью подобных знаний этот индивид вполне мог бы преуспеть в поддерживании диссонанса на незначительном уровне.

Вполне возможна и такая ситуация, когда попытки добавить в существующую систему знаний новые консонантные когнитивные элементы окажутся неудачными либо же финансовая ситуация сложится таким образом, что индивид не сможет продать автомобиль. При этом возможность уменьшить степень диссонанса посредством добавления новых когнитивных элементов остается, но она иного рода, чем было рассмотрено выше. Человек может попытаться убедить себя и других, что покупка этого автомобиля была ошибкой и что если бы ему снова пришлось покупать автомобиль, то он выбрал бы другую модель. Этот процесс отделения себя от совершенного поступка психологически может существенно уменьшить диссонанс. Иногда, однако, сопротивление этому может быть очень сильным. Максимальная степень диссонанса, который может возникнуть, будет в таких обстоятельствах зависеть от того, насколько трудно для этого индивида согласиться с тем, что поступок, им совершенный, был необдуманным или глупым.

Избегание увеличения диссонанса

До сих пор наше обсуждение было посвящено рассмотрению проблем, связанных с тенденцией уменьшить или устранить диссонанс. При определенных обстоятельствах возникают явно выраженные тенденции избегать увеличения диссонанса (или полностью предотвращать его появление).

Давайте проанализируем такие ситуации и пронаблюдаем проявления тенденции избегания увеличения диссонанса.

Эта тенденция возникает как естественное следствие появления диссонанса. Она особенно значима в том случае, если (в целях попытки уменьшить диссонанс) необходимо найти некий когнитивный элемент для замены существующего или включить его как новый в данную когнитивную систему. В любом случае поиск новой информации должен быть произведен предельно избирательно. Человек охотно вступит в разговор или дискуссию с тем, кто, как он считает, одобрит содержание нового когнитивного элемента, и, скорее всего, он будет избегать обсуждения данной темы с тем, кто будет поддерживать значимость того элемента, который человек пытается изменить. Человек, вне всяких сомнений, будет искать такие источники информации, которые способствовали бы добавлению консонантных элементов, и будет избегать источников, увеличивающих диссонанс.

Если диссонанс незначителен, мы, скорее всего, не встретимся с подобного рода избирательностью в поиске и восприятии источников информации. В случае отсутствия диссонанса будет отсутствовать и какая-либо мотивация поисков источников поддержки или дополнительной информации. Однако существуют и исключения из этого правила. Прошлый опыт может вызывать у индивида страх и, следовательно, порождать стремление избегания ситуаций, ведущих к возникновению диссонанса. В этом случае можно ожидать осторожного поведения индивида.

Мы предпринимаем множество действий и совершаем множество поступков, изменить которые очень трудно. Следовательно, весьма вероятна ситуация того, что, однажды возникнув, диссонанс не только не уменьшится, но, наоборот, будет увеличивать свою интенсивность. Избегание возникновения диссонанса может привести к нежеланию предпринимать какие-либо действия и в конечном счете к нежеланию принимать на себя ответственность за совершенные поступки. Когда же бездействие или отказ принимать то или иное решение невозможны, совершение действий может сопровождаться их когнитивным отрицанием. Так, например, человек, купивший новый автомобиль и опасающийся возникновения диссонанса, может немедленно после совершения покупки начать сомневаться в правильности своего поступка. Такой страх перед диссонансом встречается относительно редко, но он возможен. Любые различия в страхе перед диссонансом и способность эффективно его уменьшить важны при определении вероятности возникновения такого способа избегания диссонанса. Чисто методологическая проблема состоит в том, чтобы уметь идентифицировать тип людей, которые используют подобное поведение, и ситуации, в которых эта самозащитная реакция будет использоваться.

Заключение

Основная суть теории диссонанса, которую мы описали, довольно проста и в краткой форме состоит в следующем:

1. Могут существовать диссонантные отношения или отношения несоответствия между когнитивными элементами.

2. Возникновение диссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытаться избежать его дальнейшего увеличения.

3. Проявления подобного стремления состоят в изменении поведения, изменении отношения или в намеренном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта.

Хотя общий смысл теории диссонанса достаточно прост, тем не менее очевидна ее применимость для анализа большого количества ситуаций, не имеющих, на первый взгляд, ничего общего между собой. Последующие главы книги будут посвящены подробному анализу возможностей конкретного применения теории диссонанса на практике и описанию соответствующих эмпирических данных.

Глава 2 ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Хотя психология уделяет много внимания анализу процесса принятия решения, тем не менее в работах, посвященных этой теме, лишь вскользь рассматриваются проблемы, возникающие после того, как решение уже принято. Возникновение диссонанса - одно из главных последствий принятия решения. Однако, прежде чем мы перейдем к подробному анализу этой темы, давайте остановимся на некоторых исследованиях, в которых встречается понимание существования проблем, возникающих после принятия решения.

При обсуждении проблемы выбора между двумя взаимоисключающими, но являющимися в равной степени привлекательными альтернативами Адамс пишет:

<Само по себе принятое решение - это всего лишь половина проблемы. Неудовлетворенность и остающаяся напряженность отклоненной альтернативы продолжают оказывать свое влияние, если дальнейший процесс ("разрешение конфликта") не происходит>.

Другими словами, Адамс подчеркивает, что после принятия определенного решения дополнительно должно быть предпринято некое действие для того, чтобы ликвидировать чувство дискомфорта, возникающего из-за отклонения другой, не менее заманчивой альтернативы. Адамс также предполагает, что этот процесс требует определенной <реструктуризации>, или <переоценки>, альтернатив, между которыми осуществлялся выбор в процессе принятия решения.

Принятие решения в подобной ситуации бывает сильно затруднено, что ведет к росту и аккумуляции чувства дискомфорта, связанного с возникновением диссонанса. Адамс пишет об этом так:

<Можно сказать, что индивид, осуществляющий подобную переоценку, реструктуризацию или разрешение возникшего конфликта, находится в гораздо более выигрышном положении, чем индивид, позволяющий конфликтам накапливаться до тех пор, пока они не выльются в процесс насильственной, кардинальной и некритической переоценки значимых объектов>.

Когда Адамс пишет о <разрешении конфликта> и <накоплении конфликта>, он подразумевает, несомненно, <уменьшение диссонанса> и <увеличение диссонанса>. Широта значения, с которой термин конфликт употребляется в данном контексте, по всей видимости, включает в себя и понятие диссонанса. Ниже мы предложим более строгую трактовку этого термина.

Тот факт, что уже принятое решение вызывает процессы, призванные стабилизировать его, был также отмечен Куртом Левиным. Оценивая результаты эксперимента, посвященного анализу эффективности группового решения, Левин пишет:

<В данном эксперименте мы рассматриваем закрепление решения индивида после обсуждения его в группе. Само принятие решения занимает одну-две минуты. (Каждому участнику эксперимента задали вопрос: что бы он хотел приготовить себе на обед на следующей неделе: телячьи почки, печень или бычье сердце? Ответить предлагалось поднятием руки.) Сам акт принятия решения должен рассматриваться как

процесс оказания предпочтения одной из альтернатив. Процесс обсуждения приводит к окончательной фиксации всей совокупности мотивировок>.

В другой статье, посвященной обсуждению интересующей нас темы, Левин пишет:

<Это, по всей видимости, является частичным объяснением того парадоксального факта, что процесс принятия решения, занимающий всего несколько минут, способен повлиять на поведение индивида в течение многих последующих месяцев. Принятое решение устанавливает связь между мотивацией и действием и одновременно производит эффект "окончательной фиксации", или "заморозки", мотивировок, что частично является следствием тенденции индивида оставаться верным своему решению>.

Этот так называемый эффект <окончательной фиксации> решения является результатом процессов установления когнитивных элементов, консонантных данному решению, и устранения диссонантных ему элементов. Таким образом, индивид начинает изменять сознание так, чтобы одинаково привлекательные поначалу альтернативы перестали быть равноценными. Выбранный вариант решения начинает казаться наиболее подходящим, а отклоненный кажется все менее правильным. Конечный результат этого процесса состоит в <окончательной фиксации> принятого решения.

Решения, приводящие к возникновению диссонанса

Чтобы понять, почему и в каком случае диссонанс является следствием принятого решения, давайте сначала попытаемся проанализировать один из типов ситуации принятия решения, а именно такой, когда вы-55

бор должен быть сделан между двумя положительными альтернативами. Результаты такого анализа легко могут быть обобщены и применены и для других ситуаций.

Итак, представим себе человека, стоящего перед необходимостью выбора одного из двух вариантов, каждый из которых является достаточно привлекательным. Прежде чем принять окончательное решение, человек рассматривает и сравнивает между собой обе альтернативы. Так, например, если это предложения о работе, он, вероятно, попытается подробно ознакомиться с деталями. Тем самым в его сознании возникнет ситуация, когда ряд когнитивных элементов, взятых отдельно, будет склонять его выбрать один из вариантов (работа A) и в то же время ряд других элементов будет настаивать на другой альтернативе (работа B).

В конечном счете индивид принимает решение - он выбирает одну из двух работ и, следовательно, отклоняет другую.

Давайте теперь рассмотрим те отношения, которые существуют между когнитивными элементами, соответствующими этому поступку, а также когнитивные элементы, которые сформировались в процессе выбора. Продолжим наше обсуждение, приняв, что рассматриваемый индивид выбрал работу A и отклонил работу B. Все те когнитивные элементы, которые склонили его к выбору работы A, являются теперь консонантными когнитивным элементам, соответствующим принятому решению. Но в этой ситуации присутствует также ряд элементов, которые могли бы склонить его к выбору работы B. Эти элементы теперь являются диссо-нантными по отношению к осознанию совершенного действия. Диссонанс будет являться результатом простого акта принятия решения. Следовательно, можно ожидать, что у индивида проявится стремление к умень-56

шению возникшего диссонанса после того, как выбор был сделан.

Прежде чем продолжить обсуждение конкретных детерминант степени диссонанса, следующих за принятием решения, и специфических проявлений стремления к уменьшению диссонанса, необходимо включить в круг нашего рассмотрения и другие ситуации принятия решения.

Мы уже говорили о некоторых превосходных исследованиях, посвященных изучению процесса принятия решения и ситуаций конфликта, проведенных Ле-виным и Ховландом-Сирсом. Эти авторы утверждают, что существует:

1. Выбор между двумя негативными альтернативами.

Хотя подобная ситуация теоретически возможна, на практике она возникает достаточно редко. Наличие двух негативных альтернатив не создает для индивида необходимости выбора между ними, если только не действуют какие-либо другие факторы, принуждающие его к подобному выбору.

Если тем не менее такой выбор происходит, то возникает диссонанс, точно так же как и в случае выбора между двумя положительными альтернативами. Независимо от того, какой выбор сделан, будет иметься ряд когнитивных элементов, диссонант-ных по отношению к знанию этого действия.

2. Выбор междудвумя альтернативами, каждая из которых имеет как положительные, так и отрицательные аспекты.

Это, по всей видимости, наиболее распространенный тип ситуации принятия решения. Из нашего предыдущего обсуждения ясно, что здесь диссонанс также явится результатом принятого решения. Будут иметься когнитивные элементы, соответствующие положительным аспектам отвергнутого варианта, и когнитивные элементы, соответствую-57

щие отрицательным аспектам выбранного варианта. Эти элементы будут диссонантны знанию того, что был выбран один конкретный вариант.

3. Необходимость выбора более чем из двух альтернатив.

Безусловно, многие ситуации принятия решения заключаются в выборе более чем из двух возможных альтернатив. Их наличие предполагается изначально, либо же индивид в процессе принятия решения может прибегнуть к компромиссным вариантам или новым формам действий и т. п. Такое усложнение делает анализ ситуаций принятия решения достаточно трудным, но лишь незначительно усложняет анализ проблемы диссонанса, возникающего после окончательного принятия решения. Еще раз повторю, что такие элементы, обращение к которым привело бы к выбору иного, нежели предпринятый, варианта действий, являются диссонант-ными по отношению к когнитивным элементам, соответствующим совершенному действию. Можно, следовательно, сделать вывод, что диссонанс является почти неизбежным следствием принятия решения, и перейти к исследованию факторов, которые влияют на степень возникающего диссонанса.

Степень диссонанса, возникающего после принятия решения

Степень возникновения диссонанса зависит от факторов, рассмотренных в предыдущей главе. Наша задача состоит в том, чтобы подробно описать их специфический характер, проявляющийся после принятия решения.

Важность данного решения влияет на степень диссонанса, который возникает после того, как решение

было принято. При прочих равных условиях чем больше важность решения, тем сильнее будет диссонанс. Так, решение купить автомобиль определенной модели вызовет значительно больший диссонанс, нежели тот, который возникнет при решении выбрать определенный сорт мыла. Решение принять одно из предложений о работе, отвергнув другое, вызовет больший диссонанс по сравнению с тем, который возникнет в результате выбора между покупкой билета в кино и театр или на стадион. В следующих главах мы вновь вернемся к роли фактора важности, поскольку это наиболее общая детерминанта степени диссонанса. Теперь же мы перейдем к рассмотрению специфических черт ситуаций, возникающих после принятия решения.

Другая детерминанта величины диссонанса, возникающего после того, как решение принято, - относительная привлекательность отвергнутой альтернативы. Это непосредственно вытекает из анализа ситуаций, возникающих после принятия решения, ибо выше мы показали, что в подобных случаях диссонанс обязательно возникает. Причина его возникновения заключается в существовании в сознании индивида элементов, обращение к которым могло бы привести к принятию иного решения. Эти элементы отражают желательные характеристики отвергнутых альтернатив и нежелательные - альтернатив выбранных. Следовательно, чем больше относительная привлекательность отвергнутых альтернатив по отношению к предпочтенной, тем большей будет доля элементов, включающих позитивные характеристики первых и негативные второй, которые являются диссонантными по отношению к знанию, соответствующему данному действию.

На рис. 1 показан характер взаимозависимости, которая существует между степенью диссонанса, возникающего после принятия решения, и величиной от-59

носительной привлекательности отвергнутой альтернативы (принимая, что важность и привлекательность выбранной альтернативы остаются неизменными). Для любой данной относительной привлекательности отвергнутой альтернативы верно следующее: чем больше важность принятого решения или привлекательность выбранной альтернативы, тем большим будет возникающий в результате диссонанс.

Рис. 1. Степень диссонанса, возникающего после принятия решения в зависимости от изменения свойств отвергнутой альтернативы

Насколько уменьшается относительная привлекательность отвергнутой альтернативы, настолько уменьшается и степень диссонанса, являющегося результа-60

том принятия решения. Напомним, что стремление к уменьшению диссонанса прямо пропорционально степени диссонанса. Наше последующее обсуждение будет посвящено анализу того, каким образом стремление к уменьшению диссонанса проявляется в ситуациях, возникающих после принятия решения.

Следует, однако, сделать некоторые пояснения. Зависимости между степенью диссонанса и привлекательностью отвергнутой альтернативы, конечно же, не линейны, как это показано на рис. 1. Точная форма этих зависимостей в каждом конкретном случае будет определяться тем, какие единицы приняты для измерения степени диссонанса, важности и относительной привлекательности альтернатив. Необходимо также обсудить различие между конфликтом и диссонансом, поскольку динамика этих процессов различна. Человек находится в ситуации конфликта перед тем, как он должен принять решение. После того как решение принято, конфликта больше нет: человек сделал свой выбор, он, так сказать, разрешил данный конфликт. С этого момента он находится в рамках выбранного образа действий. Возникает диссонанс, и стремление к уменьшению этого диссонанса не толкает индивида действовать в нескольких направлениях одновременно.

Определение этого различия требует специфического использования обоих терминов. Термин конфликт, к сожалению, слишком часто используется в очень широком смысле. Например, в статье Смока, посвященной исследованию явления нетерпимости к ситуации неясности, можно встретить следующее утверждение:

<Несовместимость, по определению, задает конфигурацию стимула, составленную из элементов, которые находятся в конфликте с ожиданиями индивида в том смысле, что он очень редко, если это вообще воз-61

можно, обеспечен такой конфигурацией стимула в ситуации реальной жизни>.

Данное утверждение приведено для того, чтобы продемонстрировать, в каком значении порой используется слово конфликт.

Когда люди говорят о конфликте между мнениями или ценностями, часто довольно трудно понять, что же конкретно имеется в виду. В том значении термина, которое подразумевает Смок, по всей видимости, нет большого различия между конфликтом и диссонансом. Однако точный смысл термина конфликт существенно отличается от того, в каком значении он используется в данном контексте, где он, по сути, означает столкновение факторов, действующих на индивида в ситуации неясности.