Введение. До нас не дошло почти никаких материалов о численности населения варварских племен. Позднейшие исследования тоже очень мало света проливают на этот вопрос

До нас не дошло почти никаких материалов о численности населения варварских племен. Позднейшие исследования тоже очень мало света проливают на этот вопрос. Нам остается высказать только несколько общих соображений о демографиче­ских процессах в период варварства.

Варварские племена, населявшие Европу, размножались срав­нительно быстро. Этому способствовал переход к моногамии, к установлению семьи в современном! понимании этого слова. Слу­чаи кровосмешения, неизбежные при групповом браке и сильно снижавшие плодовитость, значительно сократились. Обычай детоубийства, который был сильно распространен среди кельтов и англо-саксов, стал постепенно исчезать, особенно после приня­тия христианства¹. Вытравливание плода также стало практико­ваться реже. По Вестготской Правде, женщина за вытравливание плода могла быть отдана в рабство любому лицу, по усмотрению короля ².

К этому времени варвары уже постигли искусство доения ко­ровы и стали употреблять в пищу молоко ³. Это бесспорно 'зна­чительно способствовало снижению детской смертности, которая в ту эпоху была крайне велика. В связи с этим Энгельс пишет: «Обильному мясному и молочному /питанию арийцев и семитов и особенно 'благоприятному влиянию его на развитие детей следует, быть может, приписать выдающееся развитие обе­их этих рас» ⁴. Переход на оседлое состояние также способство-

¹ Правда, еще Lex Frisionum во времена Карла Великого давал матерям
право убивать детей сразу после их рождения. Кроме того, известно, что
в X и XI вв. жители Шлезвига бросали новорожденных в море. См. об
этом Н a n a u е г, Soziale Hygiene um Mittelalter, «Handworterbuch d. soz.
Hygiene», B. II, S. 427.

² К у л и ш е р, История экономического быта Западной Европы, изд. 8-е,
т. I, стр. 89.

³ Приручение животных, дающих молоко, Энгельс относит к средней сту­
пени варварства; германцы элоки Тацита (I в>. н. э.) относятся им к высшей
ступени варварства (см. Энгельс, Происхождение семьи, частной собствен­
ности и государства, Сочинения Маркса и Энгельса, т. XVI, ч. I, сгр. 12—13).

⁴ Маркс и Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 13.

вал повышению рождаемости. Кроме того, после крушения Рим­ской империи варвары в значительной части Европы уже пере­стали быть поставщиками рабов. Все это, вместе взятое, не мог­ло не привести к росту населения. Во многих источниках мы нахо­дим указания о необычайной плодовитости варваров.

Однако сколько-нибудь заметный рост населения происходил лишь, так сказать, в «мирное» время; возросшее население очень скоро вступало на путь войн с соседними племенами, в которых погибала значительная доля всего прироста.

* * *

Переходя к разбору материалов по отдельным странам, отме­тим, что мы исходим из неизменной территории, игнорируя фак­тические исторические изменения государственных границ в сто­рону увеличения или сокращения. В качестве такой неизменной территории взяты границы, существовавшие до войны 1914 — 1918 гг.

2. ГЕРМАНИЯ

Германские племена поселились на территории современной Германии более двух тысяч лет тому назад. Еще Цезарь и Тацит описывали их довольно подробно, однако ни тот, ни другой не дали даже приблизительной оценки численности германских племен. Зато другие древние писатели все же говорили о числе их воинов. Так, например, Плутарх отмечает, что у одних кимвров и тевтонов было 300 тыс. воинов, Диодор говорит о 400 тыс., 0! Ливии о 500 тыс. человек \ Все эти оценки, осно­ванные на жертвах боя, конечно, весьма преувеличены, так как издавна повелось правило преувеличивать потери врагов на поле брани и преуменьшать овои собственные.

Так или иначе, но эти цифры говорят нам, что германские племена уже в первые века нашей эры были многочисленны. Во всяком случае, если говорить о порядке цифр, то их надо счи­тать не сотнями тысяч, а миллионами.

Для определения примерной численности германских племен пытались опираться на численность отдельных кланов с после­дующим помножением! на их число. Однако эти расчеты дают широкие пределы колебаний: минимальный расчет приводит к 3 млн., максимальный — к 12 млн., как оценивает Зибель (Sybel) \

Бэре (Behre), приводящий эти расчеты, приходит к цифре в 3 000—3 600 тыс. человек. Шмоллер дает несколько меньшую цифру, он говорит о 2—3 млн. германцев в эпоху Цезаря.

¹ Gm О. В е h г е, Geschichte der Statistik in Brandenburg — Preussen bis
zur Griindung des koniglichen statistischen Bureaus, Berlin 1905, S. 2.
Оценки относятся к первым векам нашей эры.

² Sybel, Die Entstehung des deutschen Konigstums, Frankfurt 1881,
S. 80; цит. no Behre, op. cit, S. 3.

Примерно к этой же цифре мы придем, если исходить из плот­ности населения в 4—5 человек на 1 км², которую дает Дель­брюк (Delbriick)¹. При этом Дельбрюк добавляет, что эта цифра ближе к верхней границе, к максимуму. Тут же Дельбрюк ссылается на Зеринга (Sering), который плотность населения в остэльбских поместьях определял в 4 человека на 1 км².

Следует отметить, что плодовитость германских племен особен­но возросла при переходе к земледелию, который закончился в основном приблизительно к концу I в. н. э.

Писатель конца IV в. Аммиан (Ammianus) пишет о германцах, как о народе, который быстро восстанавливает всякую убыль в своей численности.

Однако при всем этом) не приходится говорить об особенно значительном росте населения германских племен в первое тыся­челетие нашей эры. Бурная эпоха великого переселения народов, принесшая с собой беспрестанные войны, не создавала условий для быстрого роста населения. Все же в эпоху Карла Великого численность германских племен была, вероятно, заметно выше, чем! в эпоху Тацита (ок. 55—120 гг.).

Переходя к оценке плотности населения Германии к концу первого тысячелетия, следует указать, что самым ранним мате­риалом является «перепись» племени вандалов, произведенная Гейзерихом в 429 г., перед его знаменитым походом! в Испанию и Африку. До нас дошла цифра в 80 тыс. человек. В это число, вероятно, входили дети и старики, рабы и свободные².

От численности в 80 тыс. человек весьма трудно перейти к плотности населения, так как вандалы не вели оседлого образа жизни. Все же долгое время их племена населяли примерно тер­риторию между Вислой и Одером. Если грубо считать эту тер­риторию в 50—-100 тыс. км², то получим плотность примерно 1—2 человека на 1 км². Однако научное значение этой цифры, конечно, весьма невелико.

Более надежные материалы дает немецкий историк Лампрехт (Lamprecht). Он установил среднюю плотность населения окру­гов Кобленца и Трира на основании материалов о населенных пунктах. Используя архивные источники, он определял век пер­вого упоминания данного населенного пункта. Таким путем

¹ См. D е 1 b г ii k, Geschichte der Kriegskunst im Rahtnen der Pohtischen Geschichte, B. II, 3 Aufl., Berlin 1921, S. 13—14. Имеется русский перевод: «История военного искусства в рамках политической истории», М. 1937, Военгиз, ч. II, стр. 27—29.

^а Некоторые историки это оспаривают. Зэкк (Seeck), например (см. его статью «Die Statistik in der alten Geschichte», «Jahrb. f Nationalok u. Stat», 1897), считает, что в это число вошли только воины, так как Гей- зерих не мог интересоваться численностью всего народа. Хори (Haury) также говорит о 80 тыс. воияав («Byzantinische Zeitschrift», 1905). Однако надо учесть, что перепись была произведена для учета количества необходи­мых судов; следовательно, Гейзериха¹ интересовало все население, а не только военное. На этом настаивает знаток истории того времени Л. Шмидт (Schmidt), см. его «Zur Frage nach der Volkszahl der Wandalen», «Byzan­tinische Zeitschrift», 1906, B. 6, S. 620—621.

Лямпреэст (распределил по векам! все 1 180 населенных пунктов, имевшихся на этой территории в 1237 г. В результате это иссле­дование может быть представлено в такой таблице¹:

Население района реки, Мозель (округа Кобленц и Трир) за 800—1237 гг.,

по расчетам Лампрехта

Годы

Количество насе­ленных пунктов

Население в них (в тыс.)

Плотность насе­ления на 1 км?

800.

900. 1000. 1050. 1100. 1150. 1200. 1237.

100 250 350 47б 590 810 990 1 180

20 60 80 100 110 180 220 250

1,5

4,6

6,2

7,7

10,8

13,8

16,9

19,2

В материалах Лампрехта прежде всего удивляет скачок в плотности населения от 800 к 900 г.; вряд ли он в действи­тельности имел место. Вообще для этих материалов Лампрехта характерен недоучет численности населения в прежние века, так как вполне возможен факт существования поселений без то­го, чтобы сохранились материалы, упоминавшие о них. Если Лам-прехт к 1000 г. дает плотность 6,3 человека на 1 км², то в дей­ствительности, надо думать, она достигала значительно ббльших величин. Зато в восточной части Германии население было го­раздо более редкое.

Вопроса о плотности населения Германии в ту эпоху касается Кёчке, который пишет следующее: «Открытые плодородные зем­ли, обеспеченные водой, имели сельскохозяйственную плотность населения в 10—20 и больше человек «а 1 км². Но так как со­вершенно незаселенная земля (леса, болота) в эпоху ранних Ка-ролингов составляла по крайней мере половину всей площади, то следует цифру средней плотности для всей Германии суще­ственно снизить, примерно на треть. Мы не очень далеко отой­дем! от истины, если оценим плотность населения во всех обла­стях немецких поселений в эпоху поздних Меровингов в' 5—б человек на 1 км² (300 человек на 1 кв. милю), в следующем сто­летии несколько больше, в эпоху дома Сальеров — 8—10 чело­век на 1 км² (500 на 1 кв. милю)»².

Белох, определяя плотность населения Германии в эпоху Карла Великого, утверждает, что она должна была быть менее 10 человек на 1 км², но значительно более 5 человек. В общем, беря Германию до реки Эльбы и ее притока Залы, он дает циф­ру в 3 млн. человек, что приводит к 9 человекам на 1 км²; для остальной Германии Белох предполагает плотность значительно более низкую.

¹ См. Lamprecht, Deutsches Wiirlschaftsleben im Mittelalter, В. I,
Leipzig 1886, S. 163. Данные о плотности населения исчислены нами.

² Kotzschke, Grundsatze der Deutschen Wirtschaftsgeschichte, 2 Auf.,
1921, S. 73.

Таким образом, имеются авторитетные указания о том, что к началу XI в. плотность населения Германии составляла в сред­нем! 8—10 человек на 1 км². Если мы к тому же учтем, с одной стороны, указания Дельбрюка о том, что плотность населения германских племен уже в.первые века нашей эры составляла 4—5 человек, а с другой стороны, тот факт, что в первое тыся­челетие германские племена довольно сильно размножались, то цифра в 10 человек на 1 км² представится довольно правдопо­добной для оценки уровня средней плотности *.

Последовавшие вслед затем столетия принесли с собой зна­чительный рост населения германских государств. Об этом! сви­детельствует ряд фактов.

Во-первых, известно, что в ту эпоху производилась усиленная раскорчевка лесов и превращение лесной площади в пахотную площадь. Увеличение пашни должно было обеспечить возра­стающее население хлебом. Одновременно с этим совершается постепенный переход от залежной системы земледелия к трех­польному севообороту. Раскорчевка лесов производилась в очень больших размерах. Имеются указания, что в XI в. об­ширные области в Германии были покрыты дремучими лесами, изобилующими медведями, волками, лесными кабанами².

Во-вторых, известно, что в XII, XIII и XIV вв. немцы усиленно колонизовали земли в восточном направлении. В эпоху Каро-лингов густо заселены были, главным образом!. Рейнская область, Вестфалия, Швабия и, отчасти, Бавария. В XII—XIII вв. немцы колонизовали Богемию, Мекленбург; колонизация Бранденбурга началась в середине XII в., распространившись затем на Мейссен, восточную Тюрингию, восточную Голштинию. В XIII в. заселяет­ся Померания. Вслед затем колонизуется Силезия, в которой до 1350 г. возникло уже 1 500 новых селений со 150—180 тыс. жителей. В XIII и XIV вв. заселяется Познань³. Только в конце XIV в. эта экспансия на восток прекращается. Еще ранее немец­кие рыцари из Тевтонского ордена получили оильный отпор от славянских народов (1242 г., Ледовое побоище).

Подобная колонизация объяснялась, главным образом, тем, что крестьян привлекали выгодные условия. Земля предоставля­лась им «в наследственное владение в качестве эквивалента за расчистку и улучшение почвы»⁴. Но в то же время в районах давнишнего заселения не ощущалось обезлюдения. Из этого можно сделать вывод о росте населения.

В-третьих, в тот период было основано множество городов. Например, в "XIII в. было основано 400 городов, в XIV в.—

¹ Указанную цифру плотности германских племен в 10 человек на
I юм² называет Энгельс, относя ее, однако, к значительно более раннему
периоду (см. «Происхождение семьи, частной собственности и государства»,
Сочинения Маркса и Энгельса, т. XVI, ч. I, стр. 123).

² См. К у л и ш е р, цит. соч., т. I, изд. 8-е, стр. 67.

³ См. Кулиш ер, цит. соч., т. I, изд. 8-е, стр. 129—130.

⁴ Там же, стр. 129.

300 городов, в XV в.— 100 городов ¹. Значительный рост горо­дов также отражает общий рост населения.

Таким образом, факт значительного роста населения герман­ских государств на протяжении XI—XV вв. не подлежит сомне­нию. Теперь попытаемся установить численность населения на конец этого периода, т е. к 1500 г.

Белох² оценивает плотность населения Германии к 1500 г. в 20 человек на 1 км². Эту же цифру называет немецкий исто­рик Кечке³. Указанная плотность населения хорошо согласует­ся с оценкой численности населения, данной королем Максими­лианом (1459—1519 гг.). Король Максимилиан предполагал про­извести перепись жителей для точного учета взрослого мужского населения. Он исходил из ЗО-тысданой армии, по одному на 400 человек, полагая, что в Германии тогда было 12 млн. человек.

Американский ученый, профессор Ушер ", принимает для 1340 г. плотность населения Германии в 17 человек на 1 км². Так как, несмотря на эпидемию чумы в XIV в, население к 1500 г. было все же выше, чем в 1340 г, то оценка Ушера также почти соот­ветствует оценкам Белоха и Кечке. И по нашим расчетам, изло­женным в третьей часги настоящей работы, к 1500 г. плотность населения Германии также равнялась 20 человекам на 1 км².

Принимая плотность в 20 человек на 1 км² к 1500 г., мы мо­жем сопоставить ее с плотностью в 1000 г, которую мы приняли равной 10 человекам на 1 км². Получается за 500 лет рост в 2 (раза, или 0,14^fl/o в год. При этом надо иметь в виду, что значительные массы немецкого населения покидали территорию будущей Германии и заселяли австрийские земли.

К сожалению, почти нет никаких материалов, при помощи ко­торых мы могли бы проконтролировать правильность приведен­ного темпа роста. Правда, темпы роста для Кобленца и Трира (в районе Мозеля) дает Лампрехт⁵, но приводимые им цифры не могут считаться характерными для всей Германии и достаточ­но точными даже для указанных районов:

Темпы роста населения по расчетам Лампрехта за 800—1237 гг

	% ежегодного
Период (годы)	роста населе-
	ния
800— 900. •	1,1
900—1000..	0,3
1000—1050	0,45
1050-1100..	0,7
1100—1150
1150—1200	0,4
1200—1237	0,35

¹ См. Inama-Stet negg, Deutsche Wirtschaftsgeschichte, Leipzig 1899, В III, Teil I, S 22

³ В e 1 о с h, Die Bevolkerung Europas im Mittelalter, «Z. f. Sozialwissen-schaften», 1900, S 418.

⁸ К о t z s с h k e, op cit, S. 73.

* Us her, op cit, p. 119

⁸ Cm Lamprecht, op cit, В I, S 163—164

В среднем для 1000—1237 гг. получаем прирост в 0,48% в год, т. е значительно более исчисленного нами процента \ Момберт к этим темпам Лампрехта относится с большой осторожностью. Он пишет: «Здесь дело идет об утверждениях, основа которых так непрочна, что они могут дать не более чем самую грубую прикидку. Все, конечно, зависит от случайностей имеющихся сведений о времени первого упоминания данного места» ².

Белох также критически расценивает исчисления Лампрехта. Он пишет: «Следует отметить, что статистика населенных пунк­тов имеет тем больше пропусков, чем дальше в глубь веков мы идем Следовательно, в 800 г. существовало много населенных пунктов, которые не упоминались в летописях того времени. Сильное увеличение населенных пунктов от 800 к 900 г. (от 100 к 250) также большей частью объясняется указанным обстоя­тельством и в 900 г число населенных пунктов без сомнения бы­ло много больше 250»³.

Другой проверкой для нас могут послужить материалы иссле­дования Глея (Gley) \

По Глею, население Миттельмарка, части Бранденбурга, рас­положенного между Эльбой и Одером:, увеличилось с 25—26 тыс. в 1150 г. до 160 тыс. человек в 1624 г. Это дает рост в 6 раз почти за 500 лет, т. е. 0,35% в год Подобный значи­тельный рост объясняется усиленной колонизацией этого района в рассматриваемый период. Поэтому ясно, что процент роста для всей Германии должен быть значительно ниже, чем для Миттельмарка.

Третьим источником для суждения о росте населения в ту
эпоху может служить оценка того же Кечке. Он полагает, что
население Остфранкского государства с территорией в 350 тыс. км²
увеличилось с 2,5 — 3 млн. в IX в. до 3 — 3,5 млн. в эпоху
Сальеров, т. е в XI в. Это дает рост на 20% за 150 лет Мы
берем 150 лет, а не 200, так как Кечке говорит о поздних Ме-
ровингах, т. е имеется в виду самый конец IX в, а не его се­
редина При пересчете на год получаем 0,12% роста в год. Да­
лее, Кечке оценивает рост населения расширившегося франк­
ского государства в 700 тыс. км² с 5—6 млн в середине XI в.
до 7—8 млн в середине XII в. Это дает рост на 20% за 100 лет,
т е 0,18% в год. 1

Сопоставляя исчисленные по трем источникам темпы ежегод­ного прироста населения — 0,48, 0,35; 0,12; 0,18,— мы видим,

¹ Удивительно только, как такие, совершенно невероятные для средне­
вековья, бурные темпы роста населения представляются Зачбаргу медлен­
ными Так, он приводит эти темпы роста населения в качестве иллюстра­
ции своего предположения о том, что до XIII в в Германии «происходил,
вероятно, медленный рост населения» (3 о м б а р т, Современный капитализм,
т I, полутом I, стр 254)

² Mombert, Bevolkertmgslehre, 1929, р 54

³ См его статью о населении Европы в средние века, стр 406

* Gley, Die Besiedlung d Mittelmark von d slavischen Auswanderung bis 1624 1926, цит no Mombert, op cit, S 72.

что полученный нами -выше темп роста в 0,14% больше прибли­жается к исчислениям Кечке¹.

Повышенные темпы двух других источников объясняются в первом случае неполнотой учета в начальный период, во втором случае — колонизацией. Можно быть совершенно уверен­ным, что численность населения всей Германии в целом не увели­чивалась в среднем почти на 0,5% в год, как это получается по Лампрехту. Населенные пункты основывались, конечно, зна­чительно раньше, чем) о них встречаются упоминания. Это и привело Лампрехта к преувеличенному представлению о росте населения

В период 1000—1500 гг. население в германских государ­ствах не развивалось равномерно, а обнаруживало значительные колебания Главный источник этих колебаний — голод, войны, эпидемии. В условиях примитивной организации сельскохозяйст­венного производства колебания урожайности были очень вели­ки К тому же транспортные условия были таковы, что снабже­ние продовольствием неурожайных районов было весьма затруд­нено Дороги были очень плохи, в большинстве районов их вовсе не было Существовавшие дороги были до крайности узки, идеа­лом считалась такая дорога, «где может проехать невеста, не за­цепив воз с покойником»². Кроме того, значительную часть года они находились вовсе в непроезжем состоянии. Перевозка то­варов совершалась, главным образом, на вьючных животных Двухколесные повозки были редкостью, так как частенько пере­ворачивались на дорогах, которые нередко представляли собой либо вспаханное иоле, либо луга, поросшие травой \

Торговля хлебом была развита слабо. К тому же на дорогах были непрестанные грабежи, зачастую организованные самими королями.

Кроме того, следует еще учесть, что способы хранения про­дуктов также были очень ненадежны.

Все эти условия приводили к тому, что неурожай превращался в голод, вызывавший значительную смертность населения. Об этом можно судить хотя бы по колебаниям хлебных цен. В голод­ный год в XIII в. цена на рожь в 6 раз превышала цену урожай­ного года \

Какие же до нас дошли материалы о голоде в Германии в средние века? Уолфорд (Walford)⁵ составил сводку о голоде и

¹ Уместно при этом указать еще, что темп роста населения Германии исчисляет также и Белох в своей статье о населении средневековой Европы Он считает, что за 300 лет (1050—1350 гг) население Германии увеличилось на 80% Это дает 0,20% в год Однако это был период наиболее быстрого темпа роста населения Если же взять период 1000—1500 гг, то средний темп будет мало отличаться от нашего

^s Кулише р, цит соч, т. I, изд 8-е, стр 274

³ См там же

⁴ L a m р г е с h t, op cit, В. I, S. 599

⁵ Walford, The famines of the world past and present, «Journal of
the Statistical Society», v 41, № 3

эпидемиях мира В этой сводке о германском средневековье име­ются следующие записи:

851 г. Голод

968 г Голод

1012 г. Бесконечное количество умерших от голода 1123—(1124 гг Голод 1248 г Голод

Из этого короткого перечня голодных лет вовсе не следует, что в остальные годы не было голода. Здесь приведены, очевид­но, годы наиболее сильных голодовок Особенно велик голод 1125 г (в сводке Уолфорда значится 1123 — 1124 гг) Некоторые источники отмечают, что от этого голода умерла половина тог­дашнего населения Автор известной работы о голоде Куршманн (Curschmann) насчитал 64 голодных года в IX в, 60 — в XI в (о X в, нет полных данных). Эти голодные годы сопровождают­ся эпидемиями, голод вызывал каннибализм «Летописцы сообща­ют, что в 793,868,869, 896, 1005 и 1032 гг происходило людоед­ство и не в качестве единичных фактов, а как массовое явление. «Человек пожирал человека», откапывали трупы и питались ими. Более сильные убивали слабых, жарили их и съедали, матери убивали своих детей, чтобы утолить голод их мясом» *

Из этого видно, что голод в средние века играл роль круп­ного фактора, задерживающего рост населения Возникает во­прос, можно ли считать, что этот фактор действовал равномерно из одного столетия в другое? Так как причиной неурожаев яв­ляются метеорологические факторы, казалось бы, нет особых оснований предполагать, что в каком-либо одном! столетии они складывались более благоприятно, нежели в другом Количество неурожайных лет в одном столетии, надо думать, незначительно отличалось от количества неурожайных лет в другом столетии. Климатическим факторам могла противостоять, главным обра­зом, техника земшеделия, но на протяжении средних веков она (изменялась незиаиительно Из этого следует, что влияние голода могло сократиться только в результате улучшения хранения про­дуктов, более развитой хлебной торговли и т. д.

Однако все-таки нельзя предполагать, что из века в век влия­ние голода было одинаково. На численность населения оказы­вали влияние особенно сильные неурожаи, повторявшиеся 2—3 года подряд; а подобное несчастное сочетание неурожайных лег могло быть и не в каждом столетии.

В применении к Германии 'можно, например, предположить, что XII век был более неблагоприятным, чем XI Для XI в. Куршманн насчитывал два случая всеобщего голода, а для XII в — пять Самое начало этого века ознаменовалось всеобщим голодом 1100—1101 гг, затем 1124—1126, 1145—1147, 1150— 1151, 1195—1198 гг. В XIII в. замечается некоторый поворот к

¹ Кулишер, цит. соч, т I, изд 8-е, стр 101, иа основе материалов книги С urschmann, Hungersnote im Mittelalter, 1900

лучшему. О всеобщем голоде можно говорить только для 1225— 1226 гг. Затем следует интервал в 90 лет, когда снова на Гер­манию обрушился сильный голод 1315—1317 гг.¹

Голод в XV в. в условиях возрастающей хлебной торговли имел, вероятно, несколько менее пагубные последствия, чем голод в предшествующие столетия.

Теперь скажем несколько слов об эпидемиях в Германии в период 1000—1500 гг. Чумные эпидемии известны в Германии еще с XI в. В 1008, 1058 и 1098 гг. были сильные эпидемии чу­мы. Бгохер с 1326 по 1400 г. насчитал в Германии 32 года эпи­демий, в 1400—1500 гг.— около 40. Инама-Штернегг для второй половины XIV в. насчитал 14 лет чумы, из них половина слу­чаев коснулась почти всех немецких земель. Из эпидемий XV в. большая часть приходится на первую половину; из эпидемий второй половины XV в. Инама указывает лишь на 1463—1465 и 1480—1485 гг., когда наблюдались более или менее распростра­ненные чумные заболевания ².

Из всех чумных эпидемий наибольшее значение имела эпиде­мия чумы в 1348—1349 гг., известная под названием «черной смерти». Германии эта эпидемия коснулась в меньшей степени, чем, например, Англии, Италии, но и здесь она была значитель­на. Сколько-нибудь надежных цифр о доле населения, погибше­го от эпидемии, нет. Фигурируют лишь оценки, имеющие неболь­шую степень достоверности. По мнению некоторых, погибла четверть, по мнению других—треть, даже половина всего населе­ния. Единственные статистические материалы имеются по городу Бремену: в 1349 г. в нем умерло от чумы в четырех приходах 1816, 1415, 2 922 и 1813, итого 6 966 «по имени известных лиц, не считая бесчисленного числа людей, которые умирали на ули­цах, на кладбищах и вне городских стен» \ Для Бремена это составляет четвертую часть населения. Кроме того, до нас до­шли сведения, что в 1349 г. во Франкфурте за 172 дня умерло 2 тыс. человек от чумы, что также составляет четверть всего на­селения города \ Но при этом надо учесть, что в городах рас­пространение эпидемий происходило гораздо быстрее и уносило больше жизней. В Бремене, как портовом городе, зараза, зане­сенная из других стран, вероятно, получила особенно большое распространение.

Для всей Германии ущерб от «черной смерти» вряд ли пре­высил одну седьмую часть всего населения. Ганауэр (Hanauer), например, указывает, что ущерб от чумы 1348—1349 гг. в Герма­нии составил 1 250 тыс. человек. Эта цифра и положена в осно­ву наших расчетов.

¹ См. Curschmann, op cit, S. 39.

² См I n a m a-S t е г n е g g, op. cit, p. 22.

³ I b l d, p 22. Надо думать, что 6 966 человек — это граждане города,
а остальные — пришлое население.

⁴ Ом Н a n a u е г, op cit, S 427.

Вообще в XIV в. в Германии условия для роста населения складывались неблагоприятно. Вслед за чумой 1348—1349 гг. в скоромг времени последовали другие эпидемии. Шмоллер ука­зывает, например, что если чума 1348 г. распространилась на две трети населения, то чума 1361 г. распространилась на половину, 1371 г—на одну десятую, 1382 г.—на одну двадцатую¹. Надо еще сказать, что и в XV в. в Германии были сильные эпидемии чумы в 1449, 1460—1463, 1473, 1482—1483 гг. В 1412 и 1482 гг во Франкфурте погибла от чумы треть всего населе­ния Некоторый рост эпидемий от XI к XIV в. является, повиди-мому, результатом роста торговли с Востоком и ростом городов при полном отсутствии каких-либо гигиенических мероприятий.

Из пяти столетий периода 1000—1500 гг. наименьший при­рост дало столетие «черной смерти»: к 1400 г. численность на­селения, вероятно, все же превысила уровень 1300 г., но, возмож­но, не более чем на 5%. Наибольший прирост дал, повидимому, XIII век, IB котором интервал между сильными голодовками был особенно велик. Надо думать, в то столетие прирост прибли­жался к 25%; значительно меньший прирост дал XI век, век частых голодовок и крупных эпидемий.