Испания и Португалия

Италия

S2

Pound; а> о

F

АНГЛИЯ

За

 

вает, что они охватывают лишь территорию королевских доменов.

Если это так, то тогда описки 1328 г. ожватили тишь две пятых

населения Франции (Дюро-де-ля-Маль принимает даже меньшую

дробь). Левассер, однако, нашел, что в некоторой части списки

охватывают земли ряда графов, виконтов и других феодалов.

24 Основываясь на числе приходов, Левассер приходит к дроби—,

характеризующей охват Франции этими налоговыми списками. Однако Левассер из осторожности принимает половину как показатель охвата учетом 1328 г. Некоторые исследователи по­вышают эту дробь, доводя до трех пятых \ Бодрильяр (Baud-rillart) также считает, что учетом было охвачено больше поло­вины всей Франции².

Пользуясь приведенными коэфициентами, рассчитаем числен­ность населения Франции к 1328 г. Воспроизведем в табличной форме различные варианты:

Численность населения Франции в 1328 г. в зависимости от доли охвата и размера семьи (в млн человек)

	Доля охвата
Размер семьи	2 о	1 2	3 5
5»....................................	24,0 27,0 30,0	19,2 21,6 24,0	16.0 18,0 20,0

Комбинация трех вариантов одного признака с тремя же вариантами другого дает в результате уже девять вариантов численности населения. Эти варианты колеблются от 16 до 30 млн. человек \ Пределы колебаний хотя и велики, «о все же они здесь уже значительно меньше, чем при оценке населения Франции в IX в., где максимальный вариант превышал минималь­ный не в 2, а в 4 раза.

На каком же из этих девяти вариантов следует остановиться? Левассер принимает центральный вариант, давая для Франции

¹ См., например, Henry See, Peut-on evaluer la population de l'ancienne France, «Revue d'econ. Poht», 1924, v. 38, № 4, p 650.

^г См. его статью в «Journal des economistes», 1885, № 5, p 176 ⁵ Сам Дюро-де-ля-Маль, основываясь на том, что материал охватывает треть Франции, пришел к цифре населения в 34 625 тыс. человек, добавляя при этом, что полученная им цифра значительно ниже действительной (он предполагал даже, что население Франции достигало 60 млн.) Некоторые (например, Бодрильяр), снижают цифру до 25 млн. человек, Ковалевский (Kowalewsky, Oekonom. Entwicklung Europas, S. 367) соглашается с Бо-дрияьяром. Однако как 25, так и 34 млн.— цифры неправдоподобные. Если их принять, то •получится, что уровень сельскожгзяйстщеннО/Й плотности во Франции сейчас ниже, чем 600 лет назад,

 

1328 г. цифру населения в 20—22 млн. человек¹, однако далеко не всегда середина ближе всего к истине. В данном случае мы полагаем, что расчет Левассера преувеличивает население Фран­ции. Он сам говорит о дроби —, как о степени охвата; однако

более тщательное изучение вопроса о степени охвата страны,

24 24 500

сделанное Ло², привело >к иному соотношению: не —, а -----,

43' 40 864' что дает три пятых для всей Франции. К этому же соотношению приводит и расчет Гийяра*, который исчислил неучтенную пло­щадь в 193 тыс. км², что дает около двух пятых всей терри­тории современной Франции, оказавшейся вне охвата налого­выми списками 1328 г. Указанная дробь (три пятых) наиболее точно отражает степень полноты охвата списков 1328 г. Размер семьи мы считаем более правильным принимать равным 4,5 чело­века. Таким образом, население Франции в тот период вероятнее всего выражалось цифрой 18 млн. человек⁴.

Подойдем к этому вопросу еще с точки зрения плотности населения. 18 млн. человек для территории в 536 тыс. км³ дает 34 человека на 1 км ². Белох же исходит из 35 человек и Леваогер из 40 человек. При этом Белох указывает, что в департаментах Сены и Уазы в XIV в. плотность населения без Парижа составляла 50 человек на \кт". Нормандия имела 40, Лангедок — 35, в центре страны и на юго-западе — 20 человек. Эти цифры интересны не своей абсолютной величиной, но в сво­ем взаимоотношении. В некоторых районах плотность населения была в 2,5 раза больше, чем на юго-западе. Если Левассер в среднем исходит из 40 человек на 1 км ², то это значит, что он допускает для ряда районов плотность, значительно превы­шающую эту среднюю. Получается, что в отдельных районах плотность населения в XIV в. достигала 60—70 человек на 1 км², что 'весьма мало вероятно. Трудно предположить, чтобы во Франции XIV в. даже отдельные районы достигали бы (такой вы­сокой плотности ⁵.

¹ Цифру Левассера принимают также многие другие авторы, например Usher (op. cit, р 119), Bouthoul («Papulation dans le monde», p. 25), Coville («Lavisse. Histoire de la France», IV, 2, 20), Rabinovfcz («Le prob­lems de la population en France», p. 195).

⁰ Cm. Lot, L'etat des paroisses et deux feux de 1328, «Bibliotheque des Ecoles des Chartes», 1929, v. XC, p. 299.

³ G u i 11 a r d, op. cit, p. 29.

' Наша цифра близко подходит к оценке Гийяра (цит. соч., стр. 25), ко­торый всходит из цифры 15 850 гыс. человек населения Фоанции.

⁵ Правда, некоторые авторы считают это возможным. Даже такой зна­ток средневековья, как Томпсон (J. W. Thompson), считает возможным гово­рить о том, что плотность населения во Франции в канун Столетней войны «была почти равна современной». Более того, так как города были малы и их было немного, то Томпсон считает, что деревни в XIV в. были более населены, чем сейчас (см. его «Economic and Social History of Europe in the later Middle Ages», p. 46).

Далее, Томпсон еще раз указывает, что «сельскохозяйственное населе,"¹

 

Даже если мы возьмем нашу оценку, то, сопоставляя ее с примерной оценкой численности населения Франции к 1000 г., мы видим значительный рост населения. И действительно, истек­шие три столетия (XI, XII и XIII) были столетиями сравнитель­ной стабилизации экономической и политической жизни француз­ского государства. Эти столетия не были особенно насыщены войнами, если не считать крестовых походов и религиозных войн. Эти же столетия ознаменовались ростом городской жизни, раскорчевкой лесов для пашни, т. е. тем же, что было и в Герма­нии. Отличие Франции состояло, главным образом, в том, что она была стеснена в своих границах и возможности территори­альной экспансии для нее отсутствовали. Зато bi этот период французы более полно и продуктивно использовали юго-запад­ные части и центр.

Разобранный нами налоговый учет относится к 1328 г. Спустя 20 лет после него во Франции, как почти во всей Европе, разра­зилось страшное бедствие — эпидемия чумы. Эта эпидемия про­никла во Францию из Италии в 1347 г. Первая провинция, под­вергшаяся эпидемии, Туссэн, потеряла, как рассказывают, около двух третей своего населения. Далее, эпидемия распространилась на Лангедок, затем захватила центр и север страны, достигнув Парижа. За полтора года, которые она длилась, эпидемия чумы принесла большие потери. Трудно определить их размеры. Есть указания, что в Монпелье вымерло девять десятых всего насе­ления, что в провинции Лангедок умерла одна шестая всего населения. Эту -последнюю цифру можно считать применимой для всей Франции в целом. Таким о'бразом, если до чумы во Франции было около 18 млн. человек, то после чумы, вероятно, только около 15 млн.¹

Эпидемия чумы свирепствовала тогда, когда Франция уже находилась в состоянии войны с Англией. В 1338 г. началась англо-французская война, которая длилась с перерывами до

ние Франции с XIV в. незначительно возросло и даже уменьшилось в не­которых районах» (стр. ПО). Некоторые поддерживают эту точку зрения. Так, например, Люс (Luce) пишет, что «население Франции в первой поло­вине XIV в. было по крайней мере равно, а может быть даже несколько и превышало"население современной Франции, если мы возьмем те части стра­ны, которые тогда были населены, и исключим города» (см. его «Hist, de В du Gueslin», 1882 р 47; цит по Со и 1 ton, The medieval vallage, p. 441). Однако Coulton и Pirerme, на которого он ссылается, признают такую оценку сильно преувеличенной. Действительно, ставить на одну доску уро­вень сельскохозяйственного производства начала XIV в. и конца XIX в.—? это весьма сомнительный прием. Историк Ланглуа (Langlois) также пола­гает, что население округов вокруг Парижа даже в самые лучшие вре­мена средневековья нельзя сравнить с теперешним населением. Для 1467 г. Ланглуа насчитал лишь немного более одной восьмой современного коли­чества (см. «Revue histonque», 1905, p. 299 etc.; цит. no Coulton, The medieval village, p. 442).

¹ Белох дает несколько более высокий процент потерь населения от чумы (20—25%). Ковалевский же, вероятно, преувеличивает, когда говорит, что от чумы погибло от трети до половины населения Франции (см. Kowalewsky, Die oeconomische Entwieklung Europas, В. V, S. 382).

 

1453 г. Эта война известна под названием Столетней войны, войны, -побившей всякие «рекорды» длительности.

Столетняя война велась англичанами на территории Франции. Вследствие этого влияние войны во Франции было очень значи­тельно. Урон населению война принесла не столько в виде непосредственных военных потерь, сколько в результате общего расстройства экономики и усиления феодальной эксплоатации крестьянства. Французское крестьянство, не выдержав гнета этой эксплоатации, восстало. Крестьянские волнения начались еще в 20-х годах XIV в., но особенно большие размеры они приняли в 1358 г., когда разразилась так называемая Жакерия; это восстание было (Вскоре подавлено, и феодалы свирепо рас­правились с крестьянством. Количество казненных достигало не­скольких десятков тысяч только в первые недели после восста­ния. Подобные свирепые репрессии резко сказались на общей численности населения. Жакерия была не последним крестьян­ским восстанием. Конец XIV в. также отмечен восстаниями в городе и в деревне.

О том разорении, которое внесли чума, Столетняя война и восстания, можно судить, например, по следующим данным о числе очагов в округе Бокэр и Ним ¹:

Годы Число очагов

1328........................... 102 268

перед 1345.......... 02 017

1345.......... 75 783

около 1370......... 22 637

1387.......... 7 382

Хотя падение числа очагов вызвано не только уменьшением населения, но и освобождением части хозяйств от обложения, тем не менее общая картина сильного упадка видна достаточно отчетливо'².

¹ «Histoire generale du Languedoc») t. IV, p. 305 etc, Paris 1742; цит.
по Белоху в указанной статье о населении в средние века, стр. 413.

² Вообще XIV век для Франции был тяжелым. Это видно хотя бы из
следующего описка (см. R о b b i n s, The effects of the black death on the
economic reorganization of France and England, «Journal of Political
Econ.», 1928, VIII, p. 453).

Robbins заимствовала этот перечень из книги Levasseur, Les prix, p. Ill ff, 1893, и из книги: D ё 1 i s 1 e, Etude sur la condition de la classe agricole et 1'etat de l'agnculture en Normandie au moyen age (Paris, 1903), p. 639—641.

 

1304 г. — голод

1305 г. — » 1310 г. —» 1315 г. —»

1316/17 г. — тяжелая зима

1325 г. — засуха

1340 г. —»

1334 г. — голод, большая смертность

1342 г. — наводнение

1344 г. — голод

 

1349—1351 гг. — чума 1358—1359 гг.— голод из-за необ­работанных полей 1360 г. — голод 1363 г. —» 1371 г. —? тяжелая зима

1374 г. — голод

1375 г. —» 1390 г. — » 1410 г.— »

Лишь в конце XV в., в царствование Людовика XI, Франция обрела сравнительно спокойное состояние, которое, надо думать, привело к некоторому росту населения.

Теперь определим численность населения Франции к 1500 г. ^сли к 1328 г. оно равнялось примерно 18 млн. человек, к 1350 г.—примерно 15 млн., то сто лет шустя, т. е. в 1450 г., в период восстаний и войны с англичанами, численность населе­ния Франиии, вероятно, еще более сократилась. По исчислениям французских историков \ население Франции к концу Столетней войны сократилось на треть по сравнению с тем числом, которое было д,о начала войны. Это дает вместо 18 млн. 12 млн. человек; более вероятна, пожалуй, цифра в 13—14 млн. человек к 1450 г. Зато в последние четыре десятилетия XV в. налицо был некото­рый рост населения.

Исходя из этого, можно считать, что к 1500 г. население Франции составило около 15 млн. человек. Более точные иссле­дования, исходящие из цифры населения в 1700 г. и динамики за 1500—1700 гг., привели нас к цифре населения в 15,5 млн. для 1500 г. (см. стр. 141, ч. III настоящей работы). Эту цифру следует сопоставить с 9 млн. в 1000 г. Таким образом, за пол­тысячи лет господства феодализма во Франции население даже не удвоилось. В среднем ежегодный темп роста в период 1000— 1500 гг. равняется 0,11%, т. е. меньше, чем в Германии за тот же период.

Нам неизвестны какие-нибудь материалы о темпах роста населения Франции в тот период, которые можно было бы сопо­ставить с нашими. Единственно, о -чем мы можем упомянуть, это о расчетах Белоха, дающего рост за 800—1300 гг. на 66%. Это дает 0,10% в> год. В другом месте за период 1050—1350 гг. Белох исходит из роста в 50%; это дает 0,14% роста. Таким образом, наша цифра роста находится между двумя цифрами Белоха. Кроме того, интересно еще привести расчеты Моро де Жонэ, который для периода 500—1700 гг. определяет для Фран­ции средний ежегодный прирост 1 на 1000, т. е. 0,1%². Этот процент недалек от нашего.

Говоря о темпах роста населения Франции в эпоху расцвета феодализма, отметим еще темп, вычисленный Итальянским ста­тистическим институтом и опубликованный в «Трудах Римского демографического конгресса», том VII³.

В этих «Трудах» приводятся таблицы количества населения большинства стран мира за возможно более длинный историче­ский период. Помимо этих основных таблиц, приводятся еще средние ежегодные темпы роста населения, вычисленные на основе данных о численности населения, приведенных ранее.

¹ F с v Ж е, Enquete sur l'habitation en France, v. II, p. 87; цит. no
East, Hist, geogr. of Europe, p. 78.

² Cm. Moreau de Jonnes, Elements de Statistique, 1856, p. 293.

³ Verhandlungen des International Kongresses fur Bevolkerungsfor-
schung», B. VII, табл. VII (все таблицы помещены после 285 стр.).

 

Кроме того, приведены таблицы коэфициентов брачности, рождае­мости, смертности и естественного прироста.

В отношении Франции в таблицах приведены следующие, за­имствованные из известного словаря Мэлхолла (Mulhall) данные о ранних годах: в 1328 г.— 10 млн., в 1515 г.— 14 млн., в 1599 г.¹—16 млн. человек. Цифра для 1328 г. слишком низка. Даже если взять Францию в границах той эпохи, то и тогда подобная оценка будет преуменьшенной: английские владения во Франции до начала Столетней войны захватывали лишь при­мерно 100-километровую полосу вдоль Бискайского залива на юге Франции (Бордо, Байонна). Для 1515 и 1599 гг. цифры Мэлхолла даны уже в других государственных границах. Это обстоятельство не допускает вычисления темпов, между тем Итальянским статистическим институтом они все же были вычис­лены и получены следующие цифры: для 1328—1515 гг.—0,27%, а для 1515—1599 гг.—0,17%. Как выяснилось после нашей про­верки, даже арифметически эти темны вычислены неверно: в первом случае мы получили не 0,27, а 0,18°/о. Из этого видно, что эти темпы ни в коем случае не могут быть использованы для проверки наших цифр.

В заключение сделаем попытку очертить динамику численности населения Франции в период X—XV вв. В период 1000— 1328 гг. население Франции росло довольно равномерно. Правда, для XII в. имеются сведения о годах большого голода (1123— 1124, 1146, 1193—1196 гг.), которые отразились на росте насе­ления.

Войн в XI—XIII вв., как мы уже указывали, было не очень много. Наибольший ущерб населению приносили многочисленные феодальные усобицы, которые при недостаточно сильной коро­левской власти достигали больших размеров. Однако с течением времени власть все в большей степени сосредоточивается в руках короля, феодальные усобицы затихают. В XIII в., при Людо­вике IX (1226—1270 гг.), на королевских земшях войны между феодалами были запрещены, а в других областях Франции затруднены. В результате этою, а также менее частых голодо­вок XIII век был особенно значителен по росту населения. Максимума населения Франция в период 1000—1500 гг. достигла перед эпидемией «черной смерти». Вторично эту численность населения Франция достигла, надо думать, лишь в XVII в. Выше мы исчислили средний темп роста в 0,11%. Но в отдельные периоды темп роста был значительно более высокий (например, в 1250—1300 гг.). Зато два последних века дали не рост, а падение.

0 населении Британии в первые века нашей эры весьма трудно
сказать что-либо определенное. Приведем оценку населения
Британии в эпоху римского завоевания, которую дают Коллин-

¹ Mulhall, Dictionary of Statistics, p 445. В «Трудах Римского демо­
графического конгресса» (т. VII) — опечатка, напечатано 1519 г.

 

вуд (Collingwood) и Майрс (Myres)¹. Основываясь на числе городов и деревень той эпохи, они приходят к выводу, что население романизированной части Британии составляло 500 тыс. человек, а население нероманизированной части — тоже 500 тыс. Итого для Британии они дают 1 млн. человек, добавляя при этом, что эта цифра «не очень далека от истины». Дополнитель­ной характеристикой численности населения в ту эпоху может служить тот факт, что одних римских легионеров в 'Британии было 40 тыс. человек². Уже одно это число римских войск говорит о сравнительно большом населении острова.

При определении населения Англии к начальному периоду эпохи феодализма мы оказываемся в более выгодном положении по сравнению с тем, в котором находились при определении населения Германии и Франции. Вместо прикидок и оценок по Англии мы имеем документ огромного историко-статистического значения: перепись Вильгельма Завоевателя.

Известно, что в 1066 г. нормандский герцог Вильгельм выса­дился с войском у берегов Англии с намерением покорить эту страну; в ту эпоху Англию населяли авгло-саксы, за не­сколько веков до этого переселившиеся на острова с европей­ского континента. Англо-саксы не смогли оказать Вильгельму должного сопротивления; в битве при Гастингсе они были раз­биты, Лондон вскоре сдался добровольно, и в конце 1066 г. Вильгельм был коронован как английский король. Последовав­шие вслед за этим годы были годами кровавого усмирения сво­бодного англо-саксонского крестьянства, которое не желало под­чиняться нормандским феодалам. После того как Вильгельм пода­вил крестьянское восстание и добился всеобщего подчинения, перед ним встала задача создания основ нового государствен­ного строя. Но для Вильгельма Англия была совершенно чужой страной, он не знал ни ее населения, ни ее имущества, ни ее богатств. Вследствие этого ему трудно было производить обло­жение, определять свои военные ресурсы и т. д. Необходимость познания завоеванной страны и привела его к мысли об органи­зации всеобщего поземельного кадастра, нечто вроде поземель­ной переписи. Эта перепись и была осуществлена в 1083— 1086 гг., т. е. спустя всего 16—20 лет после завоевания.

Перепись официально имела название «Liber judiciarius sen censuahs Wilielmi I regis Anglice», но впоследствии получила известность под названием «Книги страшного суда» («Domesday Book»). Перепись производилась путем опроса выборных от населения на собрании окружных судов'. Круг вопросов, вклю­ченных в перепись, был очень велик. Но с точки зрения числен­ности населения нас интересует лишь один из них — число хозяйств. Так как и эта перепись исходила из похозяйственного

¹ См. их книгу «Roman Britain and the English settlements», Oxfoid 1937, p. 180. ^a Ibid, p. 181.

 

принципа, то мы опять вынуждены вводить некоторый множи­тель, чтобы перейти к численности населения.

«Книга страшного суда» дает следующие сведения о числе хозяйств, или семейств ¹:

Распределение хозяйств в Англии в 1086 г. по <Книге страшного суда*

Числ(У хозяйств

Вассалы короля... •................................................................................ 1400

Феодалы, подчиненные другим феодалам................................................... 7 871

Полнонадельные крестьяне........................................................................... 108 456

Мелкие крестьяне........................................................................................ 89S77

Свободные крестьяне, пользующиеся землей при наличии опре­
деленных ограничений............................................................................. 23 090

Свободные граждане (главным образом рыцари)........................................ 12 384

Рабы................................................................................................................. 25 1о6

Священники................................................................................................................ 995

Прочие (французы, жители Уэльса, рыболовы, рабочие соляных

промыслов, нищие).............................................................. 13 913

Итого..................... 283 242

При использовании материалов «Книги» возникает весьма важ­ный вопрос о степени широты географического охвата при этой переписи. Имеются указания, что она не коснулась всей Англии. Прежде всего вне учета остались Лондон, Винчестер и другие города. Затем, не подверглись учету четыре разоренных в ту эпоху графства: Нортумберлаяд, Кумберланд, Вестморланд и Дэрхам. Вся остальная территория, повидимому, была учтена полностью.

Возникает вопрос, каков же удельный вес неучтенной терри­
тории? Белох указывает, что 300 лет спустя в первых трех ука­
занных графствах было 70 тыс. человек, а в Лондоне 40—
50 тыс. жителей. Роджерс (Rogers) говорит даже, что в Лондоне
было всего 35 тыс. человек. Кроме того, известно, что в Англии
в XIV в. было еще всего пять городов свыше 5 тыс. жителей:
Иорк (11 тыс.), Бристоль (9,5 тыс.), Ковентри (7 тыс), Норвич
(6 тыс.) и Линкольн (5 тыс. человек). Всего для неучтенной
территории Белох принимает одну пятнадцатую общего итога,
т. е 6,7%; другими словами, учтенная территория составляет
93,3%., i

Совсем иначе определяет этот* процент Инама-Штернегг. В своей статье «Bevolkerungswesen»² он пишет следующее: «Данные «Книги страшного суда» распространяются на обраба­тываемую площадь в 5 млн. акров, а это составляет по крайней мере 35% всей земли». На следующей странице он повторяет это утверждение, повышая процент охвата с 35 до 40. Таким образом, по Инама-Штернеггу, все материалы «Книги страшного

¹ Нижеприведенная таблица составлена на основе следующих источни­ков a) I n a m a-S t е г n е g g, Die Bevolkerung des Mittelalters «riandwor-terbuch d Staatswissenschaften», 1924, 4 Aufl, В 2, S 678, b) I n m a n, Domesday and Feudal Statistics, 1900, p 2, c) L Brentano, Erne Geschi-chte der wirtschaftiichen Entwicklung Englands, 1917, B. I, S. 127—128.

³ «Handworterbuch der Staatswissenschaften», B. II, S 678.

 

суда» надо увеличить в 2,5 раза, чтобы получить итоги для всей Англии.

Таким образом, в оценке полноты охвата получается резкое расхождение: по Белоху — 93%, по Инама — 35—40%. Кто из них прав?

Более тщательное изучение этого вопроса заставляет считать правильным расчет Белоха, а не Инама-Штернегга. Действи­тельно, на каком основании Инама говорит о 35—40%? Почему он считает, что 5 млн. акров — это 35% всей земли? Разве ему известна площадь всей обрабатываемой земли в Англии в 1086 г.? Нет, такая величина ему не была известна и не могла быть известна. Ему известна только территория всей Англии, но эта величина не сопоставима с 5 млн. акров по «Книге страшного суда». Кроме того, Инама, возможно, не учел того, что значи­тельная часть земли, находившаяся под паром, оказалась неуч­тенной в 1086 г. Крупный авторитет по «Книге страшного суда» Мэйтлэнд (Maitland) указывает, что в ту эпоху было одинаково развито двухпольное и трехпольное хозяйство. А из этого сле­дует, что 5 млн. акров посевной площади требует 9 млн. акров пашни \ Если бы Инама вместо 5 млн. акров взял 9 млн, то удельный вес учтенной площади следовало бы увеличить чуть ли не вдвое'

Между тем цифра <в 9 млн. акров пашни вполне согласуется с цифрами XVII в. Грегори Кинг в самом конце XVII в. опре­делял размеры пашни в Англии и Уэльсе в 11 млн. акров ².

Различные историки Англии, касавшиеся вопроса о полноте учета по «Книге страшного суда», говорят только о пропущен­ных графствах, упомянутых выше. Но эти графства с городами вместе вряд ли составляли больше одной десятой. Даже если четыре графства взять просто по сравнению с количеством остальных 40, то и тогда получится одна одиннадцатая. Историк статистики Ион (John), который довольно подробно разбирает «Книгу страшного суда», также нигде не говорит о большом недоучете.

Мэйтлэнд в своем классическом труде о «Книге страшного суда» также ничего не говорит о недоучете. Он приводит дан­ные о количестве семей по отдельным графствам и сопостав­ляет их с современной территорией этих графств; делением коли­чества акров современной территории на количество семей по «Книге страшного суда» Мэйтлэнд получает количество акров всей территории на одну семью, т. е. показатель, обратный плот­ности населения. Исчисление показателей плотности говорит о том, что Мэйтлэнд считает данные по указанным графствам исчерпывающими. Об этом говорит и его сопоставление с пахот­ной площадью 1895 г. Приведем) эти данные по 12 графствам³.

¹ См. Maitland, Domesday Book and beyond, Cambridge, 1897, p 437. •См Арнольд Тойнб и, Промышленный переворот в Англии в XVIII в,. 1897, стр. 24.

^а Maitland, op. cit., p. 435.

 

Пахотная площадь по 12 графствам Англии в 1086 и 1895 гг (в тыс акров)

 

Графства

 

Пахотная пло­щадь в 1086 г.

 

Пахотная пло­щадь в 1895 г

 

Вся террито рия современ­ного графстьа

Суссэкс (Sussex)...

Сэррэй (Surrey)........................

Берклайр (Berkshire).

Дорсет (Dorset)........................

Сомерсет (Somerset)....

Девон (Devon)......................

Букингач (Buckingham).. Оксфорд (Oxford)... Глостер (Gloucester).... Бэдфорд (Bedford).... Нортхэмптон (Northampton) Линкольн (Lincoln)....

 

		6^2

 

По большинству графств пахотная площадь за 900 лет сокра­тилась; это объясняется тем, что значительная часть пашни те­перь стала пастбищем для скота. Однако сопоставление пахот­ной площади 1086 г. со всей современной территорией графства показывает, что «Книга страшного суда» охватывала, по всей вероятности, всю обрабатываемую площадь того времени. О том, что охват «Книгой страшного суда» равен двум пятым всей Ан­глии, у Мэйтлэнда нет никаких указаний. Более того, Мэйтлзнд исчисляет численность населения Англии этого времени, не вводя никаких поправок на недоучет. Свое исчисление он сопрово­ждает следующей сноской: «эВ то время как историки-экономи­сты могут все же спорить, 'была ли численность населения Ан­глии в 1346 г. равна 5 млн. или только 2,5 млн. (Cunningham, English Industry, I, p. 304), споры о 1085 г. неуместны» \ Из этого явствует, что исчисленную им цифру количества населения для Англии Мэйтлэнд считает достаточно надежной и вовсе не тре­бующей увеличения в 2,5 — 3 раза, на чем настаивает Инама-Штернегг.

Другой английский историк, Инман (Inman)², также касается вопроса об учете 'населения по «(Книге страшного суда». Инман умазывает на возможность недоучета населения в части запад­ного Йоркшира и во всем северном Ланкашире. Однако он тут же указывает на случаи повторного учета населения. Он вовсе не считает, что данные «Книги страшного суда» надо увеличить в 2,5 раза. Кстати отметим, что и сам Инама не увеличивает исходную цифру (il,2 млн. человек) в 2,5 раза. Это привело бы его к 3 млн. человек, а он называет лишь 2,5 млн., но и эта цифра резко преувеличена.

¹ М а 111 a n d, op. at, р 437 ¹ Inman, op cit, p. 5.

 

Все же можно, пожалуй, признать, что недоучет по «Книге страшного суда*» был, вероятно, более значительным, чем пред­полагал Белох; конечно, вполне возможны случаи пропусков и помимо четырех графств, опущенных полностью. Историк Анг­лии Лаппенберг (Lappenberg)^г говорит о пяти графствах, в ко­торых не было произведено переписи, причем он указывает их площадь: 334 кв. мили по сравнению о 2 743 милями для всей Англии. Таким образом, по территории неучтенные районы со­ставили около 12%, по населению они составили, вероятно, не более 10%, если учесть, что пропущенные графства нахо­дились в разоренном состояния. Население городов составляло около 3—4%; если мы примем ©о внимание некоторый недоучет даже в районах переписи, то в общем можно считать, что сле­дует сделать накидку в 20%.

Дальше возникает необходимость в определении числа душ на семью. Ушер исходит из шести человек, Белох — ив пяти, Инама—из четырех. (Мэйтлэнд также касается вопроса о вы­боре множителя. Он указывает на необходимость учесть, что «вокруг каждого большого монастыря группировалось много ре­месленников, слуг в бедняков, которые, как общее правило, не бьши переписаны присяжными. Мы должны также вспомнить монахов, монахинь и каноников! и большие хозяйства баронов и прелатов. Далее, ни в коем случае не могло быть, чтобы при высокой детской смертности семейство обычного виллана было в среднем больше, чем семейство современного крестьянина или ремесленника, хотя «ровные узы были сильнее, чем в настоящее •время. Женатые братья с женами и детьми довольно часто жили в одном доме и могли быть записаны как одно хозяйство, по­тому что они владели нераздельным наследством. С другой сто­роны, мы имеем основания предполагать, что в восточных дерев­нях многие мужчины (были учтены более гаем один pas» ².

Исходя из этого, Мэйтлэнд принимает цифру в 5 человек на семью, но сам не уверен в правильности этого, ставя это в виде вопроса. Он пишет так: «Должны ли мы на этом основании мно­жить записанное количество семей на 5?» ³. Мы берем 5, пола­гая, что такая цифра будет, пожалуй, более верной.

Теперь сопоставим различные расчеты на основе «(Книги страш­ного суда» (см. стр. 50—51).

Более наглядно эти оценки можно представить о виде огивы (см. рис. 1, стр. 52).

Остается только пожалеть, что даже такой, казалось бы, на­дежный материал, как перепись (1086 г., дает значительные коле­бания в определении численности населения. Максимальная оценка Инама-Штернегпа более чем в 2 раза превышает мини­мальную Баллода и Шмоллера. Однако к оценкам Инама мы

*/Lappenberg, Geschichte von England, Hamburg 1837, В. II, p. 153. ^B M a 111 a n d, op. cit, p. 437. ³ Ibidem, p. 437.

 

4 В. Ц. Урлаиио

Различные варианты расчетов населения Англии к 1086 г. на основе «Книги страшного суда»

о. о с о с •2,	Автор	Название книги	о as о о 4 s £8	, s о a 4 % id ai V о 3* a	Учтенное население (в тыс.)	Поправка на недоучет	Всего (в тыс.)
х	Ballod Beloch					+ 1/14	едва 1 200
	«Die Bevolkerung Europas im Mittelalter.» «Z. f. Soz. Wiss.», 1900, S. 408—409........
	Brentano	«EineGeschichte d.wirtsch. Entwicklung Englands», B. I, Jena 1927, S. 128.......................................................				—
	Brodnitz	«Englische Wirtschaftsgeschichte», S. 61.............................	—	—	—	—
	Haushofer		_			_
	Hesse	«Worterbuch d. Volkswirtschaft», B. Ill, S. 386..				+более 100%	2 500
	Inama-Sternegg	«Handworterbuch d. Staatswissenschaften», B. 11,				+ более 100%	2 500
	Inman
	Kotzschke	«Allgemeine Wirtschaftsgeschichte», S. 341. _..		—	—	—	1 50О
	Lappenberg Luzzato	«Geschichte v. England», Hamburg 1837, B. II,	283 300	4-4,5	—	—	2 000
		1200-1 350
	Mac Culloch	«A description and statistical account of the Bri­ tish Empire >, v. 1, p. 396.................................................			1 505	645 тыс. чел.	2 150

 

Автор

 

Название книги

 

5 s

о а)

 

(У ^ш

g§~

Н О ^м

 

Поправка на недоучет

 

Всего (в тыс).

	Maitland
	Mulhall
	Prinzing
	Rabinovicz L
	Schmoller
	Seebohm
	Steffen

Trevelyan Turner Usher

Наш расчет

 

«Domesday book and beyond», p. 437...........................

«Dictionary of Statistics», p. 444....................................

«Das Bevolkerungsgesetz>, «Allg. Stat. Arch.», B.
6, Halbband II, S. 15.......................................................

«Le probleme de la population en France>, Paris
1929, p. 118........................................................

«Grundriss d. allg. Volkswirtschaftslehre», Teil I,
1908, S. 171................................................................

«Fortnightly Review», v. VII, New series....

«Studien zur Geschichte der englischen Lohnar-
beiter mit besonderer Beriicksichtigung der Ve-
randerungen lhrer Lebenshaltung», Stuttgart 1901,
B. I, S. 463.............................................................

«History of England», 1937, p. 148................................

«History of Anglo-Saxons», 5 ed., v. Ill, p. 258.

«An introduction to the industrial history of En­
gland», 1921, p. 93—94..............................................

 

283 283

 

1698 1415

 

102 тыс. чел.

+20%

 

Г375-2150

1200 2000

2 000—2 500 1250-1500 свыше 2 000

1800 1700

 

Примечание: Расхождения в оценках населения Англии по 'Книге страшного суда» объясняются частично также-2 и тем, что некоторые авторы, вероятно, подразумевали Англию вместе с Уэльсом.

 

lJ L»

Рис. 1. Численность населения Англии в 1086 г. по оценкам и расчетам

различных ученых

должны отнестись критически, по соображениям, уже приводив­шимся выше. Предположение Инама о 36—40-процентном охвате переписью должно быть отвергнуто; в самом деле, почему бы Вильгельму, о такой решительностью взявшемуся" за это дело (а надо сказать, что сопротивление феодалов) и крестьян было очень велико), ограничиться лишь третью покорившейся ему страны? Ведь ему же нужны были не «структурные показатели», а абсолютные данные, необходимые для закрепления феодаль­ной эксплоатации народных масс.

Итак, мы считаем, что в 1086 г. собственно Англия, т. е. без Уэльса, Шотландии и Ирландии, имела около 1 700 тыс. жите­лей, что дает ФЗ человек «а.1 км². Этот уровень плотности весьма хорошо согласуется с экономическим строем тогдашней Англии по сравнению с Германией, Италией (см. ниже) и другими странами..Кстати отметим, что наш расчет является медианой в ряду всех других.

Теперь нам осталось еще передвинуть цифру населения о.1086 «а 1000 г. На протяжении 1000—(1086 гг., по всей вероятности, имел место некоторый прирост населения. Например, Гнайет (Gneist) * указывает, что.гари короле Эдуарде Исповеднике число семейств было 258 тыс. па сравнению с 283 тыс. во. время короля Вильгельма'. Данные об этом взяты из той же «Книги страшного суда», так как в ней собирались сведения и за про­шлое время. Получается рост на 10% за 30—40 лет; так как при учете числа хозяйств в 1083—1086 гг. на прежнее время бес­спорно имел место недоучет, то правильнее будет этот прирост принять для! всего периода 1000—'Ю'86 гг. Получаем il,6 млн. че-

¹ «Enghsches Verwaltungsrecht», В. I, Berlin 1867, S. 118. 52

 

ловек; прирост в 200 тыс. человек за 86 лет может.показаться мальм, «о стоит только вспомнить о кровавом завоевании Ан­глии, чтобы понять, какой ущерб в людях это означает.

«(Книга страшного суда» не является единственным демогра­фическим памятником феодальной Англии. Спустя почти три века ¹ после нее в Англии был введен подушный налог (pall tax). Введение этого налога потребовало сведений о численности всего подлежащего обложению населения, т. е. старше 14 лет.

Результаты этого учета были следующие: 1 376 442 человека светских и 29 161 духовных, всего 1 405 603 человека ². Возникает вопрос: какую долю во всем населении составляют дети до

14 лет? При отсутствии данных о возрастной структуре средне­
векового населения очень трудно дать на это сколько-нибудь
точный ответ.

Б Англии в 1841 г. впервые в истории этой страны были полу­чаны сведения о возрастном составе; тогда на лиц до 14 лет приходилось Э5% всего населения. Можно ли этот процент при­нять и для средневековой Англии? Структура населения в 1841 г. значительно отличалась от структуры в 1377 г. Во-первых, вос­производство населения в 1841 т. было гораздо сильнее, чем в 1377 г. Это давало больший процент молодых возрастов в 1841 т., нежели в 1377 г. С другой стороны, низкая продол­жительность жизни увеличивает удельный вес молодык возра­стов. В Индии, например, в 1931 г. было 40% населения мюшооке

15 лет. Исходя из этого, мы считали бы правильным принять
для 1377 г. 35%, полагая, что одно компенсирует другое. Отме­
тим, лто Белох «сходит из трети³, а Инама тоже упоминает
о трети, но, правда, неизвестно, идет ли речь у него о трети
всего населения или же о трети населения старше 14 лет;

¹ Была попытка определить численность населения Англии к концу
XII в. Эта бесславная попытка принадлежит французу Полю Фабру (Fabre)
из Лилля. На основании данных о числе плательщиков специального на­
лога в пользу римского папы (48 тыс. человек) и полагая, что число
остальных семейств в 5 раз больше, т. е. 240 тыс. человек, он получает
288 тыс. домов. Считая на каждый дом 10 человек, он определяет числе»-
ность населения Англии к 1164 г. в 2 880 тыс. душ. Трудно придумать
более произвольный и условный расчет! См. его статью «Eine Nachricht
liber die Bevolkerungsziffer Englands zu Zeiten Heinrichs II», «Zeitsrfirift
f. soz. u. wirtsch. Geschichte», 1893, B. I, S. 149—153. Об этом «исчи­
слении» см. также у L i b е г m a n, Englich Historical Review, XI, p. 746.
Некоторые сведения о росте населения приводит Бродили, по округу Сан-
Поль; в нем в 1086 г. было 500 человек, а в 1222 г. — уже 1 300 (см. его
«Englische Wirtsdiaftsgeschichte», S. 61).

² У Мак Куллооса («Statistical account of the British Empire», 1854,
т. I, p. 396) приводится цифра 1 367 239 человек.

³ Несколько лет ранее Белох давал иные' цифры. В своей статье «Zur
Bevolkerungsgeschichte des Altertums» («Jahrbucher fur Nationalokono-
mie und Statistik», 1897|, B. 13, H. 3, S. 337) он пишет, что в условиях
стационарного населения лица до 17 лет составляют 30% всего населения,
а в условиях роста населения (например, в Греции, Италии в эпоху рас­
цвета)— 35%. Ясно, что если речь идет не о 17, а о 14 гадая, то эти
проценты должны были быть еще более снижены.

 

из арифметических расчетов видно, пожалуй, что он берет треть всего населения.

Далее, нужно еще сделать поправку на неимущее население, не подлежавшее обложению. Белох здесь оперирует 20% прибав­ки, а Инама считает, что необлагаемое население уже учтено при прибавке одной трети. Не имея каких-либо других материалов, будем считать недоучет в размере 15%.

Наконец, нужно еще¹ учесть, что 'графства Честер и Дэржам облагались другим способом и а сводку не включены. Так как эти графства! составляли лишь 5 тыс. км², то, принимая для них плотность в 60 человек ш il км², получаем, следуя Белоху, 100 тыс. человек.

Сопоставим имеющиеся у нас варианты расчета населении Ан­глии на основе налога 1377 г.:

Различные варианты расчетов населения Англии на основе подушного

налога 1377 г.

>,	Источники	Отправная цифра числа жителей старше 14 лет (в тыс.)	Удельный вес на­селения до 14 лет (в «X	Поправка
*£ и о, о с о с *	на иеобложен-ное население (в К)	1 на графства Честер и °* Дэрхам (в тыс. 1 человек)	Всего (в тыс. человек)
1 2 3	Ballod (op. clt., S. 20)........................... Beloch (op. clt., S. 409—410).. Chalmers (см. Denton, England in the Fifteenth Century p. 130) Inama-Sternegg (op. clt., S. 679). Inman (op. clt., p. 121)......................... cjahrb. f. National6k. u. Stat.» (1864, B. 2, S. 472—473)................................ Mulhall (op. clt., p. 444)........................ Prmzing (op. cit., S. 15)........................ Rogers («Econ. Interp. of History», SchmoIIer (op. cit., S. 171).... Thorham (Annals of Commerce, v. 1, p. 583—584; цит. no Den­ ton, op. clt., p. 130)............................... Usher (op. cit., p. 89, 94)....	1406 1500 1367 1500	33,3	+ 20	+ 100 + 100	2 500 2 600 2 353 почти 2 500 (2 380 | 3 0691 2 256 2 360 2 500 2 500 2 5С0 2 500 2 500 2 700
5 6 7 8 9 10 11 12 13	33,3 33,3 33,3 35,0	-50 162 тыс. человек -(-20 + 20

На этот раз расхождение между отдельными расчетами совсем невелико. Это придает полученным цифрам ббльшую достовер­ность.

! Итак, население Англии к концу XIV в. составило примерно 2,7 млн. человек. Но надо учесть, что всего 30 лет до этого

¹ Вторая цифра (3 069) рана Ийманом с учетом того, что часть холо­стых старше 14 лет ускользнула от обложения,

 

в Англии была эпидемия «черной смерти»; для Англии эта эпи­демия была особенно чувствительна.

Эпидемия чумы проникла. в Англию в августе 1i3i48 г. 1 авгу­ста чума появилась в портовом городе Мелькомб (графство Дор­сет), затем она распространилась на север к Бристолю, которого достигла к концу августа. Далее она пошла на восток, захва­тила Оксфорд и tl ноября достигла Лондона. Через два месяца эпидемия достигла восточного берега Англии (Норвича') и затем распространилась на все Британские острова.

Потери человеческих жизней от этой эпидемии.были очень велики. Правда, и по Англии трудно дать сколько-нибудь точ­ную цифру 'потерь. (Современники той эпохи размеры эпидемии значительно преувеличили. Так, например, говорилось, что в Нор-виче в 1349 г. погибло 53 374 человека. Несмотря на кажу­щуюся точность, эта цифра совершенно неправдоподобна, ибо, как указывает Роджерс, число жителей Норвичэ и даже граф­ства. Норфольк было н 2 раза меньше этой цифры. Более на­дежные сведения оставил Найтон (Knighton), который был ка­ноником в Лестере и жил некоторое время (после этих собы­тий. Он исчислил, что смертность в трех приходах Лестера составила 1 480 человек, что дает менее половины населения.

Возникает вопрос: каково же было население Англии до эпи­демии? По этому поводу существуют большие разногласия. Не­которые авторы, например Сибом (Seebohm), дают такой расчет: население Англии к 1377 г. равнялось fi,i5 млн., за период 1349—IL377 гг. никакого роста населения не происходило, зпиде/' мия унесла пошовину вюего населения, следовательно, в Англии до эпидемии было 5 млн. человек. Другие авторы (например Инман) склоняются к цифре в 4 млн. человек.

Однако надо думать, что как та, так и другая цифры преуве­личены. Роджерс справедливо указывает, что уровень сельско­хозяйственной техники Bi Англии того времени не был настолько велик, чтобы прокормить такое население.

Роджерс пришел к выводу, что с момента вступления на пре­стал Эдуарда III (1327 г.) до конца XVI в. средняя продукция пшеницы в Англии и Уэльсе составляла 2,6 млн. квартеров. Счи­тая квартер на человека, он полагал, что население Англии и Уэльса составляло 2,5 млн. человек \ В другом месте Роджерс высказывается еще более категорически: «Население Англии и Уэльса с начала экономической истории до конца XVI столетия никогда (разрядка наша.— Б. У.) не превышало 2,5 млн. чело­век, а часто было даже меньше этой цифры»². К'аультон (Coulton) также полагает, что Роджерс, оценивавший население в 2,5 млн. человек, гораздо ближе к истине, чем Сибом. Дей­ствительно, цифра в 5 млн. является маловероятной. Для дока­зательства этого можно воспользоваться податными списками

¹ См. Rogers, Economic interpretation of History, p. 53.

² Ibidem, p. 157.

§5

 

1327 г. Эти списки не настолько полны и совершенны, чтобы по ним можно было дать картину численности населения Англии в целом к 1327 г, но они все же могут быть использованы для того, чтобы показать нереальность цифр в 4—б млн. жителей для Англии до эпидемии чумы.

По пяти графствам сопоставление податных списков 11827 и 1377 гг. дает такой результат¹:

Сопоставление податных списков 1377 г со списками 1327 г по пяти, графствам

 

Лестер. Стаффорд Сомерсет Суссэкс. Вустер.

 

Графства

 

1327 г	1377 г
человек
26 826	50 760
21 712	35 982
62 814	87 072
43 278	58 310
28 098	25 758

Итого

 

182 728

 

257 882

 

(Конечно, сопоставление очень условно: число жителей в 1327 г. получено Ушером путем умножения числа хозяйств на 6. Такой коэфйциент он избрал, основываясь на работе Поуэлля (Powell) па графству Суффольк (он исследовал подат­ные списки этого графства н |1283 г); большой размер этого коефициента (вместо обычных 5—4) объясняется тем, что в по­датные списки самые бедные семейства не включались.

Даже если недоучет бедного населения был больше, чем это предполагают Поуэлль и Ушер, мы ни в коем случае не можем сказать, что в il3!27 г население этих графств было в 2 раза больше, |чем в 1377 г, как это получается па Сибому².

Ушер впадает в другую крайность. На основе податных спи­сков 11307 г. он определяет население Англии в 2 025 тыс., а к 1377 г в 2 500 тыс. Получается так, ка!к будто бы никакой эпидемии не было, население, по Ушеру, растет, и растет до­вольно сильно. С этим также трудно согласиться.

Если предположить, что к 1377 г. население Англии составило 2,7 млн, то вероятно, что за 28 лет после эпидемии оно не­сколько возросло. Можно считать, что этот рост составил при­мерно 400 тыс. человек, считая 0,5% в год. Тогда население к концу эпидемии составит 2,3 млн. человек Если считать, что уцелело примерно 70% всего населения, то получим, что перед эпидемией насчитывалось около 3,3 млн человек. За (1327—

¹ См Ueher, An introduction to the! industnal history of England, p 94 ^s Некоторые авторы пытаются поддерживать Сибома Так, например, Дэвенпорт (Davenport) в своем исследовании о норфолькском мэноре так­же высказывает взгляд, что «в течение 1376—1566 гг. население мэнора было почти в 2 раза меньше, чем в начале XIV столетия» (Davenport A Norfolk manor 1086—1565, p. 105) Однако, во-первых, Дэвенпорт исхо­дит ив косвенных показателей (часть пустующих домов и т. д ), во-вто­рых, этот район мог быть вовсе не характерным для Англии в целом.

 

1348 гг. население несколько возросло, поэтому для 1327 г. можно принять население в 3 млн. человек; цифра Ушера в 2 250 тыс для этой же даты, по нашему мнению, слишком низка. Предположение историков о тем, что в Англии половина на­селения погибла от чумы, является преувеличенным \ Однако о том, что «черная смерть» вызвала значительное и очень чув­ствительное сокращение населения, можно судить хотя бы по экономическим показателям после эпидемии Этот период харак­теризуется крайним недостатком рабочих рук, приведшим к рез­кому повышению цен на них². Со всех сторон слышны были жалобы на отсутствие сельскохозяйственных рабочих. Во мно­гих районах хлеб погиб на полях, так как некому было его уби­рать. Некоторые современники исчисляли, что около трети всей земли оставалось невозделанной. На сельскохозяйственные рабо­ты посылали женщин и детей. Правительство вступило на путь законодательных мероприятий, ограничивающих зарплату сель­скохозяйственных рабочих. Все это говорит за то, что населе­ние Англии действительно сократилось на заметную величину. Следуя более осторожным расчетам экономистов, а не истори­ков, мы будем считать, что доля погибшего населения прости­ралась до трети, но никак йе более. В общем, можно п'редпошо-жить, что население Англии в результате эпидемии сократилось на 1 млн. человек. Примерно такое же понижение дает Шлеф-фен (Steffen), тщательно исследовавший историю английского рабочего клаоей. Штеффен полагает, что в 1348 г. (до чумы) на­селение Англии составляло 3,5—4 млн, а в 1349-г. (после чу­мы) —? 2,5 млн.³

Некоторые демографы склонны считать убыль населения еще меньшей. Kja'pp^JCayHfleipc \ например, пишет, что «кажется вполне

¹ О том, что чума сократила население вдвое, говорят Кэннингем (Cun­ningham), Оибом, Крейтон (Creighton), Гаске (Gasquet), Пздж (Page), а Дентон i(Denton) считает, что погибло еще больше. Академик Петрушев-ский также полагает, что чума уменьшила население Англии «едва ли меньше чем на половину» (Петрушевский, Восстание Уота Тайлера, Соц-экгиз, М 1937, изд 4-е, стр 244). При этом он добавляет в своих примеча­ниях «К этому выводу склоняются все исследователи, изучавшие Черную смерть 1348—1349 гг, и он теперь может считаться общепринятым в нсто^ рической литературе» (стр. 456) Однако историки, определяя в таком про­центе убыль населения, ничем его не подтвердили Между тем легче это опровергнуть, чем подтвердить Если, по словам Роджерса, среднее еже­годное производство пшеницы в XIII—XVI вв составляло 2,5 млн кварте-ров, то откуда могли появиться 5 млн квартеров пшеницы, которые по­требовались бы для прокормления вдвое большего населения Англии и Уэльса? Кроме того, если исходить из падения численности населения вдвое, то темпы роста в последующее столетие получаются слишком вы­сокими, что также мало правдоподобно

² Стоимость обмолота пшеницы увеличилась на 33%, овса —- на 85%,
цена на женский труд возросла в 2—3 раза См R о g е i s, Economic inter­
pretation of History, 9 ed, 1921, p. 17.

³ Ом. Steffen, Studien zur Geschichte der enghschen Lohnarbeiter,
В I, S. 463.

⁴ См указанную статью в семитомняке «European civilisation», v V,
p 330.

 

основательным предположить, что население в 1Й00 г. было при­близительно такое ж!е, как и в 1377 г.», а Белой¹ считает даже, что уже к 1377 г. население почти полностью возместило убыль от эпидемии «черной смерти».

IB соответствии с высказанными предположениями динамика населения Англии в XIV и. может быть представлена в следую­щих цифрах (в тыс.):

Годы Годы

1300..	.. 2 800	1350..	.. 2 300
1327..	.. 3 000	1377..	.. 2 700
1348..	.. 3 300	1400..	.. 2 800

 

Получается, таким образом, что за столетие в целом населе­ние Англии не возросло. Это находится в соответствии о фак­тами экономической и политической жизни Англии. Действи­тельно, XIV век был весьма неблагоприятным. Об этот можно судить, например, из следующего списка²:

1315—1316 гг.— голод, пшеница — 15—10 шилл. за квартер (в 3 — 4 раза

выше обычного уровня цен)
1321 г. —полуголодный год, пшеница — 11 шилл. (в 2 раза выше

пшеница —10 шилл. (в 2 раза выше -11 шилл. 10 пенс, (в 2 раза выше

обычного уровня цен)
1325 > — всеобщая засуха,

133) 1344	>		— засуха
1348-	-1349	гг.	— «черная см	ерть>
	г.		— всеобщий обычного)	голод,
1361-	-1362	гг.	— засуха
	г.		— голод, пшеница -
			обычного)
	>		— засуха
	»		— >

Последняя четверть XIV в. не (была благоприятной для роста населения. В ШШ г. разразилось знаменитое восстание (англий­ского крестьянства иод руководством кровельщика Уота Тай-лера. Это восстание было крайне жестоко подавлено!; огромное количество крестьян бышо казнено, вся страша покрылась висели­цами. Тем не манее восстание сыграло большую роль: оно по­дорвало основы феодальной экшлоатации, английское крестьян­ство постепенно начинает выходить из крепостного состояния.

XV век в истории Англии ознаменовался продолжением! войны с Францией и междоусобной войной Алой и Белой Роз. Эти войны оказали, конечно, значительное влияние на динамику на­селения. Английский историк Дантон ^s, 'специально занимавшийся XV веком, оценивает ущерб от войны Роз «не меньше чем в раз­мере Ili0% населения». Некоторые с этим не соглашаются. Роджерс, например, полагает, что от войны Роз пострадало, глав¹-

* См. его статью о населении Европы в средние века, стр. 410. ^а Ом. Thompson, op. cit, p. 380—381.

⁸ Ом. Den ton_s op. cit, p. 115 — 116. При этом он указывает, что Одних солдат было убито 84 998 (это составит 3—4% населения).

 

ным образом, дворянство, участвовавшее в ней со своими людьми. Крестьянство же от этой войны, по мнению Роджерса, особенно не страдало. Бродниц (Brodnitz) также соглашается с тем, что оценка Дентона несколько преувеличена, добавляя при этом, что «во всяком случае бесследно война не прошла» *.

Однако независимо от степени влияния! войны Роз йа дина>-мику населения нам важно здесь подчеркнуть, что XV всю для Англии — это век начавшегося крушения феодальных отношений и в то же время- век развития промышленности. Это сказалось в некотором улучшении положения рабочих. Марко в «Капи­тале» называет XV век золотым веком «для английского рабо­чего в городе и деревне». Доказательством правильности мысли Маркса может служить следующая диаграмма ², из которой.ви­ден рост реальной зарплаты оа XV в. (рис. 2).

	^ л АЛ % I Ji /V \ Va J
7}	// vX Г
45^/^ \

Рис. 2. Динамика Ц-ей па пшеницу и реальной заработной платы плютника в Англии в XIII-—XVII вв. (слева— масштаб для заработной плапгы, спра­ва —< для цен ва пшеницу)

Автор работы по истории английского наемного труда Штеффен, ссылаясь на указа­ния хроникеров того времени, считает, что в XV в. населе­ние Англии росло много мед­леннее, чем в 1350—1400 и 1550—1650 гг. Учитывай вой­ну Роз, можно предположить, что в это столетие население возросло примерно на 10%. Это приводит нас к цифре 3,1 млн. человек для Англии в 1500 г. В III части нашей ра­боты мы также исчислили на­селение Англии к 1500 г., идя от цифры 1700 г.; там мы при­шли к цифре в 3,3 млй. че­ловек; эту цифру мы и поло­жили в основу дальнейших расчетов, хотя при этом получается, что XV век дал почти 20% роста.

Некоторые историки представляют себе динамику населения Англии за этот период в несколько ином свете. Бродниц, напри­мер, полагает, что в (XV в. никакого роста 'населения не было. Говоря о XV в., он пишет.следующее: «(Объективно можно уста­новить во всяком случае, что важнейший фактор экономического прогресса никакого благоприятного развития не обнаружил: на­селение шасле чумы (имеется в виду чума 1348—1349 пг.— Б. У.) осталось стабильным на уровне 2,5 млн. человек»³. С подоб­ным утверждением мы не можем согласиться. Во всех странах

¹ Brodnitz, Englische Wirtschaftsgeschichte, 1913, S. 428.

² График взят из статьи W. Abel, Bevolkerung.sgang und Landwirt-
schaft im ausgehenden Mittela'lter im Lichte der Preis und Lohiibewe-
gung, «Schmoiler's Jahrbuch», 1934_F S. 62.

•'Brodnitz, op. cit, S. 426.

 

Европы убыль от чумы довольно скоро восстанавливалась. По­чему Англия должна быть исключением? Для этого нет каких-либо специальных оснований.

Кроме того, предположение о том, что в Англии к (1500 г. было всего 2,5 млн. человек, не согласуется с материалами, от­носящимися к более позднему времени (см. часть III).

Теперь сделаем некоторые расчеты темпов роста населения Англии за период ilOOO—'1500 гг.

Для 1000 г. мы приняли 1,5 млн. жителей Англии, а для 1500 г. — 3,3 млн. Это дает средний ежегодный темп роста в 0,16% в год. Получается темп роста несколько больший, чем в Германии, и значительно более высокий, чем во Франции. Если взять период Ювб—di3?7 гг., т. е. от «Книги страшного суда» до «подушного налога», то средний ежегодный темп роста со­ставит не 0,16, ia 0,14%. Так как к 1377 г. население Англии еще не оправилось от чумы, то снижение среднего темп? вполне понятно.

По вопросу о темпах роста населения Англии за этот период не существует единодушия среди историков. Некоторые из них вообще исходят из того, что на протяжении всего этого пе­риода население было стабильным. Такой точки зрения придер­живается, например, Роджерс. С Роджерсом соглашается и Ку-лишер, который говорит, что в средневековый период «населе­ние Англии находилось в стационарном состоянии» \ На этих же позициях стоит и Инама-Штернегг², который, правда, сам признает, что его утверждение имеет лишь гипотетическую цен­ность. Подобные утверждения проистекают лишь при предпо­сылке 40% учета «Книгой страшного суда». Если же о такой низкой цифрой охвата не считаться, тогда предположения о ста­бильной численности населения отпадут.

(Белох, напротив, приходит к темпам, почти не отличающимся от наших. Он говорит о росте за 300 лет на 70%, или по 20% за столетие; это дает ОД8% роста в год.

Теперь представим себе характер динамики численности насе­ления Англии в промежуточные столетия.

На протяжении всего этого периода неурожаи не раз пости­гали Англию. Неурожйй вызывал огромный рост цен на хлеб. Роджерс указывает, что в период 1261—1540 гг. средняя цена на квартер пшеницы была 5 шилл. ПУг пенс. Но колебания цен были очень велики. В отдельные благополучные годы цена на пшеницу падала до й шилл. \Ш¹/₂ пенс, как, найример, в 1>287 г., но н неурожайные годы подымалась до 16 шилл, как, напри­мер, в |1Ш6 г. Ясно, что такая высокая цена на хлеб при отсут­ствии денег у крестьян для многих означала голодную смерть. Смертность от голода достигала в Англии больших размеров в XI, XII и XIII вв. и в начале XIV в. Карр-Саундерс особенно

¹ Кулишер, История экономического быта Западной Европы, т. II, изд.
8-е, стр. 5.

² См. его статью в «Handworterbuch d. Staatsw», изд. 4-е, стр. 679.

 

подчеркивает голод в 1194—1196, 1257—1259 и 1315—1316 г. Рейтер говорит о голоде в Англии в 1005 г