double arrow

Горький


Публицистика первых лет революции. Короленко – видный публицист этой эпохи к обладал нр-ым авторитетом в рус об-ве того времени. К. был тяжело болен, поэтому практически не выезжает в столицу, но общается с видными деятелями, работает над «Историей моего современника», ведет дневник, выступает со статьями в газетах. Статьи строил на основе конкретных фактов. К. занимает независимую позицию, отказывается от материальной помощи советск власти, не печатается в советской периодической прессе. К. прибегает к жанру писем, а в послевоен годы часто публикует св статьи. «Отечество в опасности», «Мысли о единой России», «Падение царской власти», «Письма Луначарскому», «Письма из Полтавы». Критика большевиков («Торжество победителей») – писатель дает негативную хар-ку большевиков. Значительн часть статьи посвящена проблемам р л-ры в условиях большевист режима.

5. 1985.

4. 1956-1985

3. 1932 (1934) – 1956

Рубеж лит-х веков.

2. 1917-1932 (1934). Каскад революций, Гражд-я война предопределили особенности лит-го развития, соновные темы, проблемы, поиски лит-й жизни. Сама власть дает установку на соревнование разных школ, течений и направлений в искусстве. Примета этого времени – появление групп, группировок и лит-я борьба. Исследователи последнего времени называют эту атмосферу ЭСТЕТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ (многообразие). На рубеже 20-30 гг. власть распускает уцелевшие до того времени группы и группировки, в частности РАПП (российская ассоциация пролетарских писателей). С 32 г. По 34 г. – подготовка по созданию единого союза советских писателей. Август 1934 – 1 съезд советских писателей.

Примета периода – ЭСТЕТИЧЕСКИЙ МОНИЗМ.

На 1 съезде в 34г. Устанавливается, что главным методом лит-ры становится социалистический реализм.

В этом периоде 3 этапа:

1) Собственно 30-е гг.

2) Военный период 1941-1945

3) 1946-1956 (Послевоенное десятилетие)

В это время меняется отношение власти и личности. Казалось, что репрессии 30-х гг. канули в прошлое.

В конце войны, когда авторитет России был очень высок, интеллигенция надеялась на демократизацию жизни («Доктор Живаго» отразил эти настроения).

В годы войны изменилась судьба некоторых писателей. В августе 1946г. Вышло постановление партии о жур-х «Звезда» и «Ленинград». Власть дала понять всем, что надеяться на демократизацию бесполезно. Это время можно назвать «безликим». Пишутся книги, вручаются премии, но наступает нейтрализация языка. Герои похожи друг на друга. Кажется, что разные тексты написал 1 человек.




1956 – прозвучала страшная правда о Сталине. 1985 – курс на перестройку. Подъем обществ-го сознания. Идет борьба с последствиями культа личности Сталина. Открываются новые журналы, появляются новые имена.

- 60-е гг.

-70-е гг.

1. Сюда входят кон. 50-60х гг. («Оттепель», «Хрущевская оттепель», «Хрущевское время»). Подъем обществ-го сознания. Железный занавес приподнимается. Появл-ся номинация «шестидесятник» - человек, открытый жизни, пишущий правду. Колоссальный интерес к поэзии. С од. Ст., это возвращение интереса к Есенину, Блоку, с др. ст. – интерес к молодым поэтам – Евтушенко, Окуджава, Ахмадулина. О поэзии ждали отклика на волнующие вопросы.

В 1964 г. Появ-ся Брежнев. Прояв-ся тенденция неосталинизма. Время застоя. Процесс демократизации шел очень сложно. Появл-ся 2 понятия – САМИЗДАТ и ТАМИЗДАТ. Многие тексты не печатались и авторы передавали свои пр-я из рук в руки. Это и есть САМИЗДАТ. ТАМИЗДАТ – многие тексты из нашей страны попали за границу и там издавались на русском языке. В 70-е гг. существовала офиц-я Л., но сущ-ла и неофициальная Л., кот. Называлась КАТАКОМБНАЯ, или Л. Андеграунда. Эта Л. Стала основой возвращенной Л.



Весной 85г. Горбачев объявил комплекс реформ, который хар-ся 2я пон-ми: ПЕРЕСТРОЙКА, ГЛАСНОСТЬ. Стремление перестроить все сферы жизни. Процесс отказа о старых мифов, догм, стереотипов. Меняется содерж-е журналов, кот-е пользовались успехом. Появ-ся те тексты, которые не были опубликованы в тот период, когда они были написаны.

С од. Стороны, печатается то, что написано в данный период, но с др. стороны, читатель увлечен т. н. «возвращенной литературой». Возвращенная лит-ра – понятие весьма многозначное. К возращенной лит-ре можно отнести явл-я рус. Поэзии рубежа 19-20 вв., которые совр. Читатель не мог до этого читать и изучать: Гумилев, Кузмин, Северянин и т.д. Во- вторых, к этому понятию относятся многие явл-я 20-30 гг., скрытые от читателя. Процесс возвращения показывает трагические судьбы писателей 20 в. И иъх сложные отношения с властью. Б. Пильняк «Голый год», И. Э. Бабель, Платонов «Ювенильное море, «Котлован», «Чевенгур».

2. Основные литературные группировки 20-х гг. Анализ одной из монографий о лит-й жизни 20-х гг.В сфере культурной политики в это вр. сохранялась неопределенность, неуверенность. С одной стороны, оставалась неприязнь к «буржуазному искусству», к эмиграции, а с другой - су шествовала атмосфера благоприятного, правда нечеткого, отношения к разного рода художественным группировкам, отвергавшим партийную опеку. Сохранялись и вновь образовывались довольно разнообразные писательские объединения. Среди них можно выделить следующие группировки, постоянно упоминаемые то в связи с В. Маяковским, то в связи с А. Платоновым или Н. Заболоцким:

ЛЕФ (Левый фронт искусства)состоявший в основном; и поэтов и теоретиков предреволюционного ФУТУРИЗМА во главе с В. Маяковским, О. Бриком, В. Арбатовым, Н. Чужаком, В. Каменским, А. Крученых и др. Возник он в 1922 г. и просуществовал в спорах, борьбе с пролетарскими, крестьянскими писателями и др.-- до 1928 г. Недолгое время в Леф входил Б. Л. Пастернак. Теоретики этого течения утверждали союз искусств;! с производством, функции «жизнестроительства» в искусство, пропагандировали веру в технический прогресс, а в искусстве «литературу факта», репортажа, монтирования документов вместо вымысла, отменяемого как пережиток прошлого. Для лефонцев и пролеткульты — это эпигоны старого реализма, «кладущие заплатки на вылинявший пушкинский фрак», повторяющие «генералов-классиков».

КОНСТРУКТИВИЗМ, ИЛИ ЛЦК (Литературный центр конструктивистов) возник в 1924 г. и - - не без нажима рас­пался весной 1930 г. Позиция этого объединения - в него входи­ли И. Сельвинский, В. Луговской, В. Инбер, Б. Агапов, Э. Баг­рицкий, Е. Габрилович - - выражена теоретиком К. Л. Зелин­ским: «Любовь к цифрам, к деловой речи, цитате из документов, деловому факту, описанию события- все это черты, характер­ные для конструктивизма». В какой-то мере это было повторение программы Лефа, его устремления к без национальному искусст­ву, к «европеизму», к «преодолению человека» с его слабостя­ми, «тонкостями» души, «архаизмом» привязанностей к дому, семье, прошлому. Американские небоскребы маячили где-то в глубине программ конструктивистов как знаки золотого века. На практике это означало предельно полное, рациональное под­чинение образов, метафор (а в стихотворении — даже рифм) теме произведения, всей его, почти технической, конструкт утрату национальной специфики искусства.

ОБЭРИУ (Объединение реального искусства) — крайне малочисленная, почти камерно-салонная группа поэтов , находившаяся под влиянием футуристов (В. Хлебникова), ставившая целью пародийно-абсурдное изображение действительности. Группу «обэриутами» основали в 1926 г. Даниил Хармс (1905—1942), Александр Введенский (1904—1941) и Николай Заболоцкий (1903-1958) В разные годы к ней примыкали прозаик К. К. Вагинов (1899-1934), драматург Е. Л. Шварц (1896—1958), а из художником , «обэриутами» сотрудничали Павел Филонов и Казимир Малевич. При жизни многие из них, кроме публичных или салонных чтений своих экспериментальных произведений, как правило, могли обнародовать эти произведения (стихи, пьесы): они чаще всего издавались в 30-е гг. как писатели для детей. В 70—80 эксперименты «обэриутов» вспомнились, были продолжены многими представителями авангардного искусства (Г. Саше И. Холин, Д. Пригов, Т. Кибиров и др.).

«ПЕРЕВАЛ» (Белая. Дон-Кихоты 20-х гг)А. К. Воронский был среди тех, кто убежденно отстаивая старомодную мысль об искусстве как художественном познании жизни. На первый план выдвинулась проблема социальной активности искусства. На взгляд Воронского, она выявляла себя прежде всего в активности процесса художественного осмысления действительности- действительность реальная в действительность эстетическую. По наблюдению Воронского в литературе начала 20-х годов- и пролетарским писателям и «попутчикам» был «присущ общий бытовой уклон». Беллетристика первых лет революции, не удовлетворяла Воронского, он видел в ней засилье бытовизма. В 1923 году Литература начиналась на «Перевале» и Воронский звал художников к реализму, умеющий сочетать «быт с художественной фантастикой», способность к синтезу. Воронский, считая что в литературе наступило опасное равновесие мысли и материала, он подстегивал писателей, побуждая их к обобщению. Воронский интересовал вопрос о творчестве пролетарских писателей и поэтов, он видел, что прошлое тянет писателей назад. Воронский был обвинен современной ему критикой в недооценке пролетарской литературы.
«Социальный заказ»: Защищая внутренний мир художника критики- перевальцы в атмосфере второй половины 20-х годов открыто выступали против конъюктурных идей и не принимали приспособленчества. «Социальный заказ»- воспринят как нечто извне данное, враждебное творчеству. Воронский исходил из мысли В.И. Ленина о революции как о противоречивом переходном этапе в развитии общества. Сложность переходной эпохи побуждает к тому, чтобы трезво уметь определить удельный вес сознательного и бессознательного в общественной жизни прошлого, настоящего и будущего. Воронского волновала и мода на бессознательное стремление оторванности от сознания в противопоставлении ему. Воронский призывал писателей вдумчиво всматриваться в процесс изменения человека в революционную эпоху. Искренность казалась перевальцам залогом правдивости- это единственный путь к созданию подлинного искусства. Проблема отношения к человеку- это проблема социального подбора, проблема пригодности человека к эпохе. Перевальцы выступали против коньюктурной литературы. На исходе 20-х годов идеалы революции по-прежнему оставались идеалами перевальцев. Они считали что без «литературы чувств» построение нового общества может оказаться бесплодным, что рядом с демократией должна встать духовная аристократизация . «Трагедийность» искусства — высшее выражение активности человеческого духа.

«Письма Луначарскому» 6 отправл, 1 неотправл. К. был в оппозиции, к его голосу прислушивались. Власть хотела ослабить влияние К. на рус об-во. Письма отличаются остротой и резкостью, полемичностью. В этих письмах делаются серьезные выводы и даются предложения. Основная тема писем – важнейшие мотивы общественной жизни. Он отмечает, что исходная его позиция – это народн жизнь. К. говорит, что главн его тема – это болящие вопросы современности (аресты, террор, расстрелы, жестокость действий ЧК). Но К. говорит, что он оптимистический художник. Он сохраняет веру в народ, веру в то, что Россия сможет преодалеть эти трагические события. Принцип писем – разговор о конкретных фактах, рассуждение об общих вопросах. Эпоха хар-ся как время величайшего озверения. Проблематика – проблема насилия, абсурдные расстрелы, аресты. К. упрекает большевиков в том, что они сделали чел жизнь чрезвычайно дешевой, забыли о справедливом отношении к чел жизни. 1. важная проблема – проблема революции. 2. проблема народа. 3. отношения с Европ деятелями. К. говорит о теории коммунизма, называет коммунизм фантастическим, утопическим. Теория коммунизма недостаточно разработана. Главн работа, котор была проведена ими – это работа по разрушению старого. 4. К. подним ? о том, какой же выход, какой путь Россия должна избрать, то должна делать. Отношение к самодержавию у К. всегда было резким. Революция нарушила перегородку м/у народом и интел. К. выражает надежду на возможность благоприятного исхода. Но большевики должны признать свои ошибки, покаяться, социализм может прийти только в свободную страну, правительство погибает от лжи, а стоит вернуться к правде и вместе со всем народом пойти по пути свободы.

Обращается к публицистике на протяж всего творч пути. В годы революц Г. Активно выступ как публицист. Явл-ся редактором и публицистом г. «Новая жизнь». Названием книги Г. обращает вниман на свое особое мнение, особую позицию в отношении времени. Заголовок имеет и иронический подтекст: Г. настаивает на том, ч/бы говорить правду, излаг то, что необходимо ему. Г. нередко отступает от хронологии, котор не явл-ся для него главным. Для него важным явл-ся логика развертывания, обсуждения той или иной темы. Революция и к-ра – важн проблемы, котор были шире событий 1917. Книга Г. отличается цельностью, многозначностью, широтой выводов. Особенности позиции Г: 1 – Г. настаивает на искр-ти, 2 – книгу отл-т драм тональность, 3 – полемичность, сильный критич пафос. Г. вступает в полемику, говорит о том, что он никогда не преклонял коленей п/д демократией, не был ослеплен в отнош кач-в своего народа. Поэтому он не счит образ народа и демократию чем-то священным. Позиция Г. носит критич хар-р. 1918 – Г. смягчает св позицию, не отказывается от критики большевиков, но выступает более лояльно. Г. был сторонником соц преобразов мира, но саму революцию принял неоднозначно: страна и народ не готовы к револ, револ преждевременна, Г подходил к револ с морально-нр позиций. Политика вызывала отторжение, т к в ней нет светлого, справедливого. Проблема револ раскр-ся на конкретно-истор материале, с полит т з. г подходил к оценке револ с особым критерием: какие дух, нр-ые последствия револ б иметь для народа. Г ставит ?: 1кровь и мораль, 2насилие, террор и нр-ть, 3цель и ср-ва. Движущ силы револ: революционным явл-ся пролетариат. Особ роль Г отводил рабоч интеллигенции, на котор возлагал большие надежды. Союзником револ счит интеллигенцию, кр-во как надежн союзника не рассм-т. Проблема револ рассм-ся в связи с проблемой к-ры. Проблема к-ры – центральная. Г пишет о народе, о России, о стране, котор одарена естествен богатствами и талантами. Задача револ – развитие интеллектуальных сил страны. Г критически говорит о револ. В револ б дан простор низмен инстинктам. За этим д последовать целенаправлен ТВ-во, котор м оправдать, придать смысл революции. Г говорит о св понятии к-ры: 1 разделяет понятие к-ра и культурность. 2 истин суть к-ры м раскрыться только при усл-ии органич отвращения ко всему жестокому, грубому, подлому как в себе самом, так и вне себя. Револ. соверш-ся в интересах к-ры, это единственное, что м спасти страну от гибели. Г призыв к развитию к-ры, развивает культурное Значение труда. Творч труд – это и есть основа к-ры.

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: