Сходство и отличие человека от других живых существ

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек – биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную компоненты. С этим можно согласиться, не забывая: во-первых, что человека можно рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нем химические процессы и, во-вторых, что не только человек обладает социальной формой существования, но и многие животные. Более того, с каждым годом этология накапливает все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное поведение человека во многом генетически детерминировано.

Прежде чем говорить о времени появления человека мы должны выяснить вопрос об отличии человека от животных, поскольку именно представление о том, что такое человек, формирует выводы о его становлении. Сначала о сходстве человека и животных. Оно определяется, во-первых, вещественным составом, строением и поведением организмов. Человек состоит из тех же белков и нуклеиновых кислот, что и животные, и многие структуры и функции

345

 

нашего тела такие же, как и у животных. Чем выше на эволюционной шкале стоит животное, тем больше его сходство с человеком. Во-вторых, человеческий зародыш проходит в своем развитии те стадии, которые прошла эволюция живого. И, в-третьих, у человека имеются рудиментарные органы, которые выполняли важные функции у животных и сохранились у человека, хотя не нужны ему (например, аппендикс).

Однако и отличия человека от животных фундаментальны. К ним прежде всего относится разум. Что это такое? Изучение высших животных показало, что они обладают многим из того, на что раньше считались способны только люди. Эксперименты с обезьянами обнаружили, что они могут понимать слова, сообщать с помощью компьютера о своих желаниях, и с ними можно вести таким образом диалог. Но чем не обладают самые высшие животные, так это способностью к понятийному мышлению, т.е. к формированию отвлеченных, абстрактных представлений о предметах, в которых обобщены основные свойства конкретных вещей. Мышление животных, если о таковом можно говорить, всегда конкретно; мышление человека может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным.

Чем выше способность к понятийному мышлению, тем выше интеллект человека. Оценить действительное значение разума помогает, в частности, соперничество человека с шахматным компьютером, который пытается выиграть за счет громадных скоростей перебора всех возможных вариантов.

Этология получает все больше данных о том, что в поведении человека и животных много схожего. Животные испытывают чувства радости, горя, тоски, вины и т.п.; у них есть любопытство, внимание, память, воображение. Тем не менее остается справедливым, что хотя животные имеют очень сложные формы поведения и создают изумительные произведения (например, паутина, которую ткет паук), человек отличается от всех животных тем, что до начала работы имеет план, проект, модель постройки. Благодаря способности к понятийному мышлению, человек сознает, что он делает, и понимает мир.

Вторым главным отличием является то, что человек обладает речью. Опять-таки, у животных может быть очень развитая система общения с помощью сигналов (что, кстати, позволило говорить о «цивилизации дельфинов»). Но только у человека есть то, что И.П. Павлов назвал второй сигнальной системой (в

346

 

отличие от первой – у животных) – общение с помощью слов. Этим человеческое общество отличается от других общественных животных.

Что такое слово? Это видовой признак человека, который состоит в непосредственном доступе нашего сознания к высшему организующему началу бытия, к последнему звену восходящей цепочки мировых принципов, начинающейся с точного подбора физических констант. Так утверждает один из современных методологов науки, выводящий значение слова из утверждения, которым открывается одно из Евангелий: «В начале было Слово». С этих позиций и разум, и слово появились задолго до человека, а не изобретены им. Они организовали биологическую материю, а затем были вложены в человека, что соответствует не только библейским текстам, но и философским системам Платона и Гегеля.

В естествознании же, пытающемся выяснить естественные причины человеческих способностей, известна гипотеза происхождения речи из звуков, произносимых при работе, которые потом становились общими в процессе совместного труда. Сначала появились корни глаголов, соответствующие определенным видам деятельности, затем другие части слова и речи. Такова суть гипотезы немецкого антрополога М. Мюллера. Таким же путем в процессе общественного труда постепенно мог возникнуть разум.

Способность к труду – еще одно фундаментальное отличие человека от животных. Конечно, все животные что-то делают, а высшие животные способны к сложным видам деятельности. Обезьяны, например, используют палки в виде орудий для доставания плодов. Но только человек способен изготовлять, творить орудия труда. С этим связаны утверждения, что животные приспосабливаются к окружающей среде, а человек преобразует ее, и что в конечном счете труд создал человека.

Со способностью к труду соотносятся еще два отличительных признака человека: прямохождение, которое освободило его руки, и, как следствие, развитие руки, особенно большого пальца на ней. Наконец, еще два характерных признака человека, повлиявших на развитие культуры, – использование огня и захоронение трупов.

Главные отличия человека от животных: понятийное мышление, речь, труд, – стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.

347

 

ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА

Проблема природы человека, т.е. обнаружения фундаментальных свойств, представляющих собой основу его существования и деятельности, волновала с древнейших времен. Еще в Древнем Китае спорили между собой мыслители, считавшие природу человека доброй или злой. В Древней Греции и Древнем Риме противоположные философские школы эпикурейцев и стоиков, соглашаясь в том, что человек должен жить по своей природе, кардинально расходились в том, что такое природа человека – общее с другими животными, как думали эпикурейцы, или разум, как полагали стоики. В Новое время споры разгорелись с новой силой. Опять два противоположных утверждения: Гоббса – что человек по природе эгоист, и Руссо – что человек по природе добр. Были философы, которые отрицали наличие у человека природы, как Локк, назвавший человека «чистой доской». Вполне социологическое определение принадлежит Марксу: «Сущность человека – совокупность всех общественных отношений». Его развивают современные социологи.

Кули пишет, что «человеческая природа не есть нечто такое, что существует отдельно в индивиде, но есть групповая природа или первичная фаза общества... С одной стороны, это нечто большее, чем простейший, врожденный инстинкт, хотя он и включается сюда. С другой стороны, это нечто меньшее, чем более совершенное развитие идей и чувств, которые обусловливают возникновение институтов»¹. Человек, по Кули, не получает природу от рождения. Она развивается и выражается в первичных группах. Человек изнутри социален, «...сомнительно, что вообще можно пользоваться языком, не думая при этом более или менее отчетливо о ком-либо еще... То, что мы называем «я», «мое» или «я сам», является в таком случае какой-то обособленной от общей жизни, но наиболее интересной ее частью, интерес к которой вырастает из самого того факта, что она является одновременно и общей и индивидуальной»². «Я» Кули называет ядром сознания. Другой, как зеркало, в которое смотрится, чтобы увидеть себя. Но не просто увидеть. «Чувствительный человек в присутствии какой-то впечатляющей его личности имеет склонность становиться на это время своей интерпретацией того, чем он представляется другому»³.

¹ Американская социологическая мысль. М., 1996, с. 332.

² Там же, с. 317.

³ Там же, с. 327.

348

 

Как бы конкретизируя определение Маркса сущности человека как совокупности общественных отношений, Дж. Мид пишет: «самость достигает своего полного развития посредством организации этих индивидуальных установок других в организованные социальные или групповые установки, становясь тем самым индивидуальным отражением всеобщей системной модели социального или группового поведения, в которую она вовлечена наряду со всеми другими»¹. Становление самости проходит два этапа: «На первой из этих стадий самость индивида конституируется просто организацией отдельных установок других индивидов по отношению к нему самому и друг к другу в рамках специфических социальных действий, в которых он вместе с ними участвует. Лишь на второй стадии процесса полного развития самости она конституируется организацией не только этих конкретных установок, но также и социальных установок обобщенного другого или социальной группы, к которой он принадлежит, или некоего целого»². Человек по-настоящему начинает понимать себя, когда начинает понимать других. Через других (а понимать других он может в любви к ним) он начинает понимать себя. Открывая в любви душу другого, человек открывает собственную душу.

Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848-1923), вопреки утверждению стоиков о разумной природе человека, утверждал, что человеческое поведение имеет иррациональный (алогичный) характер, заставляя вспомнить концепцию пралогического мышления первобытного человека Л. Леви-Брюля. Этот иррациональный характер определяется инстинктами и скрытыми чувствами, которые человек пытается облагородить с помощью разума, придумывая идеологические системы.

Американский исследователь В. Макдугалл (1871-1938) в работе «Основные проблемы социальной психологии» выдвинул 11 основных инстинктов у человека, каждому из которых соответствует своя простая эмоция и элементарное действие. Так, стадному инстинкту отвечает тяга к общению как эмоция и общение как действие. Из этих инстинктов, эмоций и действий Макдугалл выводил основные социальные институты.

В XX веке умозрительные представления о природе человека сменились эмпирическими социологическими данными. Амери-

¹ Американская социологическая мысль. М., 1996, с. 230.

² Там же.

349

 

канский психологА. Маслоу (1908-1970) говорит о формировании нового взгляда на человеческую природу как целостную, единую, сложную психическую систему... которая является инстинктооб-разной, изначальной, данной, «естественной», то есть наследственно детерминированной, отличающейся высокой мерой сопротивляемости»¹. Для преодоления разногласий относительно природы человека имеет смысл разделить ее на высшую и низшую. Тогда к низшей части будут относиться инстинкты человека, которые общие у него с животными, а к высшей то, что отличает человека от животных – его разумность.

С понятием человеческой природы коррелируют два понятия-потребностей, т.е. того, без чего существование человека невозможно, и инстинктов, с помощью которых потребности удовлетворяются. Как пишет А. Маслоу, «в эту сущностную внутреннюю природу я включаю инстинктоидные основные потребности, способности, таланты, анатомию, физиологическое равновесие или уравновешенность темперамента, предродовые и натальные травмы и травмы, получаемые новорожденными... Все это потенциальные возможности, а не реальные окончательные состояния»².

ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Фромм подчеркивает в «Здоровом обществе»: «здоровым является общество, соответствующее потребностям человека – не обязательно тому, что ему кажется его потребностями, ибо даже наиболее патологические цели субъективно могут восприниматься как самые желанные; но тому, что объективно является его потребностями, которые можно определить в процессе изучения человека»³. Каковы же потребности человека? Фромм разделяет их на общие для человека и животных – голод, жажда, потребность в сне и сексуальном удовлетворении – и специфические для человека: «потребность в приобщенности, преодоление ограниченности собственного существования, чувстве укорененности, потребность в ощущении тождественности, а также в системе ориентации и поклонения. Великие человеческие страсти: жажда власти, тщеславие, поиски истины, жажда любви и братства, жажда разрушать, равно как и созидать, – каждое сильное желание, движущее

¹ Маслоу А. Психология бытия. М., 1997, с. 230, 231.

² Там же, с. 231, 232.

³ Психоанализ и культура. М., 1995, с. 290.

350

 

поступками человека, берет начало в этом специфически человеческом источнике»¹. Эти потребности должны быть удовлетворены, иначе человека ждет утрата душевного здоровья, как неудовлетворение физиологических потребностей влечет за собой смерть. Так, потребность преодолеть ограниченность своего существования человек достигает двумя путями – созидания и (если это стремление не удовлетворяется) разрушения. «Удовлетворение потребности в созидании ведет к счастью, разрушительность – к страданию, и больше всех страдает сам разрушитель»². Потребность соединения с другими также может удовлетворяться двумя путями – неформальным общением в рамках первичной группы и гражданского общества и вхождением в тоталитарную структуру – тем, что Фромм назвал «бегством от свободы».

А. Маслоу считал фундаментальными такие потребности, неудовлетворение которых вызывает болезнь. Фундаментальные потребности присущи человеку как представителю вида Homo sapiens. Они могут быть разделены на физиологические и психологические. Иерархия фундаментальных потребностей, по Маслоу, выглядит так:

1. Физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.).

2. Потребность в безопасности (стабильность, порядок).

3. Потребность любви и принадлежности (семья, дружба).

4. Потребность в уважении (самоуважение, признание).

5. Потребность самоактуализации (развитие способностей). Ранее названные потребности должны удовлетворяться прежде

названных позже. «Человек может жить хлебом единым, если ему не хватает хлеба. Но что происходит с желаниями человека, когда хлеба достаточно, когда его желудок постоянно сыт? Сразу же появляются другие, более высокие потребности, и начинают доминировать в организме. Когда и они удовлетворяются, новые, еще более высокие потребности выходят на сцену, и так далее»³. К этому надо добавить, что человек может не осознавать своих психологических потребностей и стремиться к удовлетворению других, нефундаментальных. Психологические потребности не так очевидны, как физиологические. Это само по себе создает проблему человеческого существования. Не всегда также физиологические потребности идут именно в данной последовательности. Потреб-

¹ Психоанализ и культура. М., 1995, с. 328.

² Там же, с. 304.

³ Теории личности в западно-европейской психологии. М., 1996, с. 418.

351

 

ность самоактуализации может быть и на втором месте, опережая остальные. Заметим в связи с этой потребностью, что для экзистенциалистов человек есть проект самого себя. Фромм пишет, что «вся жизнь индивида есть не что иное, как процесс рождения самого себя... По существу, мы должны бы полностью родиться к моменту смерти, но судьба большинства людей трагична: они умирают, так и не успев родиться»¹.

К данным фундаментальным потребностям можно добавить и другие, без которых существование человека невозможно, но которые вряд ли заслуживают названия потребностей, так как принципиально неудовлетворимы. Это такие чувства, от которых мы хотели бы отказаться, но не можем, потому что именно то, что от них не удается избавиться, обеспечивает существование человека. Например, страх смерти, который является разновидностью инстинкта страха. Потребность в страхе смерти – особый вид негативных потребностей или потребностей в негативном, неудовлетворимость которых обеспечивает жизнь. Если люди преодолеют страх смерти, жизнь потеряет для них большую долю ценности, и легко будет с нею расстаться. Наличие такой неустранимой потребности делает жизнь человека фундаментально противоречивой, хотя и неабсурдной. Жизнь абсурдна в том случае, если человек умирает «насовсем». Если же отказаться от этого предположения, то страх смерти сам по себе отнюдь не абсурден, а необходим для жизни и эволюции. Различие между позитивными и негативными потребностями показано в таблице.

 

Характер	Потребность	Как достичь цели |
Позитивный	Пища	Удовлетворяется насыщением, после чего на время исчезает
Негативный	Страх смерти	Существует всегда без удовлетворения

Маслоу также использует понятие метапотребностей, которые составляют единство с фундаментальными потребностями, так что неудовлетворение их вызывает «метапатологии». Это может быть ощущение недостатка ценностей, бессмысленности и бесцельности жизни. Так что к иерархии фундаментальных потребностей есть основания добавить такие потребности, как потребность в спра-

¹ Психоанализ и культура. М., 1995, с. 294 - 295.

352

 

ведливости, истине, красоте, смысле жизни и т.п. Неудовлетворение метапотребностей вызывает метажалобы. Наличие таких жалоб показывает, что все обстоит достаточно благополучно. Уровень жалоб, по Маслоу, может свидетельствовать о просвещенности общества.

Маслоу считает, что высшие потребности и ценности существуют в самой человеческой природе, а не приходят от какого-либо внешнего источника. К высшим ценностям Маслоу относит истину, добро, красоту, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, справедливость, простоту, самодостаточность.

ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА

Человек не всегда был таким, каков он сейчас. Материалом для представлений об эволюции человека служат археологические находки, памятники культуры, изучение примитивных народов, развитие ребенка. По мнению Фромма, первой стадией развития человека была нарциссическая, для которой характерна вера во всемогущество магии. На этой стадии ребенок (как показали исследования Ж. Пиаже) знает только самого себя и ощущает лишь свои потребности. Все остальное для него – способ удовлетворения личных желаний. Эту стадию можно назвать эгоистической.

На следующей стадии, которую Фромм называет стадией тотемизма, поклонения природе, человек (как и ребенок) начинает воспринимать окружающее как субъектов, причем постепенно осознает принципиальные различия между живым и неживым (а до этого не отличает живого человека от неживой куклы), затем между животным и человеком и, наконец, доходит до третьей стадии, на которой в нем начинает формироваться представление о другом как таком же, как и он сам, с потребностями, аналогичными его собственным. На данной стадии человек начинает объективно воспринимать окружающее и одновременно чувствовать любовь к другим людям. Это Фромм называет подлинно человеческой жизнью.

В качестве идеала, достижимого в настоящее время немногими, Маслоу ввел понятие самоактуализации, под которым имеется в виду «полноценное развитие человека», исходя из его биологической природы и фундаментальных и метапотребностей. Идеальное общество самоактуализировавшихся личностей Маслоу назвал «эупсихия». Маслоу ставит риторический вопрос: может быть именно самоактуализирующиеся реализуют истинную биологическую природу человека как вида?

353

 

Но и это еще не все. В последней своей книге «Высшие устремления человеческой природы» (1971), вышедшей после его смерти, Маслоу постулировал существование потребностей, выходящих за рамки самореализации – трансцендентальных или трансперсональных. Но это выходит за рамки социума и нашего предмета.

Эволюция человека может быть, таким образом, представлена в виде следующей схемы: нарциссизм о тотемизм о объективизм о самоактуализация ^> трансперсонализм.

СТАНОВЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ

В задачу человека входит не только его социализация, т.е. приобщение к нормам социальной жизни, но самореализация им своей собственной неповторимой индивидуальности. В человеке заложен оригинальный «проект», и социализация должна помогать ему реализовать его, а не препятствовать.

Человек рождается индивидом, т.е. обладающим внутренней целостностью (индивид в буквальном переводе – неделимый). Каждый индивид обладает индивидуальностью, выраженной в большей или меньшей степени. Человека легче назвать индивидуальностью, чем животное, но и люди в этом отношении очень разнятся. Если человек проявляет свои специфические свойства, это свидетельствует о его аутентичности, соответствии самому себе. Если он склонен к отождествлению себя с какой-либо группой, то используется понятие идентификации.

Становится ли индивид более индивидуализированным в процессе разделения труда, как считал Дюркгейм, или наоборот, личностное пространство захватывается технологической реальностью, как полагал Г. Маркузе? Обе возможности присутствуют, но люди реализуют их по-разному. Большинство людей, по-видимому, оказывается жертвой современного социально-технологического контроля (во многом из-за развития СМИ). Об этом говорит количество самореализовавшихся людей (1% по Маслоу) и соотношение в обществе массовой и высокой культуры. Виновно в этом общество и сами люди, перед которыми открываются перспективы движения вверх и вниз. В то же время сама по себе индивидуализация, включающая в себя увеличение способов господства над другими, дяя кого-то становится утверждением этого господства, для кого-то (большинства) подчинением. Индивидуализация оправдана, когда идет не в ущерб другим людям и их индивидуализации.

354

 

Сложный характер индивидуализации составляет содержание проблемы соотношения социализации и самоактуализации.

В процессе социализации и аутентификации индивид становится личностью, то есть раскрывает свои индивидуальные способности и одновременно приобретает социальные качества, которых нет у животных. У него появляется свое «лицо» не только в физическом, но духовном смысле (сказать, что у животных есть лицо, было бы натяжкой). Выделение личности из первобытного коллектива и индивидуального сознания, по Дюркгейму, – прогрессивный процесс. «Процесс развития, – пишет Маслоу, – есть процесс становления личности»¹.