double arrow
Абсолютные качества человека

1. СВОБОДА – СВОЙСТВО ЧЕЛОВЕКА ПОСТУПАТЬ, ИСХОДЯ ИЗ ВНУТРЕННИХСОЗНАТЕЛЬНЫХ ИЛИ БЕССОЗНАТЕЛЬНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ: ПО ВОЛЕ, А НЕ ПО НЕОБХОДИМОСТИ.

Это качество является фундаментальным абсолютным качеством человека, по сути главным, что выделяет человека из всей природной среды. В самом деле, для примера рассмотрим трехлетнего ребенка, выбирающего с мамой игрушки в магазине. Ребенок указывает на некую зверюшку и просит маму купить именно ее. Маме зверюшка не нравится, и она предлагает ребенку, например, машинку. Но ребенок настаивает на своем. Обратим внимание вот на что: у трехлетнего ребенка уже есть ряд биологических и социальных потребностей, обусловленных теми или иными факторами. Но потребности в зверюшке из магазина игрушек среди них явно нет. Он не знает, почему он захотел именно эту игрушку, а не иную. Более того, через полчаса он может захотеть купить совсем другую игрушку.

Знакомая ситуация? Она показывает нам, что хотя у трехлетнего ребенка не развиты еще многие «качества» характера, он еще не может мыслить логично и т.д. Его поведение кажется иногда мало отличающимся от поведения детеныша животных, однако уже в таком возрасте ребенок может проявлять желания и действия, никак не обусловленные никакими внешними биосоциальными потребностями. Его поведение может быть не детерминированным внешними факторами, а спонтанным, вариативным и направляемым изнутри. Это – проявление свободы.

В философии выделяются два вида свободы: 1) независимость; 2) самоопределение.




Рассмотрим свободу как независимость. Это – типичное для обыденного сознания понимание свободы. Мы свободны, когда ни от кого не зависим, никому не подчиняемся и никому не должны, когда сами вершим всю свою судьбу. Однако здравый рассудок подскажет нам, что непоколебимой уверенностью в такой «свободе» обладают лишь пациенты психиатрических клиник – их болезнь и состоит в нарушении связи с внешним миром – а нормальный человек трезво понимает, что он зависим от всего на свете.

Поэтому, если свободу понимать как независимость, то здравый философский разум отказывал человеку в наличии у него такой свободы. Так, например, голландский философ XVII века Б. Спиноза так определял человеческую свободу: «Свобода есть познанная необходимость». В дальнейшем это определение повторили Г. Гегель и К. Маркс. Такое определение, в противоположность вышеприведенному, говорит, что не существует действия по «воле» вне той или иной необходимости. И максимум, на что способен человек – познать эту необходимость и обратить ее слепую силу себе на пользу. Например, познать закон природы и применить его в созданной человеком технике.



Рассмотрим свободу как самоопределение.Жизненный опыт показывает, что несмотря на весь комплекс зависимостей человека от обстоятельств, среды и культуры, хотя бы иногда он может принимать не обусловленные обстоятельствами решения и выборы. Свобода, понимаемая как самоопределение, признает зависимость относительного существа человека, но также признает, что эта зависимость никогда и ни у какого человека не носит тотальный и полный характер. Человек что-то может решать сам и по своей воле.

Рассмотрим этимологию слова «свобода».Античный философ Сократ говорил, что главный источник непонимания между людьми состоит в том, что они употребляют одни и те же слова в разных значениях. И чтобы людям понять друг друга, надо находить истинные значения слов. А философ ХХ века М. Хайдеггер показал, что человеческий язык являет собой некую реальность, не придуманную отдельными людьми, а выражающий подлинную истину. Поэтому и здесь обратимся к языковым корням слова «свобода». Это русское слово пришло к нам из древнего языка «санскрит» – языка древних ариев, живших в лесостепной зоне от Украины до Урала. Потому в русском языке очень много санскритских корней. Слово «свобода» на санскрите распадется на три слога, которые имеют два варианта перевода на русский:

СВО – БХУ – ДО

↓ ↓ ↓

1) свое – будущее –делать

2) свое – бытие – давать

Итак, анализируя два варианта перевода, можно сделать два вывода: 1) свобода есть «делание своего будущего» или, в точном смысле, – самоопределение. Мы не ошиблись в адекватности второго определения свободы; 2) свобода есть самоотдача, отдача своего бытия кому-то или чему-то. Здесь мы встречаемся с каким-то новым, еще не понятным нам смыслом свободы.

Проанализируем этот второй смысл. До сих пор, мы предполагали, что свобода есть нечто, зависящее только от меня, связанное только со мной и направленное на меня: я, мне, мое. Но оказывается, что наш язык мудрее нас с вами. Свобода есть не просто бытие, замкнутое во мне. К сущности свободы принадлежит самоотдача, выход за пределы своего «Я», не просто отдача чего-то моего, какой-то моей собственности, но отдача своего бытия, своей жизни. Отдавать себя можно кому-то, и тогда культура называет это любовью. Наконец, отдавать себя можно чему-то, тогда это называется творчеством. Анализируя этот вновь открывшийся нам смысл свободы, мы получаем указание на еще три абсолютных качества человека: выход за пределы своего «Я», любовь и творчество.

Но продолжим наш анализ мы с такого свойства, как «выход за пределы своего «Я», «выход из себя», что на философском языке называется «трансценденция».

К СУЩНОСТИ СВОБОДЫ ПРИНАДЛЕЖИТ ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ, ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ СВОЕГО «Я», СОБСТВЕННОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ, РЕАЛИЗАЦИЯ СВОЕГО «Я» В ДРУГИХ «Я» ИЛИ ВО ВНЕШНЕМ МИРЕ, В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Дадим более чёткое определение этому второму абсолютному качеству человека:

2. ВЫХОД ИЗ СЕБЯ (ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ) – ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ СВОЕГО «Я», ВЫХОД ЗА ПРЕДЕЛЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ ПРИРОДОЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ.

Здесь будет полезно сделать экскурс в философскую психологию. Какова центральная проблема современной психологии? Проблема личности! Большинство психологических школ описывают человека, как сумму или систему различных групп элементов: разум, чувства, воля, мышление, эмоции, представления, наследственность. Научная психология изучает структуры, так или иначе определяющие человека изнутри или извне: психология эмоций, психология мышления, психология познания, психология обучения, социальная психология, психология деятельности, возрастная психология, психология потребностей.

Человек в этой системе координат – это сумма факторов, воздействующих на него извне или изнутри. Чем продуктивен такой подход к человеку? Тем, что он научный, то есть поддается измерению, тестированию, программированию, эксперименту, может быть применен как к отдельному человеку, так и ко множеству личностей. Можно сказать, что если мы тщательно опишем все факторы, все качества человека, то мы можем предсказать его поведение, что можно от него ожидать, а чего нельзя.

А каковы проблемы такого подхода? Этот подход еще можно описать двумя русскими пословицами: «Выше головы не прыгнешь» или «Бывших наркоманов не бывает». Это приятно, когда относится к твоему глупому соседу или к соседу-наркоману. С глупым ты просто будешь делать поправку на глупость, а с наркоманом – меньше общаться: мало ли что от него можно ожидать? Но если этот глупый или этот наркоман – ты сам? Тогда такой подход к твоей личности тебе как бы говорит: никуда ты не вырвешься! сиди и не рыпайся!

Тем не менее человеческий опыт показывает: иногда вырваться можно! И бывшие наркоманы, полностью излечившиеся, тоже встречаются, хотя и нечасто. Как психологически объяснить ТАКОЙ опыт?

Среди множества психологических школ есть всего две, пытающиеся описать этот опыт. Авторами их являются Лев Выготский и Виктор Франкл. Творчество Выготского пришлось на первые советские послереволюционные годы. Он был убежденным коммунистом, и был уверен, что человек может сделать себя сам, в какой бы грязи он не находился. Ему принадлежит фраза: «Я являюсь сторонником не глубинной, а ВЕРШИННОЙ психологии». В его концепции человек определяется не самим собой, не внутренними и не внешними факторами, а тем, к чему он стремится, о чем он мечтает всей душой и над чем он каждодневно сознательно трудится. ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ТО, К ЧЕМУ ОН СТРЕМИТСЯ.

Виктор Франкл был австрийским психоаналитиком, пережившим опыт гитлеровских концлагерей. Как можно выжить в лагере смерти? Оказывается, те, кто ставили себе цель выжить в лагере и приспособиться к факторам среды – умирали первыми, ибо лагерь ломал их как личностей! Выживали те, кто ставил себе цель не выжить, а жить и даже возрастать как личности в немецком лагере! Таковыми были, по словам Франкла, либо люди религиозные, либо убежденные коммунисты, боровшиеся с нацистами, либо просто люди, жившие какой-то сильной идеей, поднимающей их над окружающей действительностью. И Франкл сделал вывод: главное в человеке – это тот смысл, который он вносит в окружающую действительность и которым он живет, независимый ни от каких внешних или внутренних условий. ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ СУЩЕСТВО, ВЫХОДЯЩЕЕ ЗА СВОИ ПРЕДЕЛЫ – вот определение Франкла.

Другими словами, если в традиционных психологических концепциях человек – это замкнутая сфера, определяемая внутренними факторами и испытывающая влияние внешних, то Выготский и Франкл, отнюдь не отрицая этих внутренних и внешних факторов, представляют человека как расширяющуюся сферу, влияющую на остальной мир.

Выход из себя, выход за пределы своего «Я», выход за пределы природно- обусловленного, трансценденция могут носить как ценностно-положительный, так и ценностно-отрицательный характер. Представим себе студента, который плохо учился в школе, никто, включая учителей и родителей, не верил в его будущее, и в его семье был тяжелый психологический климат, не способствующий творческому развитию. Но однажды такой студент сказал себе: я могу быть иным! я вырвусь за пределы своего окружения! я сделаю себя сам и выкую свой собственный образ, так как я хочу! И если он будет последователен в своем решении, то его выбор непременно, рано или поздно, воплотится в реальность.Ценностно-отрицательный выход из себя можно проследить в таком таинственном и загадочном специфически человеческом феномене, как самоубийство. В самом деле, в человеке, как природном существе, заложен общий для всей живой природы инстинкт самосохранения. Однако иногда, когда жизнь для человека окончательно утрачивает смысл, и когда человек ясно сознает это, он может бросить вызов природе, судьбе, Богу, вернуть творцу «билет» в такую жизнь и предпочесть скорее не быть, чем быть. При всей экзистенциальной объяснимости такого поступка, он вызывает какой-то священный ужас, заключенный в трансрациональности самоубийства, его полной «потусторонности» природным законам выживания.

Понятие «выход из себя», по-латински философски звучащее как «трансценденция», по-гречески переводится очень знакомым нашему уху словом: «ЭКСТАЗ». Экстазом наша культура и язык называют высшую, запредельную степень радости, ощущение полета и запредельных возможностей человека, проявляющееся в таких сферах человеческой жизни, как любовь, творчество, религиозная мистика, экстремальные достижения человека в физической и психической сфере. Обратим внимание: здесь язык нам снова указывает на два новых абсолютных качества человека – любовь и творчество.

Сначала дадим философское определение любви, как абсолютного качества человека:

3. ЛЮБОВЬ – СВОЙСТВО ЧЕЛОВЕКА, ОСТАВАЯСЬ САМИМ СОБОЙ, НЕ ТЕРЯЯ СЕБЯ КАК ЛИЧНОСТЬ, ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ СЕБЯ С ДРУГОЙ ЛИЧНОСТЬЮ (Я = ТЫ)

Давайте поговорим о любви. Научное отношение можно сравнить с познающим взором, направленным, как луч лазера, на пассивный предмет. Это называется отношением субъекта и объекта или субъект-объектным отношением. Субъект здесь активен, а объект пассивен. Объект является внешним, чужим для субъекта или предназначенным для использования субъектом. Такое отношение является более или менее нормальным между человеком и мертвой природой, но является ненормальным в человеческим отношениях. Хотя люди сплошь и рядом используют друг друга в своих собственных целях, но есть хотя бы нравственное требование, максима, императив, что использовать человека, как вещь, как объект, манипулировать им – это мерзко, это противно, этого не должно быть.

В человеческих отношениях, по крайней мере, в тех из них, которые достигают уровня дружбы или любви, проявляется другое: субъект-субъектное отношение. Когда оба субъекта активны, заинтересованы друг в друге не столько как в партнерах для достижения каких-то целей, но друг в друге как в личности в целом, с высокой степени самоотдачи и глубине взаимодействия. Конечно, я не говорю здесь о чисто деловых отношениях, находящихся в рамках границ достижения общих целей, или о чисто формальных отношениях типа: «привет-привет», «пока-пока». Можно сказать, что если научное отношение – это луч лазера познающего взора, то отношение дружбы или любви – это порыв всего существа, всего человека навстречу другому существу. И в этом отношении уже есть что-то религиозное, что-то абсолютное.

Давайте порассуждаем, почему. Мы говорили, что «Абсолют – это то, что существует благодаря себе самому». Источник сущности Абсолюта и причины его бытия в нем самом. Значит, он самодостаточен, ни в чем не нуждается. По существу Абсолют никак не связан с относительными вещами, хотя может их творить, но не обязан. Никакого отношения к иному здесь нет.

Теперь давайте перенесем это на человеческие отношения. Наша относительность, как существ, состоит в том, что мы нуждаемся: нуждаемся, чтобы о нас кто-то заботился, кто-то любил, имеем необходимость в понимании, необходимость в удовлетворении наших потребностей. Наконец, наша относительность состоит в том, что мы не всегда понимаем, что с нами происходит, и нами руководят спонтанные желания или страсти. Их точнее будет определить не словами «я хочу», но «мне хочется». Конечно, в том, что культура называет словом «любовь», есть множество чисто относительных, природных и социальных моментов. В самом деле, есть игра половых гормонов в мужских и женских особях человеческого рода, и возникающее при этом влечение входит в гамму того, что зовется любовью. Иную биологическую потребность мы видим в заботе матери о ребенке. Существует социальная потребность человека не быть одиноким, быть понятым, разделить с кем-то свою жизнь, опереться на кого-то. И культура называет эта привязанностью, также входящей в гамму любви.

Но что тогда есть любовь в абсолютном понимании этого слова? И возможна ли она, если Абсолюту ничего не надо, Он ни в чем не нуждается, все имеет в себе, никак не связан с относительными вещами…

А вам иногда хочется дарить подарки кому-нибудь? Причем, не с целью получить что-то взамен, а просто от полноты душевной! Просто нравится этот человек, и хочется ему сделать что-то приятное, хочется передать ему что-то драгоценное для тебя! Свойство любви, в абсолютном понимании этого слова, как бы выходить наружу от внутреннего переполнения.

Другой пример. Представьте себе, что другому человеку очень трудно, и вы всерьез сопереживаете ему, захвачены его проблемой до того, что для вас ваши проблемы почти перестают существовать, вы забываете о себе и думаете о нем. У вас нет никакой биологической или социальной потребности помогать этому человеку. Скорее, помогая ему, вы действуете в ущерб себе. Однако, иногда вы делаете это!

Что общего в этих двух примерах? Выход за пределы себя, чтобы в радости поделиться с другим своим переполнением, выход за пределы своих проблем, чтобы пережить боль другого, выход за пределы собственной ограниченности, чтобы увидеть мир. И еще этот выход за свои пределы, когда он свободный, не истощает меня, не вызывает мучения, а напротив, чем больше я думаю не о себе, тем мне интереснее, тем я богаче духовно. Я не теряю себя, а приобретаю – друзей, отношения.

Следующие два примера более трагичны. Но трагизм нередко является спутником нашей жизни, а иногда и спутником отношений любви.

Приходилось ли вам бывать на кладбище и видеть семейные могилы, где за одной оградой лежат умершие пожилые родственники – муж и жена, бабушка и дедушка? По российской статистике, средняя продолжительность жизни женщины у нас на 7–8 лет больше средней продолжительности жизни мужчины. Если следовать статистике, то и в семейных склепах должна наблюдаться примерно подобная картина. Однако, когда смотришь на даты смерти, часто удивляешься, сколь они близки: умер дедушка, и в этом же году отошла в вечность и бабушка.

И таких могил множество. Как это объяснить? Можно найти рациональные объяснения. Они живут вдвоем, дети давно отделились, внуков видят редко, давно оба на пенсии, и никаких интересов и близких друзей, кроме друг друга, у них нет. Умирает один, и у другого утрачивается последний интерес в жизни. Возможна такая версия? Конечно. Но возможно и другое объяснение. Двое жили душа в душу десятки лет. Делили всё: радости, печали, заботы, восторги. И они не просто были один плюс один: их было двое, они были семьей. И когда одного не стало, в жизни другого образовалась зияющая пустота – не с кем разделить жизнь, можно найти интересы, отдушины в детях, внуках. Но нет кого-то одного. И начинается внутренняя депрессия, а с ней обостряются болезни – и человек затухает…

Несколько лет назад в одном из университетских общежитий произошла трагедия. Девушка оставила своего парня, и парень выбросился из окна и разбился насмерть. Поступок понятный, но безумный. Представим себя в роли психологов-консультантов, пытающихся отговорить парня от этого рокового шага. Можно ему показать, что смысл жизни не исчерпывается одной девушкой, что есть другие люди и иные интересы: родители, родственники, друзья, учеба, перспективная карьера. Наконец, можно уговорить его пережить эту потерю и начать новые отношения с новой девушкой, которая, возможно, будет лучше и прекраснее предыдущей… Такие увещевания были бы вполне трезвы и разумны. Но парень, исходя из своего глубинного внутреннего опыта, мог бы ответить так: мы с этой девушкой были одно, нас было двое, и мы любили друг друга. Ее не стало в моей жизни – значит, не стало и меня. Внутренне я уже умер, и мое самоубийство станет лишь внешней констатацией свершившегося факта моей внутренней жизни.

Эти две трагические истории, возможно, заставят кого-то из читателей засомневаться в жизненной пользе человеческой любви. А нас они, в том числе, наведут на открытие нового абсолютного качества человека:

4. ЕДИНСТВО В ПРОТИВОРЕЧИИ – СВОЙСТВО ЧЕЛОВЕКА ВЫДЕРЖИВАТЬ НАПРЯЖЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ БЕЗ РАЗРУШЕНИЯ СТРУКТУРЫ ЛИЧНОСТИ.

Давайте рассмотрим определение любви. Сразу же перед непредвзятым мышлением встанет вопрос: как это можно остаться собой и одновременно отождествить себя с другой личностью? Во-первых, в реальной жизни это может сломать человека, и пример такого случая мы только что привели. Не происходит ли в любви «раздвоения личности», сопряженного с потерей жизненных ценностей и ориентаций? В самом деле, влюбленные могут часами напролет гулять по ночам, забывая об учебе, о своих обязанностях перед другими людьми. А потом – любовь уходит, а «разгребать завалы», приводить жизнь в порядок приходится. Так не вредит подобным образом понятая любовь, пусть даже в ее «абсолютном» выражении, реальной жизни человека?

Но в определении любви есть еще и чисто логическая проблема. Я=ТЫ. Здесь очевидно явное логическое противоречие. Сравнение несравнимого. Помните, как еще на уроках арифметики в школе нас учили: 1+1=2 – истина, 1+1=3 – ложь. Нас учили тому, что логическое противоречие есть критерий неистинности, ложности высказывания, и везде, где мы встречаем логическое противоречие, мы встречаемся с ложью или с ошибкой в рассуждениях.

Итак, ошиблись ли мы в определении любви как абсолютного качества человека? Логически, пожалуй, да. Но мы ищем абсолютные качества человека на путях философской феноменологии.

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ – РАЗДЕЛ И МЕТОД ФИЛОСОФИИ, СУЩНОСТЬ КОТОРОГО СОСТОИТ В ИССЛЕДОВАНИИ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОПЫТА, – ВНЕШНЕГО И ВНУТРЕННЕГО, ОБЪЕКТИВНОГО И СУБЪЕКТИВНОГО, – И ВЫДЕЛЕНИИ ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ЭТОГО ОПЫТА ТАКИХ ЧЕРТ И КАЧЕСТВ, КОТОРЫЕ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ, А ВНУТРЕННЕ ПОЛАГАЮТСЯ САМИМ ЧЕЛОВЕКОМ, ЯВЛЯЮТСЯ СМЫСЛООБРАЗУЮЩИМИ ДЛЯ НЕГО.

Итак, зададимся вопросом, исходя из человеческого опыта, будь он логичен или же нелогичен: созидает ли счастливая любовь человеческую личность или разрушает ее? Ответ очевиден: если любовь счастливая, то есть взаимная, то она созидает человека. Мы оставляем здесь без внимания случаи, когда любовь является несчастливой: когда один человек любит, а другой манипулирует любовью другого. Или же – когда один продолжает любить, а другой перестает любить и оставляет любящего. Эти случаи являются вполне реальными в жизни, но не входят в абсолютную природу любви, а являются проявлением ее относительных феноменов.

Коротко говоря, счастливая любовь строит и созидает человека, несмотря на наличие логического противоречия в ее определении. А это значит, что в мире абсолютного логическое противоречие не является критерием лжи и ошибки. Мир абсолютного – это мир тождества противоречий.

Вернемся теперь к уже открытому нами раньше пятому абсолютному качеству человека – к творчеству.

5. ТВОРЧЕСТВО – СОЗДАНИЕ НОВОГО ИЗ НИЧЕГО И СВЯЗАННАЯ С НИМ ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, САМООТДАЧА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ КАКОМУ-ТО РОДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ВОПЛОЩЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

Как мы уже отмечали, что если любовь есть трансценденция личности к другой личности, то творчество есть трансценденция личности к деятельности.

Возникает вопрос: как можно говорить о творении из ничего, если стол, например, создан из дерева? Дерево является материалом стола, однако нигде в структуре дерева вы не найдете ни формы, ни цвета, ни полировки стола. Мастер взял материал дерева и добавил к нему некое «ничто» - свою творческую мысль, которая находится «нигде», не имеет пространственной локализации; и из «ниоткуда», через посредство мозга и рук мастера возникает творческое произведение искусства или ремесла.

Обратите внимание: именно этим элементом «ничто» и отличается человеческое творчество от реализации какой-либо программы развития. Например, от роста дерева из семени по программе, заложенной в ДНК, или от строительства пчелами своего улья по таким же образом генетически заложенной программе.

Чтобы подойти к следующему абсолютному качеству человека, давайте поразмышляем о тайне человеческой личности. Мы уже отмечали, что понятие «личность» активно разрабатывается психологией, однако является для нее проблемой. Психологи так и не пришли к единому мнению, что же следует иметь в виду в понятии «личность» и как его четко отличать от понятия «человек». Иногда психологи определяют личность как субъект общественных отношений, утверждая, что индивидуальность человека, его непохожесть на других, проявляется с очень раннего детства, то человеческая личность формируется только во взаимодействии с коллективом. Другие теории личности рассматривают личность как совокупность взаимодействия различных психических сфер человека – мышления, воли, эмоций, чувств, потребностей, – причем в каждой теории превалирующей является одна из этих сфер.

Чтобы нам подойти к тайне личности, мы будем анализировать не различные теории и концепции, но сам феномен личности, как он представляется нам в обыденном опыте, и как он находит свое выражение в человеческом языке. Кого мы называем личностью? О ком мы скажем: это – так, просто человечишко, а о ком: это – личность? Первое, что мы здесь можем выделить – это некое выделение личности из общей «серой массы». Любое ли, однако, выделение, подходит под слово «личность»? Оно справедливо, когда мы говорим о крупном ученом, писателе, о добром человеке, привлекающем к себе людей. Но можно ли назвать личностью любого успешного или богатого человека? Очевидно, что здесь имеет важное значение не столько сам факт успеха или богатства, но и то, какой ценой или какими средствами они достигаются. В понятие «личность» входит некий идеал или пример для подражания других людей.

Итак, суммируя феномен обыденного представления о личности, мы выделили две главные характеристики: личность – это человек, достаточно выделяющийся из массы остальных людей, и при этом выражающий явный или скрытый человеческий идеал. Конечно, идеал человека варьируется в зависимости от эпохи и культуры, но философски и феноменологически он выражается именно в смыслообразующих чертах человека. Главное в человеке – это именно его абсолютные качества. Подобным же образом, чем человек может выделяться из остальной массы людей? Только тем, что он активно реализует себя в окружающем мире, не покоряется течению обстоятельств, но пытается преобразовывать обстоятельства. По нашей терминологии, выделяет человека из окружающей массы людей именно развитость его абсолютных качеств.

И тогда мы получаем следующее философско-феноменологическое определение личности и одновременно шестое абсолютное качество человека:

6. ЛИЧНОСТЬ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, ВЗЯТЫЙ С АБСОЛЮТНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ; РАССМОТРЕННЫЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛНОТЫ РЕАЛИЗАЦИИВ НЁМ АБСОЛЮТНЫХ КАЧЕСТВ ЧЕЛОВЕКА.

Получается, что чем более развиты в человеке абсолютные качества в целом, тем более его можно назвать личностью. И действительно, личность – это человек несомненно свободный, несомненно творческий и, по-видимому, скорее любящий, чем не любящий.

Однако, мы здесь снова оказываемся перед соблазном научной психологии: рассматривать личность как совокупность «качеств». Строго говоря, личность – это не новое абсолютное качество человека среди других его абсолютных качеств, а некий живой феномен, являющий себя в своей абсолютности. Поэтому мы рассмотрим теперь, как в непосредственном опыте являет себя личность как феномен абсолютного.






Сейчас читают про: