2018-03-09
110
--------------------------------
<1> Там же. С. 127.
Ф.Ю. Шталь подчеркивал, что собственность представляет материал для откровения человеческой личности и предметы внешнего мира даны человеку для удовлетворения его духовных и физических потребностей. Человек имеет власть от природы над вещами, которые должны подчиняться его воле, и он должен свободно распоряжаться ими <1>.
--------------------------------
<1> Там же.
Характеризуя собственность и право собственности с экономических позиций, А. Смит утверждал, что "самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще" <1>. Только в первобытном обществе рабочий получает полный продукт своего труда. С возникновением частной собственности на землю и с накоплением капитала из всякого продукта труда делаются вычеты в пользу собственников средств производства и землевладельцев в виде прибыли и ренты. Оставшаяся часть составляет заработную плату рабочего. Каждый индивид может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель - капиталом, землевладелец - землей, наемный рабочий - трудом. Задача государства состоит в охране права собственности индивидов и поддержании надлежащих условий для предпринимательской деятельности.
|
|
|
--------------------------------
<1> Смит А. Исследования о природе и причинах богатств народов // Антология экономической классики. М., 1993. С. 134.
Экономисты рассматривают экономический смысл собственности как отношение лица к присвоенной вещи в целях использования ее стоимости <1>. По их мнению, присвоение есть процесс создания новых средств производства и предметов потребления, а также их приобретения путем распределения и обмена. Цель присвоения - сделать вещь своей <2>. Собственность в экономической системе понимается как совокупность всех прав на объект собственности, включая законные, легитимные и неявные, формально не определенные права <3>.
--------------------------------
<1> См.: Экономическая теория: Учебник / Под ред. И.П. Николаевой. М., 1999. С. 445.
<2> См., например: Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990; Познер Р. Экономический анализ права: В 2 т. / Пер. с англ. СПб., 2004; Тамбовцев В.А. Право и экономическая теория: Учеб. пособие. М., 2005.
<3> См.: Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учеб. пособие. М., 2011. С. 60.
По убеждению П.Ю. Алпатова, собственность представляет собой открытую, динамическую систему общественных отношений, в процессе которых деятельность людей приобретает специфические формы обособления, что позволяет дифференцировать ее в соответствии с имеющимися потребностями и производственными возможностями, а затем интегрировать в частичные или общие целенаправленные взаимодействия. В процессе этих отношений формируется, воспроизводится и развивается структура субъектов и объектов, выполняющих определенные функции в условиях относительного обособления и специфически упорядоченных взаимодействий <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Алпатов П.Ю. Экономическое содержание собственности в условиях формирования социального государства в России. М., 2009. С. 42.
Многие экономисты говорят о праве собственности как о наборе допустимых экономических решений ("пучки правомочий"). Любой акт рыночного обмена рассматривается ими как обмен пучками правомочий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Капелюшников Р.И. Указ. соч. С. 15.
Экономическая теория права собственности в настоящее время стала актуальной и популярной. У ее истоков стояли известные американские экономисты Р. Коуз и А. Алчиан. В дальнейшем названная теория была развита экономистами неоинституциональной школы. Один из них определил право собственности следующим образом: "Право собственности - это право контролировать использование определенных ресурсов и распределять возникающие при этом затраты и выгоды. Именно права собственности - или то, что, по мнению людей, является правилами игры, - определяют, каким именно образом в обществе осуществляются процессы предложения и спроса" <1>.
--------------------------------
<1> Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. 2-е изд. М., 1994. С. 325.
Иными словами, под правом собственности экономисты понимают санкционированные обществом (законами, подзаконными актами, традициями, обычаями) поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием и использованием благ. Любое лицо должно соблюдать эти нормы или нести издержки из-за их несоблюдения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Курс экономической теории: Учебник / Под общ. ред. М.Н. Чепуриной, Е.А. Киселевой. Киров, 2007. С. 74, 75.
Экономическая составляющая собственности определяется тем, что от форм и отношений собственности зависят методы, способы хозяйствования, экономическое использование объектов собственности, забота субъекта о рачительном, эффективном, полезном применении объекта, о приумножении собственности. Институт права собственности нельзя рассматривать в отрыве от экономических категорий собственности, раскрывающих процесс создания объектов собственности, экономические причины концентрации собственности в одних руках и другие проблемы производства, обмена и потребления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. С. 41.
Однако юристов интересует экономическое содержание собственности лишь как отношение между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ) <1> и как отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу) как к своему собственному.
--------------------------------
<1> Подразумевается отношение, при котором имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица обязаны не препятствовать ему в этом.
По утверждению Е.А. Суханова, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества, влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания <1>.
--------------------------------
|
|
|
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 477, 479.
В.П. Камышанский видит в содержании экономических отношений собственности возможность определенных лиц использовать принадлежащее им имущество по своему усмотрению и независимо от кого-либо, устраняя или допуская к собственным материальным благам любых граждан либо их объединения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Камышанский В.П. Указ. соч. С. 16.
Классики марксизма-ленинизма понимали собственность как совокупность производственных отношений, как общественные отношения по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и иных материальных ценностей (благ) в процессе их производства, распределения и потребления <1>. В работах К. Маркса собственность характеризуется как присвоение индивидом или коллективом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством ее <2>.
--------------------------------
<1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 318.
<2> Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 23.
Рассматривая собственность как экономическую категорию, К. Маркс, а вслед за ним и многие другие авторы предлагали различать понятие собственности как совокупности производственных отношений, существующих в пределах той или иной общественно-экономической формации или отдельного общества (в широком смысле), и как совокупности материальных отношений по поводу отдельной вещи или вещей (в узком смысле) <1>. В предисловии к "Критике политической экономии" К. Маркс писал: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще... На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они развивались... С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 3: Государство, право, общество. С. 66.
<2> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6 - 7.
Раскрывая пять исторических ступеней в развитии человеческого общества, марксизм связывал их со специфическими формами собственности, соответствующими формам общественного производства: 1) племенная собственность; 2) античная общинная и государственная собственность; 3) феодальная, или сословная, собственность; 4) буржуазная, или чистая частная, собственность; 5) коммунизм <1>. Этим формам соответствовали определенные отношения: личная зависимость, вещная зависимость и свободная индивидуальность <2>.
--------------------------------
<1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. С. 16 - 18.
<2> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 100, 101.
Особенности племенной собственности классики марксизма видели в неразвитости производства и наличии связей, вытекающих из дальнейшего расширения "существующего в семье естественно возникшего разделения труда" <1>. Характеризуя античную собственность, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что она "возникает благодаря объединению, путем договора или завоевания, нескольких племен в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. Т. 3. С. 20.
<2> Там же. Т. 4. С. 12.
Анализируя феодальную собственность, они подчеркивали монопольное владение землей дворянством, сословный характер всей феодальной собственности, ее условность и связанность волей сюзерена, прикрепление крепостного к земле, его внеэкономическое принуждение и личную зависимость <1>. В феодальную эпоху главной формой собственности "была, с одной стороны земельная собственность, вместе с прикованными к ней трудом крепостных, а с другой - собственный труд при наличии мелкого капитала, господствующего над трудом подмастерьев. Структура этих обоих видов собственности обусловливалась ограниченными отношениями производства - слабой примитивной обработкой земли и ремесленным типом промышленности" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 14, 157.
<2> Там же. Т. 3. С. 21.
Возникновение частной собственности, образование классов и государства, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, стали мощным рычагом развития личности и общества. Древняя родовая организация сломалась под влиянием упадка, грехопадения. Самые низменные побуждения - вульгарная жадность, грубая страсть к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния, воровство, насилие, коварство, измена - стали спутниками классового общества. Вершины это противоречие достигло в эпоху капитализма, когда между людьми не осталось никакой другой связи, кроме голого интереса и бессердечного чистоганства <1>. Исследуя механизм первоначального накопления капитала, процесс возникновения, развития и трансформации собственности, теорию прибавочной стоимости при капиталистическом строе в буржуазном обществе, К. Маркс обратил внимание на то, что первоначальное накопление капитала сопровождается насильственным отчуждением от людей, занимающихся производством материальных благ, их жизненных средств и средств производства. Условия производства - средства производства и рабочая сила становятся частной собственностью капиталиста, которая дает возможность присваивать ему прибавочную стоимость - неоплаченный труд рабочих. В работе "Капитал" К. Маркс пришел к выводу, что сердцевиной производственных и экономических отношений является непосредственное отношение собственников средств производства к непосредственным производителям, присвоение первыми у вторых неоплаченного прибавочного труда. Именно в непосредственном отношении собственников условий труда, средств производства к непосредственным производителям К. Маркс усматривал тайну каждой антагонистической общественно-экономической формации <2>.
--------------------------------
<1> См.: Марксистская философия в XIX веке: В 2 кн. М., 1979. Кн. 2: Развитие марксистской философии во второй половине XIX века. С. 161.
<2> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 30. С. 527.
Предвосхищая устройство социалистического общества, Ф. Энгельс утверждал, что социалистическая революция означает взятие пролетариатом государственной власти в свои руки и превращение основных средств производства в собственность нового пролетарского государства. Тем самым ликвидируется буржуазная государственность - последний тип политической организации классового общества, предназначенный охранять частную собственность и угнетение человека человеком <1>.
--------------------------------
<1> Там же. Т. 20. С. 188.
В основе марксистской доктрины лежала теория классовой борьбы, уничтожение буржуазного государственного аппарата, упразднение частной собственности как источника эксплуатации и бесправия трудящихся масс. Анализируя современное буржуазное общество, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к выводу о том, что частная собственность и основанные на ней формы производства и обмена являются источником эксплуатации человека человеком, поэтому они должны быть заменены новыми формами производственных отношений, в основе которых лежит государственная собственность, исключающая эксплуатацию и создающая условия для утверждения свободы и равенства победившего пролетариата <1>.
--------------------------------
<1> См.: Туманов Д.Ю. Ликвидация права частной собственности в Советском государстве: предпосылки, осуществление и последствия // Российская правовая политика в сфере частного права: Материалы круглого стола журналов "Государство и право" и "Правовая политика и правовая жизнь. М., 2011. С. 180.
Отношение классиков марксизма к частной собственности было выражено в Манифесте коммунистической партии, предложенном в 1848 г. в качестве программного документа предстоящих преобразований в обществе.
Идеи марксистской доктрины были восприняты партией большевиков и положены в основу их партийной программы. Программа-максимум, принятая на II Съезде РСДРП в 1903 г., предполагала замену частной собственности на средства производства общественной и введение организации общественно-производственного процесса в целях "обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества и уничтожения на основании этого деления общества на классы" <1>.
--------------------------------
<1> Программа и Устав РСДРП с поправками, принятыми на объединительном съезде 1906 г. СПб., 1906.
Большую роль в развитии теоретических положений К. Маркса и Ф. Энгельса о собственности сыграли труды В.И. Ленина (Ульянова). Задачей социалистической революции В.И. Ленин считал ликвидацию частной собственности на средства производства, национализацию банков, частных предприятий, помещичьих земель, переход к планомерному производству, учету и контролю со стороны пролетарского государства за всем ходом обобществленного производства и распределением его результатов в зависимости от личного трудового вклада работников.
Из учения В.И. Ленина логически вытекает, что если собственность есть присвоение, а собственник - субъект присвоения, то собственником всего государственного имущества может быть только само социалистическое государство как представитель всего социалистического общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2004. Т. 2. С. 316.
В своих последних работах В.И. Ленин наметил план дальнейших социалистических преобразований в России, включая индустриализацию, кооперирование сельского хозяйства, повышение культуры всего населения. Опорой социалистических преобразований в сельском хозяйстве должны были стать беднейшие слои крестьянства, а союзниками - середняки. Кооперативные предприятия в условиях принадлежности земли и средств производства пролетарскому государству должны превратиться в социалистические организации. При этом В.И. Ленин, предостерегая, говорил об излишней торопливости и администрировании при переходе к социалистической системе хозяйствования на селе, предлагал постепенный на основе сельскохозяйственной техники и примере передовых хозяйств переход от простейших форм производственной кооперации к более сложным <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 404.
Учение В.И. Ленина строилось на понимании того, что капиталистическое производство на высшей (последней) стадии своего развития (империалистической) создало все материальные условия для перехода от капитализма к социализму: "Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к "экспроприации экспроприаторов" <1>. Гарантиями такого перехода должны были стать диктатура пролетариата, завоевание подлинной действительно народной демократии, поддержка социалистических преобразований в стране международным пролетариатом с дальнейшим перерастанием российской социалистической революции в международную социалистическую революцию, возможность построить коммунизм в отдельно взятой стране.
--------------------------------
<1> Ленин В.И. Избранные произведения: В 3 т. М., 1973. Т. 1. С. 24.
Предвосхищая отрицательные черты будущего социалистического устройства, Б.А. Кистяковский отмечал, что все виды индивидуальной и общественной экономической деятельности, которые в государстве составляют область частноправовых отношений, в социалистическом обществе превратятся в область публично-правовых отношений, регулируемых государством и государственной властью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 261.
Б.Н. Чичерин писал, что социалисты хотят переделать человека на новый лад и указывают ему в будущем совершенно иные побуждения, нежели те, которыми он руководствуется в действительности. Не личный интерес, а нравственные и общественные начала должны, по их уверению, служить источником промышленной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб., 2005. С. 270.
По мнению Н.Н. Алексеева, теоретики социализма стремятся к устранению частной собственности, но не собственности вообще: коммунизированное общество становится или единым индивидуальным собственником, или коллективным собственником, или собственником всех либо большинства экономических благ. Социализм стремится заменить частную собственность на общую или коллективную. Философ отмечал, что существование частной собственности указывает на существование такого общественного порядка, в котором имеется некоторая принудительная централизованная сфера жизни и наряду с ней другая, децентрализованная сфера, основанная на хозяйственном самоопределении различных индивидуальных или коллективных правовых субъектов, владеющих отдельно или сообща, абсолютно или относительно различными правовыми объектами.
Этот ученый утверждал, что "экономический порядок, при котором упразднена частная собственность и которым управляет один - единоличный или коллективный хозяин, теоретически может представляться очень совершенным, но он весь построен на игнорировании одной важнейшей, стихийной силы, господствующей в социальной жизни человеческого общества: начала личного расчета, себялюбия и эгоизма. При капитализме каждый частный собственник сам заботится о своем хозяйственном интересе". Отрицание частной собственности равносильно отрицанию многоярусности общественного "здания", права свободного распоряжения различными объектами со стороны различных, обладающих правом свободного самоопределения субъектов, отрицанию (уничтожению) этих субъектов, ликвидации гражданского общества, частного права и правопорядка <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 2000. С. 217 - 219, 221, 242.
Практический опыт уничтожения частной собственности в условиях социализма показал, что отказ от формального равенства (равенства в одинаковом праве на частную собственность) в пользу фактического равенства (т.е. равенства в имущественном положении) был ошибочен. Никакого фактического равенства не может быть уже в силу природы равенства, которое всегда формально (абстрактно), и попытки игнорировать эту логическую аксиому в реальности приводят к сложной и запутанной системе потребительских привилегий, поддерживаемых с помощью насилия. Так называемая социалистическая собственность - это уникальное в мировой истории явление, когда впервые все богатство страны не имеет собственников и находится в одинаковом для всех неправовом режиме достояния "всех вместе и никого в отдельности" <1>. То, что называлось социалистической собственностью, по сути являлось отрицанием собственности, права и государственности, подменой достоянием "всех вместе и никого в отдельности", когда никто не мог распорядиться этим достоянием как своим собственным <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 311, 316.
<2> См.: Нерсесянц В.С. Философия права. М., 2006. С. 413.
До сих пор в науке и законодательстве отсутствует единое представление о собственности и праве собственности как общеправовой и гражданско-правовой категории. Причинами такого отсутствия являются, на наш взгляд, многогранность и многоаспектность обсуждаемого явления, его постоянный динамизм и изменчивость, совокупность различных методологических, исторических, экономических и правовых подходов к изучению поднятой проблемы, весьма длительный опыт функционирования собственности и права собственности в мире и, наконец, идеологические, политические, нравственные, эстетические, житейские взгляды самих исследователей по вопросу собственнических отношений.
Собственность и право собственности относятся друг к другу как содержание и форма одного и того же явления <1>. По этому поводу С.С. Алексеев пишет: "Собственность по самой сути складывающихся отношений - это и право собственности. Собственность "без права на нее" теряет какой-либо смысл, основы своего существования. Это значит, что при общей характеристике собственности определяющее значение приобретает ее правовая составляющая, которая является основой того, что две близкие и вместе с тем качественно различные категории - "собственность" и "право собственности" - по своей сути и основным чертам являются тождественными, совпадающими, перекрывающими (пусть и не во всем) одна другую... Собственность - это предельно широкое, наиболее полное обладание вещами, иными предметами, знаками носителями... Именно через право, утверждаемую им экономическую и творческую свободу и отсюда - через соответствующий его инструментарий, механизмы и юридические конструкции в полной мере раскрывается и реализуется потенциал собственности, ее социальные функции, возможности для активной, производительной деятельности, созидания и творчества человека, сообщества людей. И в то же время юридический инструментарий, правовые механизмы и конструкции способны поставить собственность в необходимые рамки, предотвратить ее превращение в поприще произвола, своеволия, тирании" <2>.
--------------------------------
<1> В объеме правомочий собственника и его свободном усмотрении воплощено экономическое и общепринятое понимание отношения лица к вещи, а в абсолютном характере защиты права собственности - общественный аспект этого отношения. См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 609.
<2> Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2008. С. 9, 25, 27.
Н.Н. Алексеев писал: "Собственность есть право, то есть особо установленный способ признания за некоторыми лицами положительной возможности распоряжения и господства вещами и охраны такой возможности от посягательств со стороны третьих лиц" <1>. По мнению ученого, "собственность есть такое отношение между людьми, при котором праву собственника на господство и распоряжение над встречающимися в ограниченности и не принадлежащими к высшим ценностям предметам соответствует универсальная обязанность других людей терпеть власть собственника и не вмешиваться в ее определенные проявления" <2>.
--------------------------------
<1> Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. С. 190.
<2> Там же. С. 203.
А.В. Венедиктов определял собственность как "общественно-производственное отношение, отношение между людьми по поводу средств и продуктов производства, но не между людьми и принадлежащими им средствами производства. В правовом опосредовании этого общественно-производственного отношения должны найти выражение оба элемента каждого правового отношения как волевого отношения, в котором отражается экономическое отношение: и элемент воли, т.е. признанной правопорядком за собственником власти, и элемент интереса" <1>.
--------------------------------
<1> Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. С. 39.
М. Бартошек определяет собственность как прямое, полное, исключительное, абсолютное, легко приспосабливаемое, единое, правовое господство над материальной вещью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989. С. 113, 114.
Современные юристы дают самые различные определения понятий собственности и права собственности.
Ю.К. Толстой полагает, что право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по собственному усмотрению и в своих интересах, а также отношения по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
Авторы учебника "Гражданское право" под редакцией А.П. Сергеева определяют право собственности в объективном смысле как систему норм права, наиболее полно обеспечивающих возможность владеть, пользоваться и распоряжаться индивидуально-определенной вещью по своему усмотрению, независимо от других лиц и без ограничения по сроку.
По мнению Е.А. Суханова, право собственности в объективном смысле представляет собой комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы.
В.В. Гребенников и В.П. Камышанский считают, что право собственности - наиболее полное вещное право, в котором усмотрение собственника определяется его волей, пределами и ограничениями, установленными законом в интересах третьих лиц и общества в целом.
К.И. Скловский, опасаясь ограничительного толкования права собственности как наиболее полной власти над вещью, не видит необходимости давать полного определения права собственности. Он предлагает каждому исследователю сконструировать свое определение права собственности исходя из специфических свойств абсолютного вещного права (исключительность, полнота, ограниченный законом перечень видов вещных прав, бессрочность) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010. С. 205 - 215.
Действительно, пытаясь дать то или иное определение собственности, а вместе с ним и права собственности, отдельные юристы делают это путем перечисления некоторых свойств собственности и права собственности, забывая при этом о других, не менее существенных свойствах собственности и права собственности, необоснованно ограничивая тем самым широкое и значительно емкое понятие обсуждаемых явлений.
