2018-03-09
154
В советский период комплексные исследования проблем владения не проводились, институт владельческой защиты считался неприемлемым, владение рассматривалось как элемент субъективного права (права собственника, арендатора, хранителя и др.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Малинкович М.В. Право владения несобственника. М., 1969. С. 17, 18.
В последнее время в цивилистике внимание к проблемам владения, включая давностное владение, повысилось.
Е.А. Суханов обоснованно полагает, что защита факта владения с помощью права придает владению известное юридическое значение, хотя владение не превращается в самостоятельное вещное право. Речь идет об особой посессорной (владельческой) защите, с помощью которой охраняется сам факт принадлежности вещи определенному лицу, безотносительно к наличию у него какого-либо права на нее <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
|
|
|
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. С. 13, 14.
К.И. Скловский также обращает внимание на то, что владение всецело принадлежит к явлениям материального (фактического) порядка и не является правом. Владение - это протекающий во времени и в пространстве процесс физического господства над вещью, тогда как право, будучи явлением идеальным, не локализовано в пространстве, лишено качеств деятельности и потому находится вне пространства и времени <1>.
--------------------------------
<1> См.: Скловский К.И. Право собственности и проблемы владения // Право собственности: актуальные проблемы. С. 93.
Таким образом, владение как элемент права (правомочий) собственника - это юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 595.
Помимо владения, пользования и распоряжения отдельные юристы причисляют к числу элементов - правомочий собственника такое качество (правомочие), как управление. С научной точки зрения управление понимается как функция организации (упорядочения) самых различных систем, начиная с биологической и заканчивая социальной системой. Одними из первых указанное предложение выдвинули исследователи земельного, экологического, природоресурсного права. Они рассматривали правомочие распоряжения как составляющую функцию управления государственным земельным фондом <1>; считали правомочие управления землей четвертым правомочием государства-собственника <2>; связывали правомочие распоряжения государства-собственника с управлением всем единым государственным земельным фондом <3>; утверждали, что государство имеет в сфере земельных отношений, помимо трех классических правомочий, еще два управленческих правомочия: регулирование территории и земельный контроль <4>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. С. 236.
<2> См.: Аксененок Т.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1960. С. 216.
<3> См.: Дембо Л.И. Основные теоретические проблемы земельной собственности // Ученые записки Ленинградского ун-та. 1951. N 129. С. 281.
<4> См.: Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958. С. 139, 140.
В дореформенной земельно-правовой литературе термин "государственное управление земельным фондом" использовался для обозначения деятельности государства не только как собственника земельного имущества, но и как института публичной власти, призванного осуществлять контроль и охрану земель независимо от титула землепользования <1>. Государственное управление земельным фондом понималось как организующая деятельность государственных органов, направленная на создание условий для рационального использования и охраны земель всеми субъектами, имеющими права на земельные участки, в различных сферах социально-экономической жизни общества <2>. Современные исследователи природоресурсного права придерживаются позиции сохранения института управления землями различных категорий и другими природными ресурсами в целях рационального использования и охраны земель, иных природных ресурсов как основы жизнедеятельности всего общества <3>.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория советского земельного права. М., 1983. С. 210.
<2> См.: Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. М., 1999. С. 106.
<3> Там же. С. 102 - 124. Также см.: Сыродоев Н.А. Земельное право. Курс лекций: Учеб. пособие. М., 2009. С. 191 - 196.
Е.А. Суханов утверждает, что в своей совокупности триада полномочий исчерпывает все предоставленные собственнику возможности, а теоретические попытки дополнить эту триаду другими полномочиями, например правомочием управления, являются безуспешными. При более тщательном рассмотрении такие правомочия оказываются не самостоятельными возможностями, предоставленными собственнику, а лишь способами реализации уже имеющихся у него правомочий, т.е. формами осуществления субъективного права собственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. С. 311.
По нашему мнению, несмотря на существенное увеличение доли частной земельной собственности в земельном имуществе нашей страны, сохраняется необходимость продолжения и дальнейшего развития управленческих функций государства по контролю и охране земельных и иных природных ресурсов в рамках осуществления внутренних и внешних функций государства независимо от правового основания пользования землей и иными природными ресурсами различными субъектами права. Идея права на управление позволяет наиболее полно отразить особенности права собственности, принадлежащего государству и реализуемого в актах, выражающих верховенство государства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С. 74.
Опыт территориального планирования использования земель, государственного учета и контроля за использованием земель в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствует об актуальности управления публичной собственностью и природоресурсными объектами, находящимися в собственности государства, а также юридических и физических лиц. Управленческие элементы по осуществлению государственных функций (политических, международных, социальных, экономических, регулятивных, правозащитных, экологических) основываются на конституционных нормах нашей страны, на общепризнанных принципах и нормах международного права, на общечеловеческом понимании роли управления в обществе и экономике.
|
|
|
В то же время следует различать управление государственным земельным и иными природоресурсными фондами страны от управления собственником своим земельным и иным имуществом. Полагаем, что названные виды управления отличаются друг от друга содержанием, назначением, способами, средствами и субъектным составом. Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) не содержит термин "управление" как дополнительный вид правомочий собственника, зато предусматривает проведение государственного контроля, государственного кадастрового учета, государственного мониторинга земель, землеустройство и резервирование земель (гл. XI, XII). Что касается возможности выделения управления в качестве самостоятельного вида правомочий земельного собственника, то она зависит от вида права на землю и иные природные ресурсы.
Представляется, что государство, будучи политической организацией и одновременно субъектом права собственности на землю и иные природные ресурсы, оставляет за собой управленческие функции по регулированию, контролю и охране природных ресурсов независимо от вида правопользования, включая пользование, основанное на праве публичной (государственной, муниципальной) собственности <1>. При этом функции государственного управления не дифференцируются в зависимости от видов и субъектов права собственности на землю и иные природные ресурсы. Частные собственники земельных участков и других природных ресурсов также обладают управленческими функциями в отношении своих земельных участков и иных объектов собственности, но эти функции можно выразить в цивилистическом обороте посредством классической триады (владение, пользование, распоряжение) с учетом лишь некоторых особенностей управления своим имуществом <2>. Не следует также смешивать управление своей собственностью с трастом или гражданско-правовым договором доверительного управления чужим имуществом (гл. 53 ГК РФ).
|
|
|
--------------------------------
<1> К числу функций государственного управления земельным фондом большинство ученых относят: а) ведение государственного земельного кадастра; б) планирование использования земли; в) предоставление и изъятие земельных участков; г) государственную регистрацию прав на земельные участки; д) землеустройство; е) контроль за использованием земли; ж) организацию мелиорации земель; з) организацию рекультивации земель; и) мониторинг земель; к) разрешение земельных споров. См.: Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. М., 1999. С. 107; Сыродоев Н.А. Указ. соч. С. 195.
<2> Правомочие управления имманентно не входит во внутреннюю структуру содержания классического права собственности в виде возможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения, а является органическим продуктом их развития, преодоления и снятия в условиях интеграции производства, регулирования рынка, консолидации и социализации общества. См.: Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность - свобода - право. Ростов н/Д, 1995. С. 89 - 91.
В юридической литературе существует мнение о том, что в содержание права собственности, помимо владения, пользования и распоряжения, входит бесконечное множество других собственнических правомочий, а триадный перечень не имеет универсального значения <1>. Отдельные юристы замечают, что римскому праву не присуще понимание права собственности посредством перечисления его основных полномочий <2>, а признание за собственником триады правомочий не всегда свидетельствует о широте содержания предоставленных ему возможностей <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986. С. 105; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2010. С. 182.
<2> См., например: Савельев В.А. Власть и собственность: юридические аспекты собственности в праве классического периода // Древнее право. 1996. N 1. С. 120.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права" (том 2) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<3> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 2. С. 29.
Исследователи англо-американского права, в котором отсутствует легальное определение права собственности, а само оно придерживается концепции расщепленной собственности, как правило, насчитывают 10 - 12 различных правомочий собственника <1>, хотя американский юрист Л. Беккер увеличивает их число до 1,5 тыс.
--------------------------------
<1> См., например: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах (научно-аналитический обзор) // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сб. научно-аналит. обзоров. М., 1983. С. 41 - 43; Рубанов А.А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. N 4.
Так, английский юрист А.М. Оноре предложил 11 элементов права собственности: 1) право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право ее исключительного использования; 2) право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующих правомочия; 3) право управления, т.е. право решать, как и кем может быть использована вещь; 4) право на доход, т.е. на те блага, которые дает реализация двух предыдущих полномочий; 5) право на отчуждение, употребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи; 6) гарантию от экспроприации или право на безопасность; 7) право передавать вещь; 8) бессрочность; 9) запрет использования вещи во вред другим; 10) возможность отобрания вещи в уплату долга; 11) остаточный характер, т.е. существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С. 253.
Как видно из приведенного перечня, одна часть предлагаемых правомочий воспроизводит или конкретизирует основные правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение), другая же часть является, по существу, признаками права собственности (бессрочность, абсолютность, неприкосновенность) или способами защиты вещных прав.
Российский исследователь Н. Варадинов еще в 1855 г. называл 26 правомочий собственника, включая права дарить, завещать, передавать в наем, ссуду, закладывать вещи. При этом само право собственности ученый определял как власть владения, пользования и управления имуществом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. Статья I. О праве собственности. СПб., 1855. С. 11 - 16; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 484.
Современной российской науке известна попытка определить право собственности с помощью 11 правомочий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Власова М.В. Указ. соч. С. 42, 43.
Все это говорит о невозможности законодательного закрепления исчерпывающего перечня правомочий собственника <1>, тем более что определение права собственности через перечень ее элементов перестало удовлетворять современные потребности общества. На первое место выходит не объем правомочий, а их неприкосновенность и защищенность. Не случайно авторы Концепции развития гражданского законодательства предлагают законодателю свое определение права собственности. Согласно ему право собственности - это вещное право, которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении ее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Ч. 1. С. 418, 419.
Еще во второй половине XIX в. римская конструкция триады права собственности подверглась критике со стороны немецких пандектистов, указывающих, что заложенный римскими юристами количественный подход к раскрытию содержания права собственности не может обеспечить исчерпывающего перечня правомочий собственника и соответственно точности определения. Римское классическое определение права (право употреблять вещь и злоупотреблять ею, насколько это допускает смысл права) не дает ответа на вопрос о том, почему отделение определенных правомочий от права собственности не влияет на юридическую природу самого права <1>.
--------------------------------
<1> См.: Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М., 1997. С. 74; Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Ч. 1. С. 423.
М.М. Сперанский, благодаря которому в российском определении права собственности появилась триада правомочий, не исключал того факта, что богатое содержание права собственности ею не исчерпывается. От указанного права может быть отделено и владение, и пользование, и распоряжение, тем не менее право собственности остается <1>.
--------------------------------
<1> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 206; Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Ч. 1. С. 424.
С.А. Зинченко и Н.С. Бондарь утверждают, что в реальности универсализация триады приводит к непреодолимым препятствиям, когда решается задача правового опосредования отношений собственности, теряющих товарные (рыночные) начала <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 89.
Многие исследователи гражданского права пришли к выводу, что право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и даже распоряжения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Право собственности в СССР (проблемы, дискуссии, предложения) / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989. С. 58; Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть: Конспект лекций. С. 3; Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. С. 35, 280.
Большое внимание проблематике триады права собственности уделил К.И. Скловский. По его мнению, сколько бы ни было дано правомочий собственнику, его право никогда не будет полным, поскольку всегда могут быть измышлены и обоснованы права и возможности, не вошедшие в перечень, а реализация собственником своей власти над вещью с тех же позиций всегда может быть квалифицирована как выходящая за рамки перечня <1>.
--------------------------------
<1> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 183, 191.
По нашему мнению, при решении поднятой проблемы следует исходить из необходимости понимания права собственности <1> в объективном и субъективном смысле, из понимания правомочия собственника как правопритязания. Примерный перечень правомочий собственников содержится в нормах объективного гражданского права - в ст. 209 ГК РФ. Однако возникновение множества реальных проявлений тех или иных правомочий собственника становится возможным лишь благодаря субъективным вещным правам собственника, разнообразию прав и обязанностей обладателя субъективного права, составляющих содержание возникшего гражданского правоотношения и выражающих его многочисленные оттенки и качественные особенности. Полноценное осуществление абсолютного субъективного вещного права (права собственности) возможно не только путем владения, пользования и распоряжения своим имуществом, но и совершения иных действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и общества в целом.
--------------------------------
<1> В содержание права собственности включены три вида полномочий собственника: 1) право требования, 2) право на положительные (активные) действия, 3) притязание. См.: Гражданское право: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Ч. 1. С. 429.
Как отмечалось выше, собственник может передать свои правомочия (часть правомочий) другим лицам на некоторое время на обусловленных законом и договором условиях, оставаясь при этом собственником. По этому поводу В.М. Хвостов писал: "За собственником может остаться только голое право собственности (jus nudum), но он не в состоянии будет извлекать из него никакой наличной выгоды: все права пользования и владения будут принадлежать, например, субъектам прав на чужую вещь, имеющих широкое содержание (каковы узуфрукт, эмфитевзис). Но и в этом случае собственность не теряет своего значения. За ней остается все-таки значение общего господства над вещью, в сравнении с которым все другие права на ту же вещь устанавливают только частное господство" <1>. Данное изречение следует понимать как предусмотренную законом возможность ограничения права собственности в пользу третьих лиц или общества в целом <2>. Однако это не означает, что собственник, передающий другим лицам часть своих правомочий в сфере владения, пользования или распоряжения, не имеет при этом какой-либо имущественной выгоды.
--------------------------------
<1> Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть: Конспект лекций. С. 3.
<2> Авторы современной Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предлагают следующие виды и пользования, право личного пользовладения прав на чужое имущество: сервитуты, право застройки, право постоянного владения, залог (ипотеку) и т.д. См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 88 - 100.
§ 3. Становление и развитие отечественного законодательства
о собственности
Собственность как общественно-экономическое отношение между людьми по поводу присвоения и распоряжения вещами (имуществом), а вслед за нею правовое оформление отношений собственности (право собственности) возникли в России, как и во всем мире, на определенном этапе развития человеческого общества в силу ряда объективных причин, законов исторического и общественно-экономического развития.
Классики марксизма-ленинизма подчеркивали неразвитость производства в первобытнообщинном строе в период существования племенной собственности, наличие связей, вытекающих из дальнейшего расширения "существующего в семье естественного разделения труда" <1>. Они характеризовали античную собственность как совокупность общинной, государственной и возникающей частной собственности. Граждане государства сообща владели своими рабами и вынуждены были "перед лицом рабов сохранять эту естественную форму ассоциации". В феодальную эпоху главной формой собственности "была, с одной стороны, земельная собственность, вместе с прикованным к ней трудом крепостных, а с другой - собственный труд при наличии мелкого капитала, господствующего над трудом подмастерьев. Оба вида собственности характеризовались ограниченными возможностями производства - слабой примитивной обработкой земли и ремесленным типом промышленности" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 20.
<2> Там же. С. 21 - 24.
При капиталистическом способе производства часть общества располагала капиталом для организации производства товара в целях продажи и обращения в собственность значительной части прибавочной стоимости. Большая же часть крестьян лишилась средств производства и вынуждена была продавать на рынке труда свою рабочую силу. Буржуазная собственность осложнялась экономическими отношениями капиталистического производства прибыли, земельной рентой и ссудным капиталом (процентом). При капиталистическом производстве у непосредственного производителя (рабочего) отсутствовали средства производства и предметы труда и на стадии распределения материальных благ ему доставалась незначительная часть прибавочной стоимости в виде заработной платы, тогда как капиталист обращал в свою собственность произведенный рабочим продукт и большую часть полученной прибыли (прибавочной стоимости) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. М., 2007. Т. 3: Современное правопонимание. С. 200 - 202.
К. Маркс отмечал, что римляне "впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности. Римское частное право есть частное право в его классическом выражении" <1>. По мнению Ф. Энгельса, римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует частная собственность, что все позднейшее законодательство не могло внести в него никаких существенных улучшений <2>. "Генезис римских учений о собственности следует искать в отношениях рабовладения. Если учение о собственности занимает центральное место в любой правовой системе, то в центре римского учения о собственности находится собственность на раба, так же, как в центре феодальной собственности находится собственность на земли (и вообще права на землю), а в центре буржуазной собственности - частная собственность на средства производства" <3>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 347.
<2> Там же. Т. 16. Ч. 1. С. 446.
<3> Перетерский И.С. О правовом положении рабов в Древнем Риме // Ученые записки Московского юридического ин-та. Вып. 1. 1939. С. 128.
Центральное место в римском частном праве заняло содержание права собственности как единство владения, пользования и распоряжения, понимание права собственности - как пользование и распоряжение вещью по своему произволу (усмотрению). Римскому праву были известны различные виды собственности: цивильная (квиритская), бонитарная (преторская), провинциальная, общая собственность перегринов. Оно регламентировало основания возникновения и приобретения права собственности. Безусловно, римское право развивалось вместе с экономикой. И хотя римские юристы не дали точного определения права собственности, они указывали на основные правомочия собственника: собственнику принадлежало право владения вещью (jus possidendi), право пользования вещью (jus utendi), право извлечения плодов, доходов (jus fruendi) и право распоряжения вещью (jus abutendi) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М., 2009. С. 111.
Римское частное право в высшей степени способствовало развитию индивидуализма и свободе правового самоопределения имущих слоев свободного населения (патрициев, священников, воинов, купцов, ремесленников). В центре римского права стоял единоличный субъект собственности, самостоятельно выступающий в имущественном обороте и единолично несущий ответственность за свои действия. Была разработана мощная система защиты вещных прав, включая виндикацию (jus vindicandi), негаторные иски (actio negatoria), самозащиту.
Частное римское право (в современном смысле - jus privatum) оказало огромное влияние на все последующее законодательство большинства стран мира (рецепция римского права) и получило свое историческое долголетие благодаря слиянию и использованию положительных качеств трех систем древнего римского права - квиритского права (jus civile), права народов (jus gentium) и преторского права (jus honorarum). Исследователей и практиков до сих пор удивляют точность формулировок, ясность построения и аргументации, соответствие потребностям экономического развития, хозяйственной жизни, конкретность и практичность, универсальность, неограниченность частной собственности - характерные признаки античного римского права <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
<1> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. С. 3 - 8.
По мнению В.И. Сергеевича, "самое слово "собственность" в древнее время не было известно. Вместо него употреблялись описательные выражения: моя, твоя земля, моя купля, купил в прок, в дернь" <1>. А.В. Венедиктов по этому поводу писал: "В отличие от римского права, резко ограничивающего право собственности как от владения, так и от вещных прав на чужую вещь, феодальное право даже и на поздних ступенях своего развития не проводило столь же четкой границы между отдельными формами вещно-правового господства. В течение ряда столетий оно обходилось даже без особого технического термина для обозначения права собственности. В Германии соответствующая терминология образовалась лишь в XIII - XIV вв., а в России термины "собственность" и "право собственности" появились лишь в XVIII в." <2>. По утверждению К.А. Неволина, термин "собственность" впервые появился в Наказе Екатерины II генерал-прокурору в 1767 г., а термин "право собственности" - в ее Манифесте 1782 г. <3>.
--------------------------------
<1> Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории права. СПб., 1910. С. 524, 525.
<2> Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. С. 103, 104.
<3> См.: Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1857. Ч. 2. С. 117 - 121.
