2018-03-09
99
В западноевропейских странах конца XVII - начала XVIII в. активно развивалось частнокапиталистическое хозяйство (этому способствовало признание и закрепление в их правовых системах частноправовых начал). В российском же законодательстве, по утверждению Е.А. Суханова, отсутствовали необходимые предпосылки (условия) частноправового регулирования. Российский закон просто не знал категории "право собственности", а само это "право" подвергалось таким публично-правовым ограничениям, что давало "повод к мысли, что вообще отвлеченное понятие о праве собственности не существовало у нас до Екатерины II" <1>. Однако изложенное не позволяет сделать вывод, будто до указанного времени правовое регулирование имущественных отношений в России отсутствовало.
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. М., 2008. С. 56.
В Русской Правде (краткая редакция) содержались нормы, посвященные праву собственности. Они устанавливали порядок изъятия собственником своей вещи у добросовестных или недобросовестных владельцев (ст. ст. 13, 14) и процедуру отыскания вещи у недобросовестного владельца по своду <1> (ст. 16).
--------------------------------
<1> Свод велся истцом до третьего покупателя, далее его должен был вести добросовестный покупатель, передав истцу своего челядина.
Исследуя русское право, М.Ф. Владимирский-Буданов обращал внимание на то, что право собственности независимо от факта владения осознавалось на Руси с древнейших времен. Это осознание распространялось и на недвижимые вещи, но в Русской Правде было выражено лишь в отношении движимых вещей: "Если кто опознает свою вещь у другого, то не должен брать ее, говоря "это мое", но должен сказать ему так: "Пойди на свод, где ты взял". Собственник при утрате владения не утрачивал права на эту вещь. Добросовестный владелец получал причитающееся возмещение за приобретенную вещь у недобросовестного продавца <1>.
--------------------------------
<1> См.: Владимирский-Буданов В.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 591.
Из содержания ст. 17 Русской Правды усматривалось, что холоп не был субъектом права, не имел собственности и не мог быть истцом и ответчиком в суде, имущественную ответственность за холопа нес его господин. Имущественный вред, вызванный повреждением вещи действиями третьих лиц, возмещался путем выплаты собственнику вещи убытков в денежной форме (ст. 18); за похищение или уничтожение княжеского скота была предусмотрена повышенная ответственность в виде выплаты штрафа и пониженная ответственность - за аналогичные действия в отношении коней смердов (зависимых людей) (ст. 28). Штрафы были предусмотрены за уничтожение или повреждение княжеской борти в лесу (ст. 32), за порчу межевых знаков (ст. 34) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т. 1. С. 47 - 63.
Высокие штрафы устанавливались Русской Правдой и за нанесение телесных повреждений, которые рассматривались не только как оскорбление (обида), но и как причинение вреда способности потерпевшего к труду, к обретению собственности (ст. 3).
В древнерусских правовых источниках отсутствовало деление на уголовно-правовую и гражданско-правовую ответственность, нормы уголовного и гражданского процесса. Однако наличие различных видов (мер) юридической ответственности свидетельствовало о будущих дифференцированных мерах уголовно-правового и имущественного воздействия на нарушителя имущественных прав собственников. К высшей мере наказания относились поток и разграбление, означавшие конфискацию имущества виновного лица. Законодательство стремилось установить повышенную юридическую ответственность (в зависимости от имущественного положения потерпевших) за посягательство на чужое имущество. Б.Д. Греков писал: "Впечатление от Правды Ярославичей, как, впрочем, и от Пространной Правды, получается такое, что изображенный в ней хозяин вотчины с сонмом своих слуг разных рангов и положений, - собственник земли, угодий, двора, рабов, домашнего скота и птицы, владелец своих крепостных, - обеспокоенный возможностью убийства и краж, стремится найти защиту в системе серьезных наказаний, положенных за каждое деяние, направленное против его прав. Это впечатление нас не обманывает. Действительно, "Правды" защищают вотчинника-феодала от всевозможных покушений на его слуг, крестьян, рабов, рабынь, на его землю, коней, волов, уток, кур, собак, ястребов, соколов и пр." <1>.
--------------------------------
<1> Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. С. 148.
В Пространной Русской Правде детально регламентированы различные казуистические случаи нарушения права собственности и защита этого права в зависимости от вида, способа, размера причинения вреда, объекта и субъекта права собственности. Она наказывала виновного в использовании коня, принадлежавшего другому лицу, без разрешения последнего путем продажи (ст. 33); регламентировала процедуру свода - розыска виновника похищения или присвоения домашнего животного или вещи (ст. 35); устанавливала высокий штраф за кражу из закрытого помещения (хлева, клети) скота, сельскохозяйственных продуктов, предметов ремесленного промысла (ст. 44) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. В.Л. Янин. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 80 - 129.
В.Ф. Владимирский-Буданов отмечал: "Присутствие отвлеченного понятия о праве собственности на недвижимые вещи в первый период истории утверждается постановлениями Русской Правды о межах, перетесах и других юридических знаках. Внутри своей межи собственник мог ничем не проявлять фактического владения, но оставался собственником; нарушение межи еще не было завладением" <1>.
--------------------------------
<1> Владимирский-Буданов В.Ф. Указ. соч. С. 592.
По мнению В.Е. Рубаник, в законодательстве Древней Руси просматривались понятие "собственность" в экономическом смысле (как состояние принадлежности) и зачаточное право собственности. Однако в древнерусском праве периода Киевской Руси не было и не могло быть какого-либо общего термина для обозначения собственности, права собственности, таких абстрактных понятий, как "собственность", "владение", "пользование", "распоряжение". Содержание этого права зависело от субъекта и объекта права собственности. Ученый утверждает существование на Руси в X - XI вв. индивидуальной собственности, несмотря на семейно-родственные и территориально-общинные устои в указанный период <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рубаник В.Е. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические и экономические подходы в их историческом развитии: В 3 т. М., 2010. Т. 1: Отношения собственности и их отражение в восточнославянской традиции права собственности. С. 240, 243.
Основываясь на содержании Русской Правды, исследователи выделяют следующие основные формы земельной собственности в Киевской Руси: 1) княжеский домен; 2) боярская вотчина; 3) монастырская вотчина; 4) личная вотчина церковных иерархов; 5) земля общины; 6) лично-семейный земельный участок; 7) незаселенные (свободные) государственные земли, верховным собственником которых являлся великий князь как глава Древнерусского государства.
Главными способами возникновения феодальной земельной собственности были: а) раздача князем земель за службу и для службы; б) освоение свободных земель; в) прямой захват общинных земель; г) купля; д) дарение; е) наследование; ж) мена.
В XII в. вотчины бояр стали объектами частной собственности. Одним из действенных способов защиты права собственности на движимые вещи, установленных Русской Правдой, был виндикационный иск <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 245.
Судебник 1497 г. не содержал подробной регламентации права собственности, но утверждал принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могли взаимно предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами. В целях предупреждения судебных споров и усиления защиты прав земельных собственников в нем предписывалось устанавливать "загороды" между селами, деревнями и земельными участками. Судебник 1550 г. уже различал родовые, купленные, а также жалованные вотчины <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Российское законодательство X - XX в.: В 9 т. Т. 1. С. 54 - 173; Рубаник В.Е. Указ. соч. С. 287, 288; Владимирский-Буданов В.Ф. Указ. соч. С. 260 - 268.
Соборное уложение 1649 г. уделило большое внимание регулированию имущественных отношений в России. В нем были определены основные виды землевладения (поместье, вотчина, земли сельских и городских общин), порядок возникновения права собственности на них, переход земельных прав, вопросы наследования, основы сервитутного права (вещных и личных сервитутов).
К основным видам собственности Уложение относило: а) государственную (царскую) собственность; б) коллективную собственность волости, городской общины, церковной вотчины; в) частную собственность вотчинников-феодалов; г) условное право на землю (поместное владение). Уложение различало вотчины по субъекту права собственности (дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие), а также по способу приобретения (родовые, жалованные и купленные), значительным образом сближало правовой режим поместий и вотчин.
Особой регламентации подвергалось общинное землевладение. Субъектом права собственности на общинные земли выступали волости и посады. Община обладала правом раздавать земли новым поселенцам; приобретать дополнительные земли для общины; защищать земельные права общины в целом. Был предусмотрен общинный выкуп имущества, выходящего за пределы общины <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1985. Т. 3: Акты Земских соборов. С. 83 - 442; Рубаник В.Е. Указ. соч. С. 287 - 295.
В научной литературе отсутствует единство в вопросах, касающихся действительного субъектного состава права общинной собственности в XV - XVI вв. Большая часть исследователей (Л.В. Черепнин, А.Д. Горский, Н.Н. Покровский, С.М. Каштанов, В.Д. Назаров) полагают, что общинной собственности к указанному времени уже не существовало: общинное владение функционировало лишь на государственных землях и землях частных собственников. Другая часть исследователей (И.И. Смирнов, Н.Е. Носов, П.А. Колесников, Ю.Г. Алексеев, А.И. Копанев) видят форму свободной крестьянской собственности в черных (волостных) землях. Третья группа специалистов (А.Л. Шапиро, И.Я. Фроянов) усматривают существование в черных волостях расчлененной формы собственности - государства (в лице князя) и волостной общины <1>. Причиной возникшего спора, по мнению Л.В. Даниловой, является неразработанность самого понятия "земельная собственность", проходящего стадии становления и развития параллельно с развитием и становлением сословий, классов и государства <2>.
--------------------------------
<1> См.: Собственность на землю в России: история и современность / Под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М., 2002. С. 31.
<2> См.: Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси. М., 1994.
Свод законов Российской империи 1832 г. (15 томов), разработанный при участии М.М. Сперанского, впервые в русском праве признал гражданское право самостоятельной отраслью права и закрепил основные гражданско-правовые положения <1>. Свод законов официально переиздавался в 1842 и 1857 гг. и действовал с учетом реформационных дополнений (изменений) 1860 - 1870 гг. и столыпинских преобразований вплоть до 1917 г.
--------------------------------
<1> См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. М., 2004. Кн. 2.
В Своде законов впервые было изложено (правда, несколько витиевато, казуистически, описательно) весьма важное для дальнейшего правопонимания и правоприменения определение права собственности: "Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности" (ст. 420).
Воспроизведенное определение впервые на законодательном уровне содержит существенные признаки права собственности (частной собственности): абсолютное господство (власть) собственника над имуществом; исключительность, полноту (независимость) этого господства (права); возникновение права собственности в силу закона. В нем раскрыто содержание права собственности (полномочия собственника) - владение, пользование и распоряжение; указаны возможности правопреемства права собственности различными законными способами (включая наследование), участия имущества собственника в имущественном обороте; подчеркнута необходимость легализации (укрепления) прав собственности на имущество, их переход другим лицам.
Свод законов различал движимое и недвижимое имущество (земли, угодья, села, дома, заводы, фабрики, магазины, здания), главные вещи и принадлежность, делимые и неделимые вещи, родовые и благоприобретенные, тленные и нетленные, государственные (удельные), общественные и частные вещи, наличное или долговое имущество. К государственному (казенному) имуществу относилось имущество, не принадлежащее частным лицам, состояниям, дворцовому ведомству, учреждениям (казенные земли, дикие поля, лес, морское побережье, озера, судоходные реки с берегами, большие дороги, казенные дома, заводы, подати, таможенные пошлины, иные сборы, выморочное имущество и др. (ст. 406).
Свод законов указывал на существование полного и неполного, отдельного и общего прав собственности. Неполное право собственника объяснялось исключением отдельных правомочий собственника из содержания права собственности, ограничением его прав в пользу других лиц. Право собственности признавалось отдельным, если оно принадлежало одному лицу, и общим, если оно принадлежало нескольким лицам-сособственникам.
Молодое Советское государство открыто провозгласило приоритет публичных интересов, государственной собственности, узаконило широкое вмешательство государства в имущественные отношения физических и юридических лиц, существенным образом ограничило свободу частной собственности. В первые же годы Советской власти были приняты многочисленные декреты об отмене частной собственности, о национализации, о конфискации многих объектов промышленности, строительства, связи, транспорта, сельского хозяйства, банковской системы и т.д.
Национализировались не только предприятия, принадлежавшие российским гражданам, но и расположенные на территории Советской России промышленные и транспортные предприятия, принадлежавшие смешанным акционерным обществам и компаниям, а также отдельным иностранцам. Декретом ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" запрещалась передача имущества в порядке наследования по закону и завещанию стоимостью более 10 тыс. руб. Остальная часть наследственного имущества переходила в собственность РСФСР <1>. Впервые в мировой практике бесхозяйное имущество объявлялось государственной собственностью.
--------------------------------
<1> См.: Декреты Советской власти. М., 1959. Т. 2. С. 187.
Особого внимания заслуживает вопрос о земельной собственности в первые годы Советской власти (впрочем, как и в последующие годы).
27 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял Декрет "О земле", изданный на основе 242 крестьянских наказов, составленных социалистами-революционерами. В него вошли важнейшие положения об окончательной отмене права частной собственности на землю, о безвозмездном отчуждении (конфискации) помещичьих, удельных, монастырских, церковных земель и их переходе в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов впредь до разрешения Учредительным собранием вопроса о земле.
Как отмечалось в Декрете, "право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. За пострадавшими от имущественного переворота признается лишь право на общественную поддержку на время, необходимое для приспособления к новым условиям существования. Все недра земли, руда, нефть, уголь, соль и т.д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства. Все мелкие реки, озера, леса и проч. переходят в пользование общин, при условии заведывания ими местными органами самоуправления. Земельные участки с высококультурными хозяйствами: сады, плантации, рассадники, питомники, оранжереи и т.п. не подлежат разделу, а превращаются в показательные и передаются в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их. Усадебная городская и сельская земля, с домашними садами и огородами остается в пользовании настоящих владельцев, причем размер самих участков и высота налога за пользование ими определяются законодательным порядком. Конские заводы, казенные и частные племенные скотоводства и птицеводства и проч. конфискуются, обращаются во всенародное достояние и переходят либо в исключительное пользование государства, либо общины, в зависимости от величины и значения их. Весь хозяйственный инвентарь конфискованных земель, живой и мертвый, переходит в исключительное пользование государства или общины, в зависимости от величины и значения их, без выкупа. Конфискация инвентаря не касается малоземельных крестьян".
Право пользования устанавливалось за каждым желающим, включая представителей имущего класса, при изъявлении согласия на самостоятельную обработку земельных наделов, наемный труд запрещался. Землепользование объявлялось уравнительным, основанным на потребительско-трудовой норме, с выбором подворной, хуторской, общинной или артельной форм использования земли по усмотрению самих крестьян.
Как было подчеркнуто в Декрете, "право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать. Наемный труд не допускается. При случайном бессилии какого-либо члена сельского общества в продолжение не более двух лет сельское общество обязуется, до восстановления его трудоспособности, на это время прийти к нему на помощь путем общественной обработки земли. Земледельцы, вследствие старости или инвалидности утратившие навсегда возможность лично обрабатывать землю, теряют право на пользование ею, но взамен того получают от государства пенсионное обеспечение. Землепользование должно быть уравнительным, т.е. земля распределяется между трудящимися, смотря по местным условиям по трудовой или потребительной норме. Формы пользования землею должны быть совершенно свободны: подворная, хуторская, общинная, артельная, как решено будет в отдельных селениях и поселках".
Примечательно, что Декрет как "выражение безусловной воли огромного большинства сознательных крестьян всей России объявляется временным законом, который впредь до Учредительного собрания проводится в жизнь по возможности немедленно, а в известных своих частях с той необходимой постепенностью, которая должная определяться уездными Советами крестьянских депутатов". Декрет "О земле" прямо указывал: помещичья собственность на землю отменяется немедленно без всякого выкупа; помещичьи имения, равно как все земли удельные, монастырские, церковные, со всем их живым и мертвым инвентарем, усадебными постройками и всеми принадлежностями, переходят в распоряжение волостных земельных Комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов впредь до разрешения Учредительным собранием вопроса о земле; а для "руководства по осуществлению великих земельных преобразований, впредь до окончательного их решения Учредительным собранием, должен повсюду служить Крестьянский наказ, составленный на основании 242 местных крестьянских наказов".
Таким образом, Декрет "О земле" не решал по существу большинство вопросов земельной собственности, за исключением конфискации помещичьего, удельного, церковного и монастырского землевладения с немедленной отменой помещичьей собственности на землю и пожеланиями учитывать воспроизведенные положения Наказа. Окончательное решение всех остальных вопросов землевладения и землепользования откладывалось до ожидаемого заседания Учредительного собрания России.
III Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов в январе 1918 г. одобрил Декрет "О земле" и предложил применять его на местах впредь до его утверждения Всенародным учредительным собранием <1>. Однако начавшиеся заседания названного представительного народного органа были досрочно прерваны без принятия каких-либо легитимных решений и пришедшая к государственной власти партия большевиков в дальнейшем инициировала принятие земельных актов, соответствующих ее идеологии и правопониманию.
--------------------------------
<1> См.: Земля и труд. 1918. 14 января.
В частности, Декрет ВЦИК от 19 февраля 1918 г. "О социализации земли" был направлен на развитие коллективного хозяйства в земледелии, на переход к социалистическому хозяйству. Он установил, что "всякая собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Федеративной Советской Республики отменяется навсегда. Земля без всякого (явного или скрытого) выкупа отныне переходит в пользование всего трудового народа. Право пользоваться землей принадлежит лишь тем, кто обрабатывает ее собственным трудом, кроме случаев, особо предусмотренных настоящим Законом. Право пользования землей не может быть ограничено: ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством. Распоряжение недрами земли, лесами, водами и живыми силами природы предоставляется, в зависимости от их значения, уездной, губернской, областной и федеральной Советской власти, под контролем последней. Порядок пользования и распоряжения недрами, лесами, водами и живыми силами природы будет определен особым законом... Распределение земли между трудящимися должно производиться на уравнительно-трудовых началах так, чтобы потребительно-трудовая норма, применяясь в данном районе к исторически сложившейся системе землепользования, не превышала трудоспособности наличных сил каждого отдельного хозяйства и в то же время давала бы возможность безбедного существования семье земледельца. Общим и основным источником права на пользование землей сельскохозяйственного значения является личный труд. Кроме того, предоставляется органам Советской власти, для поднятия сельскохозяйственной культуры (устройства сельскохозяйственных образцовых ферм или опытных и показательных полей), занимать из фонда запасных земель (бывших монастырских, казенных, удельных, кабинетских и помещичьих) определенные участки земли и обрабатывать их трудом, оплачиваемым государством. Труд этот подчиняется общим нормам рабочего контроля". Торговля хлебом (внешняя и внутренняя), а также торговля сельскохозяйственными машинами и семенами были объявлены государственной монополией.
Конституция (Основной Закон) РСФСР 1918 г. провозгласила, что "в осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования. Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия объявляются национальным достоянием".
Согласно Положению ВЦИК о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию от 14 февраля 1919 г. вся земля в пределах РСФСР была провозглашена единым государственным фондом. Общие начала землепользования и землеустройства, утвержденные ЦИК СССР 15 декабря 1928 г., указывали, что "основой земельного строя Союза ССР, обеспечивающей возможность социалистического строительства в сельском хозяйстве, а также проведение землеустройства и организацию землепользования в интересах основной массы крестьянства - бедняков и середняков - является национализация земли, т.е. отмена навсегда частной собственности на землю и установление на нее исключительной государственной собственности Союза ССР" <1>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Российское село: на пороге неведомого // Документы и материалы: 1926 - 1930 гг. М., 1996. С. 107. Также см.: Собственность на землю в России: история и современность / Под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М., 2002. С. 381.
Значительное внимание отношениям собственности было уделено в ГК РСФСР 1922 г. Кодекс различал: государственную (национализированную и муниципализированную), кооперативную и частную собственность (ст. 52). При этом подчеркивалось, что земля, недра, леса, воды, железные дороги общего пользования и их подвижной состав, основные средства производства являются исключительной собственностью государства (ст. ст. 21, 22, 53). Кооперативные организации могли владеть имуществом наравне с частными лицами. Предметом частной собственности могли быть не муниципализированные строения, торговые и промышленные предприятия (с числом наемных рабочих, не превышающим предельного количества, предусмотренного законом), орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, иное имущество, не изъятое из частного оборота (ст. 54).
Предприятия, в которых число наемных рабочих превышало допустимую законом численность, могли быть объектом частной собственности на основании правительственной концессии (ст. 55). Кодекс не делал различий между личной (трудовой) и частной (предпринимательской) собственностью, однако нахождение средств производства, перечисленных в ст. 54 Кодекса, в собственности граждан (частная собственность) предполагало индивидуальную трудовую деятельность последних в сфере ремесленного и сельскохозяйственного производства.
Кодекс регулировал режим общей долевой собственности, определял момент перехода права собственности, судьбу бесхозяйного имущества и находки, правовые основания реквизиции и конфискации, содержал нормы о защите права собственности (ст. ст. 59 - 70).
Представляя проект ГК РСФСР во ВЦИК, А.Г. Гойхбарг говорил: "Нам пришлось установить то, чего нет ни в каком буржуазном кодексе, что собственность бывает троякая: собственность государственная, кооперативная и частная. Если по отношению к государственной собственности нет никаких ограничений, то уже по отношению к кооперативам есть некоторые ограничения. Что же касается частной собственности, то она допускается только в тех пределах, в каких это допускают особые отдельные законы" <1>.
--------------------------------
<1> IV сессия ВЦИК IX созыва // Бюллетень N 3. С. 10.
Воспроизведя традиционное определение права собственности: "Собственнику принадлежит, в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом" (ст. 58), ГК РСФСР упразднил деление имущества на движимое и недвижимое в связи с национализацией земли. Тем самым в советском гражданском праве потеряло свое значение римское положение о том, что судьба постройки следует судьбе земли (superficies solo cedit) <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. 2012. С. 85.
В Конституции СССР 1924 г., равно как и в Конституции РСФСР 1925 г., отсутствовали нормы о праве собственности, правда, в последней указывалось, что "вся земля, леса, недра, воды, а равно фабрики и заводы, железнодорожный, водный и воздушный транспорт и средства связи составляют собственность рабоче-крестьянского государства на основах, определяемых особыми законами СССР и верховными органами РСФСР" (ст. 15).
В период развернутого строительства и окончательной победы социализма по всему фронту, всеобщей коллективизации существенному правовому регулированию были подвергнуты отношения собственности в сельском хозяйстве, колхозном строительстве. II Всесоюзный съезд колхозников-ударников принял Примерный устав сельскохозяйственной артели, утвержденный Советом народных комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) 17 февраля 1935 г.
