Конституционно-правовой статус судей

Говоря о правовом регулировании судебной власти в различ- ных странах, нельзя не остановиться на проблемах, связанных с конституционно-правовым статусом ее конкретных носителей — судей. Основу этого статуса составляют конституционные нормы, закрепляющие некоторые принципиальные положения, которые, по общему правилу, находят свое дальнейшее развитие в органических законах и специализированном текущем законодательстве. Конечно, конкретные конституционные акты содержат различные правила, обеспечивающие самостоятельность судей, но ряд осно- вополагающих принципов закреплен во всех действующих консти- туциях. К числу таких принципов могут быть отнесены следую- щие: независимость судей, их несменяемость и несовместимость занятия должности судьи с иной деятельностью.

Принцип независимости судей наиболее точно отражает идею существования самостоятельной власти, обособленной от других ветвей, и подчинение ее только закону. Как отмечалось вы- ше, независимость судебной власти, а равно судей выражается именно в этих двух аспектах. Практически все конституции вос- произвели это базисное положение, провозгласив, что судебная власть вверяется судьям, которые осуществляют ее независимо и подчинены только конституции и закону (ст. 64 конституции Франции, ст. 101 конституции Италии, ст. 117 конституции Испа- нии, ст. 92 Основного закона ФРГ, ст. 144 конституции Литвы, ст. 120 Конституции РФ, ст. 76 конституции Японии и др.). Консти- туция Монголии 1992 г. устанавливает, например, что никто, будь то президент, премьер-министр, «член Великого государственного хурала или член правительства, должностное лицо в го- сударственной, партийной, общественной или любой другой ор- ганизации, не может вмешиваться в деятельность судьи, выпол- няющего свои обязанности» (ст. 49). При этом подразумевается, что судьи заняли свои посты в рамках надлежащей процедуры и правосудие осуществляется надлежащим судом. Однако консти- туции большинства государств не ограничиваются декларирова- нием принципа независимости, обеспечивая самостоятельное и беспристрастное правосудие дополнительными юридическими (ст. 102 конституции Италии, ст. 114 конституции Литвы, ст. 76 конституции Японии), организационными (ст. 118 конституции Испании, ст. 209 конституции Португалии) и материально-финан- совыми гарантиями (ст. 48 конституции Монголии, ст. 124 Кон- ституции РФ).

Существенной гарантией независимости является наличие де- мократической процедуры формирования судейского корпуса, освобождающей судей от давления и зависимости от других вет- вей власти. Процедура формирования судейского корпуса вклю- чает два основных этапа: предварительный и непосредственный. В ходе первого дается ответ на далеко не праздный вопрос: «А судьи кто?», поскольку именно на этой стадии производится отбор кандидатов на должности судей. Требования, предъявляемые к профессиональному уровню и квалификации, образованию, возрасту (а следовательно, опыту и профессиональному авторитету), а также моральным качествам и способностям претендентов очень высоки. В Польше, например, на должность судьи может быть назначено лицо, которое имеет польское гражданство и в полной мере пользуется гражданскими правами и правами гражданина, гарантирует надлежащее выполнение обязанностей судьи, обладающее безупречным характером, окончившее юридическое высшее учебное заведение и прошедшее судебную или прокурорскую стажировку, а также сдавшее судебный или прокурорский экза- мен и не менее года проработавшее судебным или прокурорским стажером, и, наконец, достигшее 26-летнего возраста^[552]. В Герма- нии закон о судьях предусматривает необходимость сдачи пре- тендентом двух государственных экзаменов при наличии юриди- ческого образования и прохождении специальной судебной ста- жировки (п. 1 § 5). Конституция РФ предъявляет к претенден- там на занятие судейских кресел следующие требования: наличие гражданства Российской Федерации, высшего юридического обра- зования, стажа работы по юридической профессии не менее пяти лет, достижение 25-летнего возраста (ст. 119).

Вместе с тем признается недопустимой дискриминация по не- правовым мотивам, таким как раса, цвет кожи, пол, религия, по- литические и иные убеждения, национальность, социальное про- исхождение, имущественное, сословное или иное положение (п. 10 Основных принципов независимости судебных органов).

К лицам, претендующим на занятие должности в высших су- дах, предъявляются повышенные требования. Например, в Гер- мании для избрания судьей ФКС кандидат должен достичь 40-летнего возраста, обладать правом быть избранным в бунде- стаг, успешно сдать квалификационные экзамены. В России кан- дидат на аналогичный пост должен обладать признанной высо- кой квалификацией в области права. Наличие ученой или акаде- мической степени обычно облегчает доступ к должности судьи. Таким образом, законодательство большинства государств ставит в один ряд как профессиональные качества кандидата, так и его морально-нравственные характеристики. Иными словами, его по- ведение в повседневной жизни должно быть выше всяких упре- ков (п. 4 Канонов судебной этики США), а репутация — без- упречной (ст. 6 закона Румынии о судоустройстве). Тем самым подчеркивается особая значимость социального авторитета суда для эффективного осуществления им функции социального конт- роля в обществе^[553]. Кроме того, в ряде стран претендент на судейскую должность должен быть лоялен к существующему режиму или «к принципам и форме правления» (§ 9 закона Германии о судьях, ст. 52 закона Венгрии о судах № IV, § 39 закона прежней Чехо-Словацкой Республики о судоустройстве, ст. 10 органического закона Франции о статусе магистратуры и др.).

Функция первоначального отбора кандидатов на судейские должности в соответствии с требованиями, предъявленными зако- ном, возложена на различные органы и должностные лица, что в полной мере отражает последовательность реализации принци- па разделения властей в той или иной стране. Право и обязан- ность проведения такого отбора принадлежат, как правило, либо органу типа высшего совета магистратуры (Франция, Испания, Италия, Монголия, Польша, Румыния и др.), либо министерству юстиции и специальным (квалификационным, кадровым) комис- сиям (Австрия, Венгрия, Германия, США, Россия и др.), либо собственно судебным органам (в Великобритании кандидатов на должности судей рекомендует ведомство лорда-канцлера, в Япо- нии судьи низших судов отбираются Верховным судом).

Что касается первой группы органов, то такой подход к проб- леме формирования судейского корпуса и управления судебными институтами, на наш взгляд, в большей степени отвечает принци- пу разделения властей и во многом смягчает остроту влияния на судей со стороны отдельных государственных органов или долж- ностных лиц (в первую очередь министра юстиции). С другой стороны, подобный подход не устраняет полностью из этого про- цесса лиц (или их представителей), впоследствии принимающих окончательное решение, в силу чего они имеют возможность со- ставить более полное представление о конкретных кандидатах и об общем уровне будущих судей в целом, столь полезное в ходе осуществления второй стадии процесса формирования судейского корпуса.

Так, высшие советы магистратуры во Франции и Италии ре- шают все вопросы, касающиеся деятельности судей: подбор, про- движение по службе, переводы, дисциплинарная ответственность и др. Аналогичны функции Главного совета судебной власти Испа- нии и генерального судебного совета Монголии. Эти органы, как и Всепольский совет судей (включающий в себя 21 члена: пер- вого председателя Верховного суда, председателя Высшего адми- нистративного суда, председателя военной коллегии Верховного суда, девять судей общих судов, одного судью низового военно- го суда, четырех депутатов сейма и двух сенаторов, а также ми- нистра юстиции и представителя президента), формируются на основе представительства трех ветвей власти, с преобладанием влияния судебной. Всепольский совет судей, помимо рассмотре- ния кандидатур на судейские должности и их представление президенту для назначения, решает вопросы, связанные с рассмотрением заявлений о переводе судей в другие регионы, установлением общего количества членов Высшего дисциплинарного суда, иных дисциплинарных судов, с профессиональной этикой судей, сводными отчетами о работе судейского корпуса, заключениями о состоянии судейских кадров в целом по стране, заключениями на проекты программ обучения судебных стажеров и установлением дат судейских экзаменов. Основанием для рассмотрения во- проса о возможности включения в список претендентов является наличие заявления претендента и соответствие его требованиям, установленным законом. Подготовкой списка претендентов на су- дейские должности и представлением его лицам, принимающим окончательное решение, завершается первый этап формирования судейского корпуса.

Второй этап связан с процедурами непосредственного назна- чения на должность или непосредственных выборов судей. В большинстве стран развитой демократии профессиональные судьи назначаются на должность. Причем особое значение придается назначению, осуществляемому главой государства — президен- том (Польша, Австрия, Россия, Франция, Румыния, Венгрия, Ка- захстан, Туркменистан), королем или по поручению короля (Испания, Великобритания). В Германии основная часть феде- ральных судей и судей земель назначается министром юстиции. В Японии судьи в основном назначаются правительством, в Ве- ликобритании мировые (непрофессиональные) судьи назначаются лордом-канцлером. Назначение, произведенное первым лицом го- сударства, безусловно, поднимает авторитет судейского корпуса.

Достаточно распространен и способ формирования судейского корпуса путем выборов (Чехия, Болгария и др.). Кроме того, из- бираются (хотя и различными способами) члены суда присяжных, шеффены, судебные и народные заседатели, ассизы и т. д.

Думается, что спор о преимуществах выборности и назначае- мости судей не имеет принципиального значения, поскольку обе процедуры, могут свидетельствовать как о демократичности того или иного общества, так и об обратном. Представляя лицу (на- значение) или лицам (избрание), принимающим окончательное решение, список кандидатур (прошедших установленную законом процедуру первоначального отбора), превышающий количество вакантных судейских кресел, можно если не исключить, то в зна- чительной мере свести к минимуму возможность произвола. Ве- роятность произвола снижается и при наличии гарантий паритет- ности в ходе предварительного отбора.

Подчас обе процедуры сближаются настолько, что выборы начинают походить на назначение. Это происходит, например, при резком сужении круга избирателей по сравнению с обычным при выборах конституционных судей в Германии (комиссия бундестага).

И, наконец, можно говорить о том, что вполне успешно функционирует смешанная процедура формирования судейского корпуса. Так, в Германии, как отмечалось выше, основная масса су- дей назначается, а судьи федерального конституционного суда из- бираются. В 40 из 50 американских штатов (в том числе в фе- деральном округе Колумбия) судьи избираются, причем в 30 из них — судьи только низового звена, а в 12 — судьи всех уров- ней, в остальных штатах судьи назначаются губернаторами. Фе- деральные судьи назначаются президентом «с согласия и сове- та сената» (ст. 2 конституции). Конституция Японии также пре- дусматривает смешанную, но значительно более сложную проце- дуру формирования судейского корпуса высшего суда страны. Судьи Верховного суда назначаются правительством, однако их назначение подлежит пересмотру при проведении первых после назначения всеобщих выборов в нижнюю палату парламента и повторному пересмотру по прошествии 10 лет. Далее процедура повторяется каждые 10 лет (ст. 79)^[554].

Следует выделить и другой важнейший аспект проблемы неза- висимости судей — их беспристрастность. Если, говоря о пробле- мах формирования и достаточного финансирования судейского кор- пуса как действенных способах обеспечения независимости, мы подчеркивали значимость принципа разделения властей и его реа- лизации в гарантированности самостоятельности судебной власти, то проблема беспристрастности судей, свободы каждого носителя судебной власти от давления связана в большей степени с идеей правового государства, правом и обязанностью судей выносить ре- шения только на основе закона и в точном соответствии с ним. Беспристрастность судей и их приверженность только закону и конституции является, пожалуй, основным источником авторитета судей в обществе.

Как правило, в законодательстве зарубежных стран определя- ется несколько видов возможного влияния (давления) на членов судейского корпуса: общественное, политическое или партийное, корпоративное, социальное и др. И, как следствие, сформулирова- но общее правило, запрещающее судье состоять в политической партии или профессиональном союзе. Разумеется, во втором слу- чае исключение составляет профессиональное объединение судей и иных магистратов. Это положение закреплено на конституцион- ном уровне в такой жесткой форме только в Испании (ст. 127).

Требование о поведении, не подрывающем уверенности в неза- висимости как при осуществлении служебных полномочий, так и вне службы, в том числе в политической деятельности, содержится в немецком законе о судьях. По конституции Туркменистана судьи не могут состоять в политических партиях либо общественных объединениях, преследующих политические цели (ст. 103). Во Франции судьи должны воздерживаться от любых действий и обсуждений политического характера (ст. 10 органического закона о статусе магистратуры), а в США судья не должен находиться под влиянием недовольства общественности ни из соображений личной популярности и известности, ни из критических соображе- ний (п. 14 Канонов судебной этики). Конечно, подобные запреты во многом имеют формальный характер, но сдерживающее на- чало, заложенное в них, все же достаточно действенно. Интере- сной представляется и попытка исключить социально-семейное влияние на судью. В Польше согласно закону об устройстве об- щих судов судья подлежит увольнению (а не отрешению от долж- ности), если он вступил в брак с лицом, являющимся адвокатом, и если супруг не прекратил этой деятельности в течение трех ме- сяцев с момента вступления в брак. Для французского законода- теля более нежелательным представляется совпадение (пол- ностью или частично) судейского округа и департамента, от кото- рого супруг магистрата избран депутатом или сенатором (ст. 9 органического закона о статусе магистратуры).

Дополнительной гарантией независимости судей выступает и закрепленный в некоторых конституциях принцип личной непри- косновенности судьи, предопределяющий усиленный режим госу- дарственной защищенности по сравнению с иными гражданами государства и выражающийся в установлении особого порядка привлечения судьи к уголовной, административной и гражданскоправовой ответственности (ст. 121 конституции Испании, ст. 79 конституции Казахстана, ст. 114 конституции Литвы, ст. 221 кон- ституции Португалии, ст. 122 Конституции РФ, ст. 231 конститу- ции Югославии). Независимость судей и судебной власти в це- лом обеспечивается также установлением юридической ответст- венности за неуважение, проявленное по отношению к суду или судье (как правило, в рамках уголовного или административного закона).

Весьма ощутимой гарантией независимости судей является и закрепление на конституционном уровне принципа должного ма- териального обеспечения судей. Наиболее универсальна в этом отношении норма ст. 3 конституции США: «Судьи как Верховно- го, так и нижестоящих судов... в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть умень- шено во время пребывания в должности». Подобное положение гарантирует достаточно высокий уровень оплаты, в немалой степени обеспечивающий как независимость, так и популярность судейской работы.

Конституция РФ гарантирует финансирование судов из средств федерального бюджета в объеме, обеспечивающем возможность полного и независимого осуществления правосудия (ст. 124). Сходная норма содержится в конституции Монголии (ст. 49). Иные конституционные акты более лаконичны. В соответствии с конституцией Греции вознаграждение судьи зависит от должно- сти (ст. 88), в конституции Бельгии содержится лишь указание на то, что жалование судей устанавливается законом (ст. 102).

Как уже отмечалось, в большинстве современных государств судьи назначаются на должность, и в качестве одного из преиму- ществ такого способа указывается на отсутствие срока занятия судьей своей должности. Действительно, ни конституция, ни иные законодательные акты ряда стран (Франции, Германии, Италии, Испании и др.) не устанавливают подобного срока. В ряде странчленов СНГ (Азербайджан, Грузия, Россия, Казахстан, Кыргыз- стан, Туркменистан) на конституционном уровне закреплена прак- тика назначения судей на длительные сроки (5—15 лет в зависи- мости от уровня суда). По мнению законодателя, столь длительный срок занятия судебной должности обеспечивает должную незави- симость судей, в то время как бессрочность в условиях посттотали- таризма представляет значительную опасность.

Бессрочность, несомненно, служит дополнительной гарантией независимости суда, особенно в том случае, когда является тем- поральной составной частью принципа несменяемости однажды назначенного судьи. Этот конституционный принцип, определяю- щий положение судей, сохраняется и при выборном порядке фор- мирования судейского корпуса, во многом, однако, утрачивая свое значение, поскольку выборы изначально предполагают определен- ную периодичность.

По общему правилу судья занимает свою должность либо по- жизненно, либо по достижении определенного (пенсионного) воз- раста (ст. 87 конституции Греции), либо до тех пор, пока его по- ведение безупречно (ст. 115 конституции Литвы, ст. 3 конститу- ции США), причем не только при исполнении судейских обязан- ностей, но и в повседневной жизни (пп. 4, 10 Канонов судебной этики США), не нарушает главных положений основного закона и конституционного строя (п. 1 ст. 98 Основного закона ФРГ).

Основанием для освобождения судьи от должности является вступивший в отношении его в законную силу приговор суда (ст. 115 конституции Литвы, ст. 147 конституции Эстонии и др.). Аналогичны условия отрешения (отстранения) от должности судей, назначенных или избранных на должность на определен- ный срок (ст. 81 конституции Кыргызстана, ст. 102 конституции Туркменистана и др.). Очевидно, что истечение срока, на кото- рый избран судья, также служит основанием для прекращения его полномочий. Решение об отрешении (отстранении) судьи от должности принимается органами типа верховного или конституционного суда (как правило, квалифицированным большинством голосов) либо типа высшего совета магистратуры, совета правосудия (специальной судейской институцией) в мотивированной форме (ст. 107 конституции Италии, ст. 115 конституции Литвы, ст. 95 конституции Армении, ст. 79 конституции Казахстана), реже — председателем высшего суда (ст. 87 конституции Грузии). В некоторых странах проблема отрешения (отстранения) судьи от должности может быть решена только в порядке импичмента (ст.ст. 1 и 2 конституции США, ст. 78 конституции Японии). Усложненный порядок отстранения судей от должности предо- ставляет судебной власти дополнительные гарантии независимости ее конкретных носителей.

Существует также институт судейской отставки или «увольне- ния по собственному желанию» в случаях нежелания исполнять далее обязанности судьи, достижения пенсионного возраста, иных оснований (пп. 10—11 Основных принципов независимости судеб- ных органов, ст. 88 конституции Греции, ст. 97 Основного закона ФРГ, ст. 100 конституции Казахстана и др.).

С другой стороны, соблюдение принципа несменяемости обес- печивается невозможностью перевода судей на другие должности без их согласия. Перемещение невозможно как в «вертикальном», так и в «горизонтальном» направлениях. Судья не может быть переведен ни на низшую, ни на высшую должность, ни в другой суд, хотя бы и на такую же должность, без его согласия (ст. 97 Основного закона ФРГ, ст. 117 конституции Испании). Законода- тельные акты ряда стран предусматривают дополнительное обес- печение, обязывая судей проживать на территории соответствую- щего округа, что также, хотя и косвенным образом, способствует несменяемости судей. Однако в процессе деятельности судеб- ных органов может возникнуть потребность в перемещении судьи с одной должности на другую без его согласия. Пределы такого перемещения установлены в конституциях и текущих законах, при- чем перечень условий обычно краток и является закрытым. По- добное перемещение возможно только в условиях реорганизации или изменения судебных систем, устройства судов данной страны (ст. 97 Основного закона ФРГ, ст. 88 конституционного закона Австрии). Немецкий закон о судьях называет помимо случаев цель подобного перевода — интересы правосудия.

Обеспечению независимости судебной власти подчинен и по- следний основополагающий принцип конституционно-правового статуса судей — судейская исключительность, или несовместимость занятия должности судьи с иной деятельностью, — который вытекает из принципа разделения властей. Законодатель при конструировании конституционных и правовых норм использует два основных критерия: этический (возмездность деятельности, осуще- ствляемой судьей помимо отправления правосудия) и профессио- нально-должностной. В соответствии с критерием возмездности судьи не могут осуществлять наряду с основными обязанностями какую-либо иную деятельность за вознаграждение. При этом, как правило, не имеет значения форма деятельности — служба на го- сударственном или частном предприятии (ст. 111 конституции Рес- публики Беларусь, ст. 222 конституции Португалии, ст. 203 консти- туции Бельгии и др.). Профессионально-должностной критерий закреплен в конституциях Италии, Казахстана, Греции и многих других государств.

Конституция Испании, провозгласив принцип несовместимости, предусматривает принятие специального закона, определяющего «режим несовместимости лиц, осуществляющих судебную власть» (ст. 127). Более развернутую характеристику этого принципа со- держат конституционные законы. Так, в Германии, согласно за- кону о судьях и закону о ФКС, запрещено совмещение должности судьи с занятием поста в правительстве или обладанием мандатом члена парламента. Закон о судьях связывает проблему несов- местимости не только с состоявшимся членством, но и с согласием судьи на выдвижение своей кандидатуры.

По закону Франции о статусе магистратуры исполнение обя- занностей судьи несовместимо с мандатом члена парламента, Ассамблеи Европейских Сообществ, Экономического и социально- го Совета. Кроме того, предусмотрено еще одно правило, ужесто- чающее режим судейской несовместимости: лицо не может быть назначено судьей или остаться в качестве такового, если оно в течение определенного периода времени занимало указанные должности или баллотировалось на них (ст. 9).

В некоторых странах используются оба критерия. Например, конституция Греции устанавливает двойной запрет: с одной сто- роны, судьям запрещено выполнять какую-либо иную оплачивае- мую работу, с другой — заниматься какой-либо профессиональ- ной деятельностью (ст. 89). Из этого правила сделано, однако, исключение: судьи могут избираться членами академий и профес- сорами высших учебных заведений. Сходную норму содержат ст. 111 конституции Республики Беларусь, ст. 86 конституции Гру- зии. Интересно отметить, что в Германии судьи ФКС, также обла- дающие правом совмещать судейскую деятельность с преподава- нием права, могут осуществить его только в немецком высшем учебном заведении (§ 3 закона о ФКС), а во Франции судьи могут также заниматься научной, литературной или артистической дея- тельностью (ст. 8 закона о статусе магистратуры).

Ряд конституционных актов содержит еще одну немаловажную гарантию существования независимого суда. Согласно конституциям Италии, Испании и некоторых других стран невозможно осуществление правосудия иными должностными лицами, кроме судей, получивших должность в рамках должной законодательной процедуры. Включению в конституции «второй волны» и иные законодательные акты подобных норм обусловлено конкретно-историческими причинами, но не утратило своего значения и по сей день. Учрежденные конституциями или в силу конституционных предписаний надлежащие суды и назначенные или избранные ординарные судьи были и остаются главными и наиболее эффективными гарантами прав и свобод граждан, инте- ресов закона и приоритета конституции.

 

ГЛАВА XII