2018-03-09
147
Первоначально среди учеников 1 «А» класса было проведено тестирование по методике Филипса.
Результаты проведения методики Филипса приведем в таблице 2.
Таблица 2
Методика Филипса, проведённая в МБОУ «СОШ №10» г. Бологое
в 1 «А» классе в ноябре 2015 года
| № | Общаятревожн. в школе (в%) | Пережи вание соц. Стресса (в%) | Фрустрация потребности в достижении успеха (в%) | Страх самовы- ражения (в%) | Страх ситуации проверки знаний (в%) | Страх несоотв. ожи даниямокр. (в%) | Низкая физ. Сопрот. Стрессу (в%) | Страхи в отношениях с учителями (в%) |
| 1 | 9 | 18 | 38 | 50 | 17 | 80 | 20 | 25 |
| 2 | 18 | 9 | 15 | 50 | 33 | 60 | 40 | 13 |
| 3 | 22 | 45 | 38 | 83 | 16 | 80 | - | 25 |
| 4 | 14 | 9 | 23 | 17 | 17 | 60 | 20 | 25 |
| 5 | 22 | 18 | 31 | 50 | 50 | 80 | 20 | 25 |
| 6 | 14 | 36 | 46 | 50 | 17 | 60 | 40 | 38 |
| 7 | 22 | 19 | 31 | 50 | 17 | 100 | 40 | 38 |
| 8 | 50 | 36 | 31 | 67 | 67 | 100 | 60 | 25 |
| 9 | 5 | 19 | 31 | 17 | - | 80 | - | 13 |
| 10 | 9 | 36 | 48 | 33 | 17 | 60 | 20 | - |
| 11 | 41 | 23 | 15 | 50 | 50 | 80 | 60 | 38 |
| 12 | 27 | 45 | 46 | 50 | - | 100 | 40 | 38 |
| 13 | 19 | 10 | 16 | 34 | 34 | 50 | 40 | 13 |
| 14 | 60 | 45 | 13 | 83 | 33 | 60 | 60 | 38 |
| 15 | 14 | 23 | 31 | 17 | 17 | 60 | - | 13 |
| 16 | 50 | 9 | 38 | 17 | 67 | 100 | 20 | 38 |
| 17 | 68 | 23 | 38 | 67 | 100 | 80 | 20 | 25 |
| 18 | 32 | 18 | 23 | 67 | 50 | 20 | 20 | 40 |
| 19 | 22 | 23 | 23 | 50 | 17 | 80 | 60 | 25 |
| 20 | 45 | 9 | 23 | 50 | 17 | 40 | 20 | 38 |
| Общий % | 20% | - | - | 70% | 30% | 90% | 20% | - |
По фактору «общая тревожность в школе» повышенные значения выявлены у 20% респондентов, по фактору «страх самовыражения» - у 70% учеников.
«Страх проверки знаний» отмечен у 30% респондентов;
«Страх несоответствовать ожиданиям окружающих» выявлен у 90%.
Так же выявлена «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» у 20% учеников 1 «А» класса.
По остальным факторам «переживание социального стресса», «фрустрации потребности в достижении успеха», «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - результаты ниже 50% у всех респондентов, следовательно проявлений тревожности по вышеописанным фактором у респондентов не выявлено.
Покажем распределение факторов на рисунке 1.
Рисунок 1. Факторы тревожности у учеников 1 «А» класса, определенные по методике Филипса
Из рисунка 1 наглядно видно, что наибольший процент детей, учащихся в 1 «А» классе МБОУ «СОШ №10» г. Бологое, подвержены страхунесоответствия ожиданиям и страху самовыражения.
Таким образом, психокоррекционную программу следует разрабатывать с учетом максимальной направленности именно на данные показатели.
Далее была проведена проективная методика «Дом, дерево, человек».
Результаты интерпретации полученных данных представим в таблице 3. Баллы начислялись на основании симптомокомлекса тревожности, выявленного на основании рисунков учащихся. В приложении приведена таблица оценки симптомокомплекса.
Если показатель отсутствует, ставится ноль во всех случаях. Присутствие некоторых признаков оценивается в зависимости от степени выраженности. Так, наличие облаков на одном рисунке – 1 балл, на двух – 2, а на всех трех – 3 (симптомокомплекс «Тревожность»). При наличии большинства признаков ставится 1 или 3 балла в зависимости от значимости данного признака в интерпретации отдельного рисунка или всей целостности рисунка теста.
Таблица 3
Результаты проведения методики «Дом, дерево,человек», баллы
| № респондента | № признака по п/п, балл | Общий балл | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ||
| 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 |
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 6 | 1 | 0 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 5 |
| 7 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| Продолжение таблицы 3 | ||||||||||||
| 8 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 9 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 10 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 11 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 12 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 13 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 4 |
| 14 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 |
| 15 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 16 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 |
| 18 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 19 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| 20 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
Представим на рисунке 2 общие результаты по данномусимптомокомплексу.
Рисунок 2. Тревожность, выявленная по методике «Дом, дерево, человек»
Таким образом, из рисунка 2 видно, что у большинства респондентов выявлена тревожность среднего и высокого уровней, так как значение суммарного показателя выше 1, и лишь у двух респондентов тревожность отсутствует.
Далее был проведен тест тревожности Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен, методика "Выбери нужное лицо".
В таблице 3 представим результаты данной методики.
Таблица 3
Результаты методики «Выбери нужное лицо»
| № п/п | Число негативных выборов | Уровень тревожности |
| 1 | 2 | 14,3 |
| 2 | 3 | 21,4 |
| 3 | 2 | 14,3 |
| 4 | 2 | 14,3 |
| 5 | 5 | 35,7 |
| 6 | 4 | 28,6 |
| 7 | 2 | 14,3 |
| 8 | 3 | 21,4 |
| 9 | 4 | 28,6 |
| 10 | 2 | 14,3 |
| 11 | 8 | 57 |
| 12 | 5 | 35,7 |
| 13 | 2 | 14,3 |
| 14 | 4 | 28,6 |
| 15 | 5 | 35,7 |
| 16 | 6 | 42,8 |
| 17 | 4 | 28,6 |
| 18 | 5 | 35,7 |
| 19 | 8 | 57 |
| 20 | 3 | 21,4 |
В таблице 4 и на рисунке 3 представим выявленные уровни тревожности и доля учеников с тем или иным уровнем в 1 «А» классе.
Таблица 4
Уровни тревожности в 1 «А» классе, выявленные по методике «Выбери нужное лицо»
| Уровень тревожности | Количество учеников | Доля от общего числа, % |
| Низкий (до 20%) | 5 | 25 |
| Средний (20-50%) | 13 | 65 |
| Высокий (свыше 50%) | 2 | 10 |
Рисунок 3. Уровни тревожности в 1 «А» классе, выявленные по методике «Выбери нужное лицо»
Таким образом, у учеников 1 «А» класса, по результатом данной методике было выявлено:
- низкий уровень тревожности у 25% учеников;
- средний уровень тревожности у 65% учеников;
- высокий уровень тревожности у 10% учеников.
Все полученные в результате проведенных методик исследования данные подтверждают, что в 1 «А» классе повышенная тревожность у большинства учеников.
