Описание результатов эксперимента

Первоначально среди учеников 1 «А» класса было проведено тестирование по методике Филипса.

Результаты проведения методики Филипса приведем в таблице 2.

Таблица 2

Методика Филипса, проведённая в МБОУ «СОШ №10» г. Бологое

в 1 «А» классе в ноябре 2015 года

 

№	Общаятревожн. в школе (в%)	Пережи вание соц. Стресса (в%)	Фрустрация потребности в достижении успеха (в%)	Страх самовы- ражения (в%)	Страх ситуации проверки знаний (в%)	Страх несоотв. ожи даниямокр. (в%)	Низкая физ. Сопрот. Стрессу (в%)	Страхи в отношениях с учителями (в%)
1	9	18	38	50	17	80	20	25
2	18	9	15	50	33	60	40	13
3	22	45	38	83	16	80	-	25
4	14	9	23	17	17	60	20	25
5	22	18	31	50	50	80	20	25
6	14	36	46	50	17	60	40	38
7	22	19	31	50	17	100	40	38
8	50	36	31	67	67	100	60	25
9	5	19	31	17	-	80	-	13
10	9	36	48	33	17	60	20	-
11	41	23	15	50	50	80	60	38
12	27	45	46	50	-	100	40	38
13	19	10	16	34	34	50	40	13
14	60	45	13	83	33	60	60	38
15	14	23	31	17	17	60	-	13
16	50	9	38	17	67	100	20	38
17	68	23	38	67	100	80	20	25
18	32	18	23	67	50	20	20	40
19	22	23	23	50	17	80	60	25
20	45	9	23	50	17	40	20	38
Общий %	20%	-	-	70%	30%	90%	20%	-

По фактору «общая тревожность в школе» повышенные значения выявлены у  20% респондентов, по фактору «страх самовыражения» - у 70% учеников.

«Страх проверки знаний» отмечен у  30% респондентов;

«Страх несоответствовать ожиданиям окружающих»  выявлен у 90%.

Так же выявлена «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» у  20% учеников 1 «А» класса.

По остальным факторам «переживание социального стресса», «фрустрации потребности в достижении успеха», «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - результаты ниже 50% у всех респондентов, следовательно проявлений тревожности по вышеописанным фактором у респондентов не выявлено.

Покажем распределение факторов на рисунке 1.

 

 

Рисунок 1. Факторы тревожности у учеников 1 «А» класса, определенные по методике Филипса

Из рисунка 1 наглядно видно, что наибольший процент детей, учащихся в 1 «А» классе МБОУ «СОШ №10» г. Бологое, подвержены страхунесоответствия ожиданиям и страху самовыражения.

Таким образом, психокоррекционную программу следует разрабатывать с учетом максимальной направленности именно на данные показатели.

Далее была проведена проективная методика «Дом, дерево, человек».

Результаты интерпретации полученных данных представим в таблице 3. Баллы начислялись на основании симптомокомлекса тревожности, выявленного на основании рисунков учащихся. В приложении приведена таблица оценки симптомокомплекса.

Если показатель отсутствует, ставится ноль во всех случаях. Присутствие некоторых признаков оценивается в зависимости от степени выраженности. Так, наличие облаков на одном рисунке – 1 балл, на двух – 2, а на всех трех – 3 (симптомокомплекс «Тревожность»). При наличии большинства признаков ставится 1 или 3 балла в зависимости от значимости данного признака в интерпретации отдельного рисунка или всей целостности рисунка теста.

 

Таблица 3

Результаты проведения методики «Дом, дерево,человек», баллы

 

№ респондента	№ признака по п/п, балл											Общий балл
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	0	0	0	1	2	0	0	0	0	0	0	3
2	0	0	1	0	0	1	0	0	1	0	0	3
3	2	1	0	0	0	0	0	0	1	0	0	4
4	0	0	0	0	0	1	0	0	0	1	0	2
5	0	0	0	0	0	1	1	1	0	0	0	3
6	1	0	0	2	1	0	0	0	0	0	1	5
7	0	1	0	0	0	1	0	0	0	0	0	2
Продолжение таблицы 3
8	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1
9	1	0	1	1	0	0	0	0	0	0	0	3
10	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1
11	1	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2
12	0	0	0	2	0	0	0	0	0	0	0	2
13	0	1	0	0	1	0	0	1	0	1	0	4
14	1	0	0	0	1	1	0	0	1	0	0	4
15	0	0	1	0	1	1	0	0	0	0	0	3
16	1	1	0	0	0	1	0	0	0	0	0	3
17	0	0	0	0	0	1	1	0	0	0	1	3
18	1	1	0	0	0	1	0	0	0	0	0	3
19	0	0	0	0	0	1	0	0	0	0	1	2
20	2	0	0	0	1	0	0	0	0	0	0	3

 

Представим на рисунке 2 общие результаты по данномусимптомокомплексу.

 

Рисунок 2. Тревожность, выявленная по методике «Дом, дерево, человек»

Таким образом, из рисунка 2 видно, что у большинства респондентов выявлена тревожность среднего и высокого уровней, так как значение суммарного показателя выше 1, и лишь у двух респондентов тревожность отсутствует.

Далее был проведен тест тревожности Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен, методика "Выбери нужное лицо".

В таблице 3 представим результаты данной методики.

 

Таблица 3

Результаты методики «Выбери нужное лицо»

 

№ п/п	Число негативных выборов	Уровень тревожности
1	2	14,3
2	3	21,4
3	2	14,3
4	2	14,3
5	5	35,7
6	4	28,6
7	2	14,3
8	3	21,4
9	4	28,6
10	2	14,3
11	8	57
12	5	35,7
13	2	14,3
14	4	28,6
15	5	35,7
16	6	42,8
17	4	28,6
18	5	35,7
19	8	57
20	3	21,4

В таблице 4 и на рисунке 3 представим выявленные уровни тревожности и доля учеников с тем или иным уровнем в 1 «А» классе.

 

Таблица 4

Уровни тревожности в 1 «А» классе, выявленные по методике «Выбери нужное лицо»

 

Уровень тревожности	Количество учеников	Доля от общего числа, %
Низкий (до 20%)	5	25
Средний (20-50%)	13	65
Высокий (свыше 50%)	2	10

 

 

Рисунок 3. Уровни тревожности в 1 «А» классе, выявленные по методике «Выбери нужное лицо»

Таким образом, у учеников 1 «А» класса, по результатом данной методике было выявлено:

- низкий уровень тревожности у 25% учеников;

- средний уровень тревожности у 65% учеников;

- высокий уровень тревожности у 10% учеников.

Все полученные в результате проведенных методик исследования данные подтверждают, что в 1 «А» классе повышенная тревожность у большинства учеников.